Wikidata:Bistro

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
Bienvenue sur le Bistro !
Un endroit pour discuter des différents aspects de Wikidata : projet, demandes d'aide, règles et propositions, problèmes techniques, etc.

Jetez un œil aux questions fréquemment posées.
Les instructions pour fusionner deux éléments sont disponibles à Aide:Fusion.
Pour de l'aide avec une requête SPARQL, essayez Wikidata:Request a query.
Les demandes de protection (vandalisme...) peuvent se faire à Wikidata:Requêtes aux administrateurs
Les demandes de suppression peuvent être faites à Wikidata:Demandes de suppression.

Canal IRC : #wikidata-frconnect
Nouvelle discussion
Edit
On this page, old discussions are archived after 7 days. An overview of all archives can be found at this page's archive index. The current archive is located at 2024/04.

Q21135905[edit]

Bonjour,
Je ne sais plus comment spécifier la langue pour un site web officiel (ici anglais) pour Q21135905. Qui peut me tirer de ce mauvais pas ? Merci. Jihaim (talk) 07:59, 11 April 2024 (UTC)[reply]

Bonjour @Jihaim, il faut ajouter un qualificateur :
official website
Normal rank http://www.gerard-schurmann.com edit
language of work or name English
0 references
add reference


add value

Ayack (talk) 09:43, 11 April 2024 (UTC)[reply]

Mouarf ça ne me revenait pas. Merci @Ayack

Structures universitaires françaises[edit]

Bonjour, j'ai déjà signalé le problème, mais il me semble s'aggraver au lieu de se résoudre (en partie parce que les références sont tirées de wikipédias étrangers qui sont encore plus perdus !). Il y a des confusions sur les structures universitaires. Par exemple il y a maintenant des pages sur les Délégations régionales du CNRS, qui sont de pures structures administratives locales, mais qui gèrent effectivement ... l'administration, donc les fiches de paie des chercheurs du CNRS. Du coup , on trouve parfois ces délégations régionales comme employeur (au lieu de mettre le CNRS en général comme employeur). Par ailleurs il y a la structure scientifique du CNRS, donc les Instituts disciplinaires, dont dépendent à leur tour les laboratoires de recherche ; c'est évidemment plutôt ce niveau qui repère les chercheurs et chercheuses dans leurs activités principales. Donc sur certaines pages, c'est le laboratoire qui est marqué comme employeur (ou pire l'université qui est une des tutelles de ce laboratoire, mais pas l'employeur des chercheurs). Je ne sais pas comment régler le problème au niveau des propriétés à utiliser pour bien distinguer les choses, et les rendre cohérentes (jusqu'à la prochaine réforme...). Merci d'avance de m'indiquer s'il y a eu une décision claire là-dessus, je ne la trouve pas. Cgolds (talk) 09:19, 11 April 2024 (UTC)[reply]

Bonjour Cgolds,
Sans être vraiment complexe, la propriété employer (P108) n'est pas toujours simple. Et encore moins dans le monde universitaire.
Par contre, je ne suis pas sûr de bien comprendre le problème. Pourrais-tu quelques exemples clairs ?
Sinon, pour les délégations régionales du CNRS, c'est assez rare (100 éléments pour le CNRS Délégation Aquitaine (Q30299254) contre 2865 pour le National Center for Scientific Research, France (Q280413)) et pas sûr que les Wikipédia soit les plus à blâmer, je vois par exemple sur Loïc Lerouge (Q3264530) que la source est la personne elle-même via sa notice ORCID.
Cdlt, VIGNERON (talk) 10:05, 11 April 2024 (UTC)[reply]
A toutes fins utiles, une discussion avait été commencée, sans beaucoup d'intervenants, sur les propriétés à utiliser dans le monde universitaire : Wikidata_talk:WikiProject_Biography#Clarifying_guidelines_for_"Affiliation"_and_"Employer"_properties ; c'est loin d'être réglé et ça vaudrait sans doute la peine de la continuer. --Jahl de Vautban (talk) 10:16, 11 April 2024 (UTC)[reply]
Merci. Je viens par exemple de corriger la fiche Catherine Goldstein Catherine Goldstein (Q1050970) (j'évite d'intervenir dessus :), mais quand même je corrige les erreurs factuelles quand je les vois). C'est ce qui m'a amenée ici et vous pouvez regarder dans l'historique. Deux employeurs étaient indiqués : la Délégation 2 (source ORCID, sic) et l'université Paris-Saclay (source: wikipedia en ukrainien). La source ORCID de l'intéressée mentionne en fait INSMI (c'est-à-dire la division disciplinaire scientifique du CNRS, en l'occurrence "Mathématiques-CNRS", selon son nouveau nom) dans la rubrique "employment" (pas "employeur" et de toute façon pas la Délégation régionale). Et aucune université n'a jamais été employeur, au sens strict, puisque l'employeur (=qui paie le salaire, décide de l'évolution de la carrière, etc) est ici le CNRS. Mais être chercheuse en maths au CNRS veut dire qu'on est dans un laboratoire mixte, et le premier laboratoire en l'occurrence était l'équipe de géométrie algébrique et de théorie des nombres du laboratoire de mathématiques d'Orsay (qui a eu plein de noms et de périmètres différents, au fil des années, passons), qui est situé à l'intérieur des bâtiments de l'université Paris XI/Paris Sud (maintenant Paris Saclay)... Mais être dans un bureau de l'université ne dit pas que l'université est l'employeur. Maintenant, d'ailleurs, le laboratoire pertinent pour la même personne est l'Institut de mathématiques de Jussieu-Paris Gauche, qui est situé sur deux lieux universitaires à paris (mais l'employeur est toujours le CNRS pour cette personne). Idéalement, il faudrait donc donner CNRS comme employeur, mais avoir le moyen d'indiquer le laboratoire de travail par une propriété. J'avoue ne pas comprendre l'introduction du niveau des délégations régionales, c'est comme si on disait "employeur = service des ressources humaines" comme employeur d'une personne travaillant dans une entreprise privée, au lieu de donner le nom de l'entreprise comme employeur. A propos d'ORCID, un problème est qu'on doit aussi batailler pour y rentrer des choses raisonnables quand on y saisit les informations (pour les mêmes raisons qu'ici, je suppose, les personnes qui ont élaboré ORCID ne comprennent rien à la situation française, même les intéressés commencent à s'y perdre). Je ne sais pas si "affiliation" est la propriété qui résout ce problème, il me semble que cela veut dire autre chose.  – The preceding unsigned comment was added by Cgolds (talk • contribs).
Salut, @Cgolds @Jahl de Vautban @VIGNERON Je viens de remarquer une proposition de propriété pertinente dans ce contexte : in service of qui pourrait permettre de décorréler l'employeur formel du service ou entité concrète dans laquelle la personne travaille. Votre avis est bienvenu, généralement dans les création de propriété on en manque. author  TomT0m / talk page 09:07, 12 April 2024 (UTC)[reply]
@User:TomT0m. Merci, je suis allée voir et j'ai commenté. Je pense que effectivement c'est bien comme idée (qualifier la fonction, en la détachant de l'employeur), mais la dénomination ne me plait guère ("au service de", cela ne marche pas pour mon cas, trop de subordination à l'entité administrative), je préférerais quelque chose de plus général "attaché à" (avec le problème du genre en français, zut, il faut que je vérifie comment on gère cela maintenant). Idées bienvenues pour un autre titre.  – The preceding unsigned comment was added by Cgolds (talk • contribs).
@TomT0m, Cgolds: alors "au service de" en conviendrait pas, il n'est pas proposé pour les personnes mais pour les fonctions. Ceci dit, pour les personnes il existe déjà plusieurs possibilités : work location (P937) (en propriété directe ou encore mieux en qualificateur) ainsi que d'autres comme affiliation (P1416) ou member of (P463). Plus qu'un problème de propriété, c'est plutôt une question de modélisation (qu'est-ce que l'on met dans quelle propriété). PS: il ne faut pas forcément trop se fier aux libellés des propriétés, c'est plus une approximation indicative qu'autre chose (un même concept pouvant avoir des noms très variés et inversement des concepts différents peuvent être homonymes). Cdlt, VIGNERON (talk) 16:21, 12 April 2024 (UTC)[reply]
@TomT0m@VIGNERON Merci. Amha, "au service de" ne va pas bien pour le libellé (qui fait que personne n'aura l'idée de le chercher). Mais cela ne posera pas le problème que tu dis, je pense qu'on peut bien le mettre en qualificatif d'une fonction : X est employé par le CNRS (employeur= CNRS), sa fonction est: "chargé de recherche"/ et là on ajoute un qualificatif : "au service de " (avec un autre nom !) "Laboratoire de biologie climatique", cela marche bien. "Lieu de travail" n'accepte que les noms géographiques (j'ai essayé cela), ce qui ne va pas (utile, mais autre chose). Affilié à: ce n'est pas la situation, affilié serait plutôt pour quelqu'un qui a des relations de travail, tandis que là, c'est le seul rattachement officiel du chercheur ; "affilié" irait éventuellement s'il était en qualificatif de fonction, mais en propriété indépendante, à mon avis c'est un risque de confusion (il y a des gens dans un labo qui sont aussi affiliés à un autre, non principal). Membre, je crois, est plutôt pour une association ou société, etc. Le problème de ne pas se fier aux libellés, c'est qu'ils induisent vraiment en erreur parfois:). La situation des universités est particulièrement pénible, mais par exemple une personne qui est ingénieur dans une grande boite internationale avec plusieurs filiales est dans une situation proche. Cdlt--Cgolds (talk) 16:48, 12 April 2024 (UTC) PS: Désolée pour l'absence de signature sur mes posts précédents, je voyais pourtant mon nom (avec lien) en prévisualisation et je n'avais pas le bouton de signature dans le bandeau, très bizarre, j'ai dû rater une marche.[reply]
@Cgolds Tu n'as pas l'outil "répondre" d'activé pour ton profil ? C'est plus simple maintenant il suffit de cliquer sur "répondre" au dessous du post auquel tu réponds, pas besoin (en général) d'éditer toute la page ou la section. La signature est ajoutée automatiquement. author  TomT0m / talk page 16:55, 12 April 2024 (UTC)[reply]
Pour le libellé des propriétés, comme je disais, il ne faut trop en tenir compte (ou plutôt, il ne faut en tenir qu'après avoir lu les déclarations de la propriété et à égalité avec les libellés et les descriptions dans les autres langues). "au service de" est prévu pour une fonction donc cela ne marche pas sur une personne, ce serait une erreur et cela déclencherait une violation.
Quant à la violation de contrainte pour work location (P937), oui il faut mettre un lieu (c'était évident pour moi mais effectivement cela va mieux en le disant explicitement et j'ajoute que c'est une bonne chose, une institution pouvant être dans plusieurs lieux).
Cdlt, VIGNERON (talk) 17:08, 12 April 2024 (UTC)[reply]
@VIGNERON Si je peux me permettre, le fait que les libellés ne sont pas "naturels", disons, fait qu'on ne sait pas trop quoi employer sauf si on est expérimenté comme toi :). Le lieu, oui bien sûr, très bien, mais en plus. Je veux pouvoir mettre le laboratoire/l'institution, qui est l'entité principale (et bien sûr le lieu en plus). Mais je manque de la propriété ou du qualificatif pour ce niveau. Je n'avais pas l'intention d'attacher "au service de" (qui devrait s'appeler autrement, si, si) à la personne même (au niveau des propriétés), mais comme qualifiant de sa fonction, c'est parfait aussi. On devrait pouvoir rajouter des dates d'ailleurs (les gens changent de labo). Je pensais que la signature automatique était activée, mais apparemment non, c'est cela que je trouve bizarre, c'est où dans les préfs ?, merci beaucoup, on apprend tous les jours ici... . Bien cordialement--Cgolds (talk) 17:23, 12 April 2024 (UTC)[reply]
@Cgolds: l'idée est bien de mettre des libellés le plus naturel possible, mais « naturel » est une notion très subjective à laquelle il ne faut pas faire confiance aveuglément et uniquement (le langage naturel étant souvent trompeur et ce n'est pas propre à Wikidata d'ailleurs, cela fait des millénaires que les sciences s'attachent aux sens et non aux mots ; "1 + 1" "1 plus 1", "1 et 1" "1 ajouté à 1" sont différents libellés pour le même sens pour prendre un exemple trivial). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:43, 13 April 2024 (UTC)[reply]
@VIGNERON Hum, ton exemple me donne envie de répondre longuement (ce sont mes plates-bandes professionnelles et ton exemple est tout sauf trivial :)), mais je vais résister. Disons que quelqu'un.e cherchant où mettre le laboratoire/l'institution où travaille un chercheur ou une chercheuse ne va pas facilement trouver "au service de " (on n'est pas au service d'un labo). Mais cela se change facilement, donc peut-être pas si grave. J'ai aussi cherché "nom d'usage", pour une institution et ce nom est associé à "nom marital", ce qui est à la fois faux (il y a des noms d'usage dans d'autres situations pour les personnes) et pas adapté aux institutions, alors que "nom d'usage" pouvait très bien marcher pour plein de choses. J'ai donc cherché "nom" dans la fonction recherche pour savoir ce qui était disponible et rien de concluant. Les contextes et périmètres sont importants pour trouver la bonne propriété ou le bon qualificatif. Bien cordialement, Cgolds (talk) 10:55, 13 April 2024 (UTC)[reply]
@Cgolds: je n'avais pas pris cet exemple au hasard
Le message que j'essaye de faire passer ici est que le choix d'une propriété (ou plus exactement du prédicat dans un triplet sémantique) se base fondamentalement sur le sens abstrait ; la représentation par son libellé n'est qu'un indice approximatif (même si c'est le plus visible), on est sur une distinction similaire au signifié/signifiant ou bien à carte/territoire. Ton autre exemple sur les noms montre bien cette distinction. P2562 n'est juste pas son libellé "nom marital" (ni les alias comme "nom d'usage"), c'est à la fois moins et plus que cela (tout les cas où le langage courant utilise ce terme ne correspondent pas toujours à cette propriété et cette propriété s'utilise dans des cas où le langage courant utilise d'autres termes). Pour savoir quelle propriété utiliser, on commencer évidemment par regarder son libellé dans sa propre langue mais il faut aussi regarder les autres déclarations (par exemple quelles sont les classes d'éléments attendues tant comme sujet que comme objet). Pour le nom d'usage d'une institution, parmi la vingtaine de propriété liant vers un nom, je pense que name (P2561) est la propriété que tu cherches. Cdlt, VIGNERON (talk) 11:42, 13 April 2024 (UTC)[reply]
Il y a des compromis à trouver sur la précision des modèles vu la nature complètement multilingue de Wikidata et le fait d'avoir des informations qui soient découvrables facilement sans tenir compte (en l'occurrence) de tous les modèles universitaires du monde. Ça peut amener à perdre un peu en précision ou exactitude au prix d'une meilleure régularité et se ressentir sur les libellés. Idéalement dans Wikidata on peut utiliser les alias pour gérer ça, des libellés qui permettent de trouver la bonne propriété indépendamment de son libellé principal. author  TomT0m / talk page 11:00, 13 April 2024 (UTC)[reply]
@TomT0m: oui, je suis assez d'accord (et j'ajoute que Wikidata n'est pas seulement multilingue, le projet est aussi multi-culturel et sémantique). Cdlt, VIGNERON (talk) 11:42, 13 April 2024 (UTC)[reply]
Merci à tous les trois, mais (c'est un refrain, désolée) parfois la réalité est vraiment plus complexe que ce que les propriétés actuelles permettent. En l'occurrence, il s'agit du nom d'une institution, qui a un nom officiel (ok, cette propriété existe), un nom/sigle sous lequel elle reste connue (comme CNRS ou INSERM) et d'un nouveau nom créé récemment pour, parait-il la repérer plus facilement à l'international. C'est le cas de pas mal d'institutions universitaires en France. J'ai cherché "sigle" sans succès. Il y a donc "nom" et "nom officiel", mais cela ne suffit donc pas. "Nom alternatif" ? Est-ce qu'on met le sigle/nom bien connu comme INSERM dans "nom" ou dans "nom alternatif" ? Qu'en pensez-vous ? Il faudrait évidemment un groupe de gens (international, ok, même si pour les universités, je n'ai jamais vu de situation aussi compliquée que la situation française avec les imbrications de tutelles et les changements de noms et de périmètres tous les 5 ans ou pire) qui mettent les choses à plat, mais il me semble que cela a été essayé sans succès.
Cgolds (talk) 13:24, 13 April 2024 (UTC)[reply]
@Cgolds: pour le sigle (et apparentés), c'est short name (P1813) (c'est bien cette propriété qui apparait quand tu tapes "sigle" en français et de façon générale, c'est toujours une bonne idée de regarder comment sont faits d'autres éléments similaires ; en l'occurrence, c'est déjà présent sur Q1474517#P1813 et Q280413#P1813 ). Cdlt, VIGNERON (talk) 15:09, 14 April 2024 (UTC)[reply]
@VIGNERON Merci beaucoup ! Et merci en général pour votre patience. Pour avoir participé à l'élaboration de bases de données dans la vraie vie, j'ai tendance à penser qu'il faut à l'avance fixer assez globalement l'ensemble des catégories, propriétés, etc. pour assurer leur cohérence. Et c'est difficile avec un projet wiki-quelque chose...Bon, je retourne m'instruire, merci encore. Cdlt. Cgolds (talk) 16:46, 14 April 2024 (UTC)[reply]
@Cgolds: avec plaisir, et il ne faut surtout pas hésiter à poser des questions, c'est encore souvent la meilleure façon d'apprendre (y compris pour les personnes expérimentées). L'impossibilité de tout fixer à l'avance ne vient pas tant du côté Wiki mais plutôt du côté OpenData et de la visée généraliste, comment lister toutes les catégories/propriétés/modélisations, etc. quand elles sont de facto infinies (sans compter une certaine subjectivité) et que les utilisations et les besoins sont par nature impossibles à parfaitement prévoir. Du coup, c'est une volonté explicite de laisser la communauté s'auto-organiser (pour le coup, dans le plus pur esprit wiki) et cela fonctionne plutôt bien, à tel point que des institutions de références (comme des bibliothèques nationales) se servent de Wikidata que ce soit pour le contenu ou pour la modélisation. Cdlt, VIGNERON (talk) 15:58, 15 April 2024 (UTC)[reply]

Fusionner 2 éléments[edit]

Bonjour,

J'ai créé par erreur un nouvel élément à présent davantage renseigné que l'ancien... (je n'avais pas trouvé l'ancien dans la barre de recherche car il manquait certaines appellations.

Serait-il possible de supprimer l'ancien ou a minima de fusionner les deux éléments ?

Le nouveau : Lou Sirkis (Q125389772)

L'ancien : Lou Sirkis (Q113584087)

Merci ! LadyBirdy38 (talk) 07:01, 12 April 2024 (UTC)[reply]

@LadyBirdy38: fusion faite. Cdlt, VIGNERON (talk) 16:13, 12 April 2024 (UTC)[reply]

identifiant Lietuvos nacionalinė Martyno Mažvydo biblioteka[edit]

Bonjour,
Item Q12379613 : identifiant P7699 en erreur avec un ! dans un cercle :( Jihaim (talk) 07:47, 12 April 2024 (UTC)[reply]

@Jihaim: pas simple mais j'ai finalement trouvé comment corriger cet identifiant (il fallait ajouter LNB: au début, ça c'était facile mais il m'a fallu du temps pour me rendre compte qu'il fallait aussi retirer les underscores). Cdlt, VIGNERON (talk) 14:59, 14 April 2024 (UTC)[reply]

royaume uni[edit]

bonjour,

il semblerait que realm of the United Kingdom (Q124653007) soit membre des nations unies et Q145 non, alors que j'ai l'impression que ce devrait être l'inverse Xavier Combelle (talk) 09:48, 14 April 2024 (UTC)[reply]

@Xavier Combelle: probablement mais c'est le genre de cas où il faut des sources et discuter avec les personnes concernées pour être sûr. Cdlt, VIGNERON (talk) 14:52, 14 April 2024 (UTC)[reply]

Fusion de deux éléments[edit]

Bonjour, les deux éléments Léon Charve (Q56071458) et Léon Charve anglais (Q102301159) correspondent à la même personne. Est-ce qu'on peut fusionner les deux, svp ? Merci ! Cgolds (talk) 17:09, 15 April 2024 (UTC)[reply]

@Cgolds: c'est fait. La fusion se fait en un clic grâce au gadget présenter sur Help:Merge/fr. Pour info, il y a eu beaucoup d'import semi-automatique depuis le Mathematics Genealogy Project et il y a eu quelques doublons (une requête SPARQL comme https://w.wiki/9mJh permet de lister des candidats à la fusion, mais il y surtout des faux-positifs car la plupart sont de simples mathématiciens homonymes). Cdlt, VIGNERON (talk) 17:25, 15 April 2024 (UTC)[reply]
Ah, décidément, j'ai tout oublié, merci beaucoup ! Gree Math Genealogy (:)) qui a commencé comme un canular amusant entre mathématiciens et s'est transformé en base de données de référence alors qu'elle est absurde pour les époques pré-XXe. J'ai passé un certain temps à leur envoyer des corrections pour ne pas retrouver leurs erreurs ici. En particulier, ils ont mis des directeurs de thèse à des tas de gens qui n'avaient pas de thèse du tout (pour créer des généalogies mathématiques remontant à l'antiquité). Je me souviens qu'on avait eu le projet de solidifier un peu la propriété "directeur de thèse" sur Wikidata en exigeant un titre de thèse et une date de soutenance, mais apparemment c'est un peu tombé à l'eau. Bon, en tout cas, là, ce n'était pas un faux positif, il y a bien un seul Léon Charve qui a une thèse de maths en France en 1880. Et donc merci pour l'avoir dé-dédoubler. Cgolds (talk) 17:36, 15 April 2024 (UTC)[reply]

Formation à l'université d'Aix-Marseille[edit]

Bonjour, je donnerai une formation à Wikidata (avec Lyokoï) dans un établissement de l'université d'Aix-Marseille dans une semaine. Comment puis-je savoir si l'une des adresses IP ne fait pas l'objet d'un blocage (sachant que je ne suis pas sur place pour vérifier quelle adresse IP des locaux de l'université d'Aix sera utilisée) ? Amélie Charles WMFr (talk) 08:31, 17 April 2024 (UTC)[reply]

Je pense pas que ce soit possible sans l'aide d'une personne sur place. De plus, il y a sans doute plusieurs réseaux. A l'université de Bordeaux, le réseau filaire n'était pas bloqué alors que le wifi via Eduroam l'était.
Ceci étant dit, sur Wikidata les blocages sont beaucoup moins nombreux que sur la Wikipédia francophone.
Bonne formation à la MSH ! Pyb (talk) 07:31, 18 April 2024 (UTC)[reply]

Label : assimilable à une distinction ?[edit]

Bonjour à toustes !

Comment indiquer qu'une commune a reçu le label Cité mistralienne(125510668) ? Serait-il assimilable à une distinction reçue(P166) ?

Merci ! Maxime 09:23, 18 April 2024 (UTC)[reply]

Bonjour @Maxime Ravel: oui distinction reçue(P166) convient parfaitement pour cela (et ce n'était pas encore le cas donc je viens d'ajouter « label » en alias de cette propriété). D'ailleurs le cas similaire : « Saint-Pétersbourg :distinction reçue : ville héroïque de l'Union soviétique » est justement un des exemples présenté sur cette propriété. Cdlt, VIGNERON (talk) 09:27, 18 April 2024 (UTC)[reply]

Identifiants Q164967[edit]

Bonjour,
Dans Q164967 si je tente d'ajouter des identifiants à l'aide de MoreIdentifiers chaque identifiant affiche un petit éclair, ils sont tous en erreur. Que faire ? Merci. Jihaim (talk) 09:50, 18 April 2024 (UTC)[reply]

Bonjour, l'éclair ne représente pas une erreur ; en passant la souris dessus, on voit qu'ils permettent de "report error in VIAF". Vous pouvez les ajouter sans problème ! --Jahl de Vautban (talk) 09:59, 18 April 2024 (UTC)[reply]
Bonjour et merci @Jahl de Vautban: Mort de rire je croyais que ces éclairs indiquaient une erreur dans VIAF. Ce message n'est pas très clair àmha. Jihaim (talk) 10:58, 18 April 2024 (UTC)[reply]

Charles Joseph Louis Lefebvre[edit]

Bonjour, je ne parviens pas à ajouter tous les identifiants concernant ce peintre belge (Benezit, BnF, etc...). Pourriez-vous m'aider, tout en sachant que ce peintre a plusieurs homonymes et qu'il est à tort mentionné comme étant né en 1846 ? Merci, cordialement Foscolo (talk) 12:54, 18 April 2024 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro&oldid=2132044016"