User talk:Gustavo.candela
BVMC[edit]
Hola, Gustavo.candela! Gracias por todas tus contribuciones acá con los identificadores de la BVMC y eliminando enlaces redirigidos allá!
Veo que todo funciona porque hace un par de días subí una foto en dominio público de Ganivet, la coloqué en Wikidata y a fecha de ahora ya la tenéis allí puesta. :)
Solo comentar que si allí vais a utilizar la introducción de los artículos de Wikipedia convendría, por licencia, atribuir esto de manera clara, pues —al revés que en Wikidata— el contenido de allá no está en dominio público (CC BY-SA 3.0). La Biblioteca Nacional de España por ejemplo sí lo hace (aunque de de forma un poco sui generis, pues pinchas en el enlace para saber qué es eso de "Wikipedia" y te lleva a un error 404; lo ideal sería un enlace estable al artículo).
Si pudierais/quisierais enlazar, además, el Q de Wikidata en Enlaces a otros repositorios estaría genial (sinergias positivas, blababla) pero eso por supuesto no es necesario and it's completely up to you, que dirían los angloparlantes.
Un saludo y gracias! Strakhov (talk) 14:13, 19 June 2017 (UTC)
Más cosas por mejorar[edit]
También falla la parte de las imágenes con... las que no están en dominio público. Por ejemplo, con la de Ganivet no hay problemas, pues el fotógrafo falleció en 1909 y los derechos de autor (a grandes rasgos) prescribieron, pero en este otro caso (Eduardo Ibarra [1]) la imagen en Commons está publicada con licencia CC BY-SA 4.0, que requiere atribución y distribución bajo la misma licencia y en la BVMC no se indica nada, quizás al menos un enlace al archivo en Commons...
.jpg){kind=link}
A medio plazo está planeado introducir 'datos estructurados' al estilo de Wikidata en los archivos de Wikimedia Commons, que puede ser útil para gestionar esto más cómodamente. Un saludo! Strakhov (talk) 19:58, 19 June 2017 (UTC)
Veamos[edit]
Para la intro de Wikipedia. Lo principal es enlazar el artículo. Señalar que esa parte está disponible con CC BY-SA también sería ideal. Creo que con un "información tomada de Wikipedia" (CC BY-SA 3.0), poniendo en "de Wikipedia" un enlace al artículo en español y quizás en "CC BY-SA 3.0" otro a la licencia sería fetén. La manera más profesioná de atribuir contenido en Wikipedia es ofreciendo además un enlace a la versión permanente del artículo de la que uno tomó el contenido (pues los artículos cambian constantemente) pero creo que eso sería demasiado en estos momentos. La mayor parte de los espejos de Wikipedia se limitan a poner lo de "contenido copiado de Wikipedia" y gracias.
Para las imágenes ..bueno, digamos que en Commons hay multitud de licencias distintas (CC BY, CC BY-SA, CC0, GFDL, 1.0, 2.0, 3.0, 4.0,... y licencias "ad hoc"). Como puedes ver en la propia Wikipedia, para atribuir a los fotógrafos de Wikimedia Commons... nos damos por satisfechos con que al cliquear sobre las imágenes... nos lleve a la imagen en Wikimedia Commons. Algo así o un enlace debajo a la imagen en Commons diciendo que ha sido tomada de allí creo que, como primera aproximación, sería razonable.
Los datos estructurados en Commons... no sé cuándo llegarán. En teoría la Fundación Wikimedia recibió 3 milloncejos de dólares para esto, ..a ver si cuaja. Los avances con el tema acá deberían figurar.
Para la parte de los lugares, pregunta mejor a @Abián:, que creo te podrá ayudar más y mejor que yo con esto, pero no creo que presente muchos problemas 'sincronizar' los datos si tenéis la ID de Geonames (aquí GeoNames ID (P1566)). En Wikidata tenemos como herramientas para subir datos rápidamente quickstatements, que sirve para subir de una tacada un montón de datos, hay que tener un csv o similar con los datos a subir y cocinarlo un poco (la versión 1.0 la entendía, la 2.0 de ahora me deja in albis, la verdad, no la he usado todavía). y 2) mix'n'match, en el que hay que subir un catálogo allá y luego la gente se dedica a unir ID's e items con una interfaz bastante sencilla y cómoda. Puedes ver que hay infinidad de catálogos allá, con diversos grados "de progreso".
Ah, y me posicioné a favor de la propiedad de los lugares, espero que no tarde mucho en salir.
Saludos y gracias! Cualquier duda que tengas pregúntame, intentaré ser de ayuda en la medida que me sea posible (y cuando no... preguntar a quien haga falta). Strakhov (talk) 10:25, 20 June 2017 (UTC)
Hola[edit]
Te comento, por si lees esto. He visto últimamente IP's añadiendo ID's de la BVMC. El problema es que, aparentemente, son, en su inmensísima mayor parte, erróneos. [2] (ejemplo). ¿Sabes algo de esto? ¿Debería revertirse en masa? ¿Hay algo que se me está escapando? Strakhov (talk) 12:41, 14 July 2017 (UTC)
- Ok. Ya me estaba imaginando algo así, porque vándalos hay de muchos tipos, pero la de "vándalo asignador de 90% de ID's falsos" sería, como ocupación, una bastaaante aburrida. Intentad tenerlos allí listos cuando antes de todas formas. Yo no quitaré más en adelante e intentaré revertirme en los que eliminé. Un saludo. Strakhov (talk) 13:11, 14 July 2017 (UTC)
En cuanto a lo que me comentas... no sé, no tengo claro si se aceptarían/se verían necesarias propiedades para corporates bodies & cía. La transición a un modelo FRBR acá en Wikidata va a trompicones y no sé si nunca se llegará a una versión "pura". Para la BNE tenemos un identificador general, que funciona a través de la url http://datos.bne.es/resource/$1 y ellos ya se ocupan de redirigir por su cuenta "dentro de su web" a diferentes cosas (autores, entidades, obras, ediciones, etc). No sé si la BVMC "funciona/puede funcionar" así también. En cualquier caso, si crees que es una nueva propiedad es útil para Wikidata y es útil para vosotros... propónlo, pues no se pierde nada. Bueno, están esas semanillas de burocracia, la tediosa espera, una desesperación porque hay mil propuestas y nadie ve la de uno... pero poco más. :) Strakhov (talk) 12:42, 4 August 2017 (UTC)
Hola![edit]
¡Hola, Gustavo! ¿Qué tal? Solo venía a darte la enhorabuena por el buen trabajo que estáis haciendo, he visto que ya mostráis datos de wikidata para las obras también.
Por cierto, hay que corregir una cosa para las imágenes. Por lo de los derechos de autor. En lugar de algo así, donde no se puede llegar a la imagen original haciendo clic, debería figurar algún enlace al archivo original en Commons para quien quiera pinchar se entere de quién es el autor concreto de la foto y la licencia que tiene esta (CC BY SA 3.0). Por ejemplo, de la manera en que lo hace JSTOR seguramente puede servir, al menos mientras no haya datos estructurados para las licencias en Commons. Un saludo! strakhov (talk) 13:19, 19 January 2018 (UTC)
Miento, como JSTOR diría que tampoco vale, pues debería dirigir a esta página (donde sale el autor y la licencia) en lugar de a esta. strakhov (talk) 13:28, 19 January 2018 (UTC)
- Hola, Gustavo. Esa es la idea, que se muestre una página donde figuren autor y licencia. Aunque creo que lo lógico es que se enlace a la imagen en Wikimedia Commons en lugar de a la imagen en.wikipedia, pues el primero es el sitio donde están realmente los archivos, mientras que en.wikipedia solo es una especie "visor/intermediario". Aquí (SNAC) lo hacen fetén para mí, si te sirve como buen ejemplo. Si se enlaza a Wikipedia pues la verdad no sé qué sería mejor poner, sería bastante antinatural poner "imagen tomada de Wikipedia en inglés"...
- Otra cosa que veo rara es que cuando se toma texto de Wikipedia se atribuye bien, con enlace y licencia y eso... pero el texto está en español y el artículo al que apunta para atribuir en "Información extraída" es el de la versión inglesa de Wikipedia.
- Un saludo y buen trabajo! strakhov (talk) 11:57, 13 February 2018 (UTC)
- Ya entiendo. Te puse mal el enlace la primera vez, sorry, cosas del click click copypaste y no mirar mucho. Lo he corregido! strakhov (talk) 15:51, 13 February 2018 (UTC)
- Gracias! Ahora mismo (15-02-2008), la atribución sale raruna de nuevo, solo el enlace "general" a Commons no al fichero concreto en sí, pero seguro que lo arregláis pronto (es importante con imágenes que no están en dominio público [la de Ganivet no os da problemas, por ejemplo] sino con CC BY-SA o CC BY, pues esas licencias obligan a los reutilizadores a proporcionar información sobre "autor" y "licencia" en el primer caso y solo "autor" en el segundo, como ya te conté, así que lo muy mínimo es enlazar el archivo en Commons donde aparecen todos esos datos). Un saludo! strakhov (talk) 15:36, 15 February 2018 (UTC)
- ¡Lo veo mucho mejor! :) strakhov (talk) 19:36, 2 March 2018 (UTC)
[edit]
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Thank you!
[edit]
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!