User talk:Jasc PL

Maxthon

Cześć. To co na Wikipedii może być dodane, niekoniecznie może być i tutaj. Z punktu widzenia bazy danych, jaką są Wikidane, informacje o tym, czy Maxthon zawiera funkcje szpiegowskie są bez znaczenia, zwłaszcza w opisie, który ma być możliwie najbardziej neutralny i ponadczasowy (a więc niezmienny w czasie). Tego typu informacje nadają się do m.in. Wikipedii – gdzie jak widzę już edytowałeś odpowiednie hasło. Czyli krótko: suche dane tutaj (jak np. numery kolejnych wersji oprogramowania), kontrowersje i opis przeznaczony dla użytkownika końcowego (czytelnika) w Wikipedii ;) W razie problemów lub wątpliwości, pisz śmiało na mojej stronie dyskusji tutaj lub w Wikipedii. Pozdr., Wostr (talk) 20:34, 5 February 2018 (UTC)

A, widzę, że w napisałeś w czasie, gdy ja to pisałem. Chyba na wszystko jest odpowiedź wyżej – jeśli nie, pisz to postaram się odpowiedzieć. A co do znajomości języków – oszałamiająca nie jest i mam problemy nawet z ojczystym, nie mówiąc już o obcych. Wostr (talk) 20:37, 5 February 2018 (UTC)

Cześć. Informacyjnie: z uwagi na to, że obaj napisaliśmy do siebie w tym samym czasie, to będę kontynuował tutaj odpowiadanie (w polskojęzycznej Wikipedii jest właśnie taki zwyczaj, że dyskusje prowadzi się na dwóch stronach; tutaj w Wikidanych, raczej na jednej stronie – ale to kwestia tylko tego, jak dyskutującym jest wygodniej, więc nie ma to większego znaczenia; możesz odpowiadać dalej tam albo tylko tutaj).
Generalnie, zasada podstawowa jest taka, że staż w projekcie nie ma żadnego znaczenia – więc dopóki sądzisz, że w danej sprawie masz rację, to nie poddawaj się tylko dlatego, że dyskutujący ma większy staż, więcej edycji, opisał siebie jako profesora Bóg wie czego albo jest administratorem ;)
Odnośnie już samego elementu o Maxthonie: nie wydaje mi się, aby ta informacja była zupełnie neutralna, ani by podobne opisy występowały przy innych elementach (sprawdziłem kilka, ale tylko Kazaa (Q1163401) miała jakiś opis). W dodatku nie jestem przekonany, że taki opis jest tym do czego opis w Wikidanych służy (zob. Help:Description), w skrócie: co to jest i czym się różni od innej rzeczy o tej samej nazwie? Jasne, dla jednej osoby opis Evi Sachenbacher-Stehle (Q60693) jako niemiecka biegaczka narciarska będzie wystarczający, inny będzie uważał, że np. trzeba dodać wielokrotna medalistka olimpijska (więc kwestia tego, jak długi i co zawiera opis jest zawsze subiektywna), ale nie sądzę, że w opisie powinno pojawić się, że została zdyskwalifikowana za stosowanie dopingu.
Nie przedłużając, jeśli uważasz inaczej – napisz mi, to ja napiszę np. w WikiProject Software, aby po prostu inne osoby się wypowiedziały na ten temat (bo ja np. nie zajmuję się oprogramowaniem i sprawami związanymi z informatyką, a Twoja edycja wyskoczyła po prostu jako edycja nowego użytkownika wymagająca przejrzenia). Pozdr., Wostr (talk) 21:52, 5 February 2018 (UTC)

---

Hej!
raz jeszcze dzięki za cierpliwość, poświęcony czas i wyczerpującą odpowiedź; nie chciałem z Tobą polemizować, to był tylko mój "głos w dyskusji" - Twoje argumenty są merytorycznie równie mocne. Ja akurat jestem "techniczny", siedzę przy komputerze od 20 lat, w internecie od 15 - codziennie, i uważam że sprawa jest poważna - nie mam jednak bladego pojęcia jaka obowiązuje konwencja, ustalona struktura, zasady, wytyczne itp. na Wikidata - dlatego z czystym sumieniem zdaję się tu na Ciebie; jak pisałem, trafiłem tu przypadkiem - chciałem tylko zaktualizować wersję przeglądarki na polskiej stronie, bo widziałem że jest stara (te nowsze wersje dodałem na zasadzie - jak już coś gdzieś robić, to do końca :).

Fakty są takie, że Chińczycy od Maxthona przez długi czas szpiegowali na całym świecie celowo. Raport Exatela dotyczy którejś ze starszych wersji - być może w nowszej, jak się zrobił szum na całym świecie (widać nadal w Googlach) chyba usunęli szpiegujący kod - być może teraz lub wkrótce wprowadzą go znowu.
Dla mnie ta przeglądarka jest skończona (nie dlatego że jej nie lubię - miałem ją zainstalowaną i używałem; w dniu w którym się dowiedziałem o tym procederze natychmiast ją skasowałem, a w katalogu z instalami dodałem plik "Maxthon Portable - SPYWARE.txt", w miejsce jej instala) i uważam że cecha SPYWARE powinna przylgnąć do niej na zawsze. Jak będzie lepiej - zdecydujcie sami w kompetentnym gronie (sam zdecyduj czy tym w ogóle zawracać głowę innym). Może lepiej w dyskusji tego elementu zostawić póki co mój link, a jak nie - tutaj jest strona z wersją PL i EN - technicznym powie to wszystko.
Ja, póki co, nie wiem nawet jak tu, w edytorze kodu, wstawić wcięcie - i tym się muszę teraz przede wszystkim zająć, bo grzebanie kilka godzin by wstawić w artykule i wyedytować tak jak chcę jakieś przypisy itp. w odpowiednim miejscu mnie frustruje i zniechęca :)
A następnym razem jak będę tu coś edytował - zacznę jeszcze raz od przeczytania tego, co mi napisałeś.
To tyle, dobrej nocy! --Jasc PL (talk) 22:51, 5 February 2018 (UTC)

Techniczno-merytorycznie

Oooo.... jaki ładny ruch się zrobił na tym elemencie, ile treści w różnych językach przybyło... :) --Jasc PL (talk) 23:05, 5 February 2018 (UTC)

Niestety, dyskusje inne niż poprzez edycję kodu są cały czas w fazie beta; wcięcia robi się albo przez : (co jest tak naprawdę elementem listy definicyjnej <dd>) albo punktorem *. Kolejne wcięcia przez wielokrotność danego znaku, np. **. Tak już się jakoś przyjęło XX lat temu i już zostało.
Jeśli nie zapomnę, to zadam pytanie we wspomnianym miejscu, ale już jutro. Wikidane są dość młodym projektem i wiele rzeczy wciąż się tu zmienia, także zasady i konwencje; od pomysłu, że miało to być zaplecze Wikipedii, przeszliśmy do pomysłu, że to baza danych wszystkiego. Wychodzi to na razie średnio (trochę na zasadzie, że jak coś jest od wszystkiego, to jest do niczego), ale nikt nie traci nadziei ;)
W każdym razie, zamiast kolejny raz czytać i się zastanawiać, czy coś na pewno jest dobrze – lepiej coś dodać, tak po prostu. Zepsuć, nie zepsujesz, najwyżej ktoś wycofa, spyta się albo poprawi. Wostr (talk) 23:27, 5 February 2018 (UTC)

Póki co, będę unikał innych projektów; skupię się na nauce (umiejętność pisania kodu HTML stron internetowych "z palca", bez wspomagania edytorami graficznymi, tutaj jednak nie wystarcza) i Wikipedii. Oba edytory są niestety "dość niedoskonałe" :); przeszedłem na edycję kodu - ale wyedytować te przypisy udało mi się teraz dopiero po przełączeniu na graficzny.

Pomysł centralizacji, skupienia zasobów w rodzajowych, zestandaryzowanych repozytoriach (choćby multimedia, dane - kwestia dyskusyjna czy wszystkie, czy w jakimś określonym zakresie/rodzaju - ustalcie ostateczne założenia, stwórzcie standard do tego - i będzie OK), z których będzie czerpała Wikipedia i pozostałe projekty "front-endowe" jest moim zdaniem nie tylko bardzo dobry, ale jedyny sensowny (tym bardziej, że tych danych/plików/etc., będzie stale i szybko przybywać) - nie ma sensu trzymać/publikować w kilkunastu/kilkudziesięciu+ miejscach tego samego typu i rodzaju danych, w dodatku zupełnie niezsynchronizowanych - najlepiej właśnie zaciągać je z jednego miejsca wszędzie tam, gdzie występują.

Możliwe że masz rację i za bardzo się przejmuję edycjami, ale - raz, że bardzo uważam by nie zepsuć czyjejś pracy albo się nie wygłupić - dwa, nie ma sensu marnować czasu na poprawianie ileś razy czegoś, co można zrobić raz a dobrze - a trzy, czuję się odpowiedzialny za merytoryczną stronę tego co zmieniam czy dopisuję; zatwierdzający niekoniecznie musi znać się na tym, na czym ja się akurat znam (informatyka, internet itp.) - a w Wikipedii nie powinno być takich błędów - to ma być wiarygodne źródło informacji, a nie dezinformacji :). --Jasc PL (talk) 00:21, 6 February 2018 (UTC)

Dzięki za wrzucenie tematu na dyskusję - jak społeczność zdecyduje - tak będzie.

1. Przyszła mi do głowy jeszcze jedna sprawa, choć być może to już jest: aktualizuję element; dodaję to co wiem i mam pod ręką, widzę że trzeba poprawić coś jeszcze, czego nie mogę/nie potrafię/nie mam czasu zaktualizować - czy można jakoś oznaczyć taki element, by inni widzieli że trzeba to dokończyć?
2. czy mogę dopisać przy jakiejś wersji oprogramowania np. "ostatnia wersja pod WinXP/7..."? Choć... chyba już odpowiedziałeś mi wcześniej na to pytanie? --Jasc PL (talk) 17:38, 6 February 2018 (UTC)

Odpowiadając na (1): albo umieścić w dyskusji danego elementu, ew. wpisać na stronę dyskusji odpowiedniego Wikiprojektu. Chociaż nie licz za bardzo, że ktoś się tym zajmie – czasami ktoś zajrzy i rzeczywiście poprawi, ale zazwyczaj takie wpisy pozostają bez odpowiedzi. W Wikidanych poza tym nie ma czegoś takiego jak np. szablony Dopracować w Wikipedii. Ja najczęściej po prostu dodaję sobie do zakładek w odpowiednim folderze – choć ma to taki minus, że się zbiera tego dużo, a potem nie pamiętam już o co chodziło w danym przypadku.

Odnośnie (2): nie wiem. Zazwyczaj najlepiej zobaczyć wszystkie parametry kwalifikatory dla danej właściwości, np. jeśli chodzi o software version identifier (P348), to w sekcji Ograniczenia masz allowed qualifiers constraint (Q21510851) i tam wybór wszystkich kwalifikatorów, które możesz dodać do danego numeru wersji (a na stronie każdego takiego kwalifikatora powinna być informacja, jak go używać i do czego). Jeśli czegoś nie ma na stronie właściwości, to może być wyjaśnione na stronie dyskusji tej właściwości. Ale zawsze można też zapytać się w odpowiednim wikiprojekcie, w jaki sposób dodać jakąś informację – bo często jest tak, że w trakcie tworzenia właściwości ktoś o czymś nie pomyślał i jest to dodawane dopiero potem. Wostr (talk) 18:31, 6 February 2018 (UTC)

OK, zróbmy tak: będę się starał robić te edycje w WD, jeśli już, najlepiej jak potrafię. Jeśli coś mojego poprawisz lub usuniesz - nie będę już pytał dlaczego. Udanego wieczoru, --Jasc PL (talk) 19:15, 6 February 2018 (UTC)

Raspberry Pi

Hello! You have been created so many new Commons gallery (P935) statements on Raspberry Pi (Q245), but the Commons pages you linked don't exist now. Are you planning to create those pages? And those Commons gallery (P935) statements should be moved to the item of specific model of Raspberry Pi. And, even if you are still editing that item, relationship between Raspberry Pi (Q245) and Raspberry Pi Zero (Q48928204) (or other models) are not has part(s) (P527)/part of (P361), but subclass of (P279). (We don't have inverse relation of subclass of (P279).) So has part(s) (P527) statements you created on Raspberry Pi (Q245) were logically wrong. --Okkn (talk) 19:05, 18 February 2018 (UTC)

@Okkn: First of all - with a 1 mouseclick you send to trash several hours of my work of researching, collecting and inputing data - also all that was correct !!!

I think, you shouls FIRST contact the autor of so many changes - you see, that it was not one-time edition, and NETX - propose corrections and changes. Specially, if you are not familiar with a specific of hardware and software matters - is'nt it? Yes, I plan to further editions of this and similar items I know, have knowledge and experiences - so log, as all will be complete and properly.

In my opinion - those Commons gallery (P935) statements should NOT be moved to the item of specific model of Raspberry Pi and use of part of (P361) in this context is correct - but I'am interested in good quality editions, so I will discuss this matter with a people knowing informatics maters.

The next times you should act more carrefouly, please. --Jasc PL (talk) 20:08, 18 February 2018 (UTC)

No matter how much time you spend time to prepare, invalid statements are invalid. Why do you think

⟨ Raspberry Pi (Q245)    ⟩ Commons gallery (P935) ⟨ Raspberry Pi Model A ⟩

should not be moved to

⟨ Raspberry Pi Model A (Q15711760)    ⟩ Commons gallery (P935) ⟨ Raspberry Pi Model A ⟩

? Why did you create such statement before you create c:Raspberry Pi Model A? Do not link to nonexistent page, and create page first, please. Do you really understand the usage of part of (P361)/has part(s) (P527), and the difference from subclass of (P279) and instance of (P31)? You are not familiar with the data model of Wikidata, aren't you? --Okkn (talk) 20:44, 18 February 2018 (UTC)

@Okkn:

1. Sorry, but in European culture people respect of work each othet, so - it's matter
2. Of course, I will analyze all your arguments - but tomorrow and next days
3. Yes, I'am not familiar with the data model of Wikidata good enough, so I rely on kindly help - not total erasing all
4. See recent changes first: I corrected all elements in Commons gallery section, hope now it's OK?
5. Yes, I plan to look at all Raspberry's items and I will create not existed and correct others if needfull, but...
6. I'am unable to do 100 things in one time
7. By the way, I will never edit medical items and other I completelly don't know
8. Maybe, the better place for discussion about the data model in context of technical issues is Wikidata:WikiProject Informatics, not here? --Jasc PL (talk) 21:46, 18 February 2018 (UTC)

Did you see how Commons gallery (P935) is used in other items? It will help you understand the usage of it.

Are your edits based on the agreements of WikiProject Infomatics? If so, I have no objection. But items of each models are currently instance of (P279) Raspberry Pi. If X is instance of Y, Y cannot be part of X, in general. This is not a matter of infomatics nor medicine. --Okkn (talk) 22:28, 18 February 2018 (UTC)

@Okkn: - discussion in a reason field in undo dialogs is not a good idea :). Thanks for your explanations and useful links. Elementary logic is a simply logic, but... please note that there are not absolutely rules so for, most of them are still in discussion, and - the data model is and must be some elastic, reflecting requirements of various areas in WD. Must be interpreted in this context also. Rules are only tools - not end result. Yes, many things and problems need serious discussion at Project Informatics. Nearly I try to start it.

I'am learning every day, by editions - reading some docs, looking at similar items and asking one of experienced users. I need some time to be experienced also. In the meantime I will make some mistakes. Remember also, I'am a new user, so most of my editions are marked "needs review", and - one of the main rule of Wikidata and Wikipedia's is: don't be afraid - try! --Jasc PL (talk) 23:44, 18 February 2018 (UTC)

Witam

Welcome to Wikidata, Jasc PL!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

--Wargo (talk) 21:31, 2 March 2018 (UTC)

My contributions

Hi! I was looking for something in project chat and accidentally noted that you have submitted a complaint about me at administrators' noticeboard. Good practise is to let the subject know of this. Next time please do give me a note, or just feel free to ask if there are any concerns. As for merging and removing statements I believe it's non-controversial. I merge only if I'm sure that items are the same. For instance lately I was working on watercourse articles at fiu_vrowiki where multiple names of the same watercourse were imported from place names' database to Wikipedia as separate watercourses, and hence duplicate items of the same watercourse were further imported to Wikidata. I've also cleaned up after bots and hence removed quite some statement values like duplicate coordinates. And yes, I've undone edits too. For instance I've unmerged some items that were carelessly merged though are clearly distinct. For cases like this I believe I've always explained in edit summary what the distinction is. I hope this remark makes you less concerned about what I'm doing here. 90.191.81.65 13:24, 13 March 2018 (UTC)

Thanks for your message, but you are still unregistered user, so - you can contact all of us, but we have any way to contact you!  – The preceding unsigned comment was added by Jasc PL (talk • contribs).

There is a talk page (User talk:90.191.81.65) where you can contact me. --90.191.81.65 16:11, 13 March 2018 (UTC)

IP's talk page? Are you joking?? Your are unreliable "user" here so for.  – The preceding unsigned comment was added by Jasc PL (talk • contribs).

Yes, it is normal. Remember IPs can also edit. And please do not assume bad faith. --Wargo (talk) 09:30, 27 March 2018 (UTC)

Tallinn

You reverted here, but your edit summary is unfortunately incomprehensible. What is an "erroneous in all-world wikiprojects property / instance of"? Country specific town item allows exact classification, and it clearly marks Tallinn as one of 47 settlements in Estonia for which the designated status is "town". Also, minor benefit of using it is that it's solution to earlier concern on Polish label. What's your concern here? As for Tallinn being an instance "big city", and as already told earlier, we may consider this in addition to country specific classification, but this probably needs a source. There are various classifications of towns and other settlements and not all of them are applicable or simply used all over the world. It seems that cities or towns are classified as "big cities" in countries like Germany and Sweden, but I haven't heard of anyone applying this classification to Estonian towns. 90.191.81.65 18:29, 24 March 2018 (UTC)

You still don't understand some important things:

• I assume that you have most likely a good will, but are you sure you have enough knowledge for all you doing?
• "I know better" isn't enough basis to do anything you want - proper way is to ask first someone of more experienced users, admins, or put your question at community portal.
• Many issues we discuss first at various public forums, Wikidata Project chat, groups, project pages and then make decisions, often they are later official guidelines.
• Wikidata and all other Wikimedia projects are not only Estonian nor your private projects.
• You decide to be an IP-user - your choice, but you must understand and remember that you generating a big amount of additional and unnecessary work for many other people - ALL your editions need to be patrolled and approved by others.

That's all. You decide... --Jasc PL (talk) 19:33, 24 March 2018 (UTC)

I don't know whether I know better since you are not even explaining what's you rationale for this revert. I know there was a concern about Polish label. This I believe was settled by using a country specific item. Other concers related to classification of settlement items have been explained to you here and earlier on other page. Again, no input on that from you.

Generally, a question is raised at venue like project chat if there's reason to believe that input from wider audience is needed. In this case I don't know what this reason would be. Though, in fact, there was a discussion on my talk page, and after no objection and no further response I applied a simple solution which should be non-controversial.

You tend to speak in riddles. Why would I think that something here is only Estonian or my private project?

As explained earlier, you are probably over-emphasizing technicalities like patrolling as need to review all sorts of edits, not only those made by new/anonymous users, is integral part of Wikidata anyways.

On a sidenote, I've possessed this IP address here longer than you have had your username, and I have done far more edits with considerably less fuss (judging by your talk page), so it's kind of strange that you are accusing me of being unexperienced. Sadly, your recent contributions show that you have made similar attacks towards other users too. My advice to you is that you step back a little and first study what is vandalism and what to think of it before you give over to fighting it. 90.191.81.65 21:05, 24 March 2018 (UTC)

I don't care about Tallinn - it can be city, town, village or anything else - it's only Estonian problem.

Conclusions based on a very small part of your editions are: you destroyed valuable data at thousands of Estonian items by your improperly editions. Don't ask me - you know English better like me - all what's needed you find in comprehensive documentation here.

Further discuss with you I find pointless. --Jasc PL (talk) 22:18, 24 March 2018 (UTC)

Leave warnings on user talk page

Hi! Thanks for your efforts in dealing with vandalism. I just wanted to bring a few points to your attention:

• Normally we leave messages for users on their talk page, not on their user page, e.g. [1][2][3][4]. It's an easy mistake to make, and I've done it myself a couple of times. I've fixed it up for you in those four cases.
• It's not necessary to report each item and user separately. You can list them all (linked using the appropriate templates) in one topic. Also, any admin investigating a vandalism report will usually check the editors of an item and the items edited by an editor
• One a more nuanced note, I would avoid referring to people as "vandal kid". It's fine to report vandalism, but we should do our best to avoid inflaming situations. There are Wikipedia editors today who started as vandals and were persuaded to reform; likewise there are long-term problem editors who learnt to thrive on the negative attention. (Here are some similar thoughts from a different project.) There are even cases where edits that appeared at first glance to be vandalism turned out not to be. Regardless, it's best to keep things cool-headed and understated.

Cheers, Bovlb (talk) 15:42, 19 March 2019 (UTC)

Hey @Bovlb: thank you for your valuable suggestions - I will fine-tune my future actions :). Warnings on 4 user pages was placed intentionally - only four among hundreds I simply undo, fix and/or improve.

However, in my opinion, we should sometimes be more determined - if someone start with an intentional and excessive vandalism - should be forced to find another place to play. Otherwise we waste big amount of time and resources that need to be used more effectively. It's my point of view, of course. I will respect existing rules, but we must avoid situations that someone by all-world Wikipedia's is shown as instance of: Murder, Dick, Prostitute, Motherfucker or so. Greetings, Jasc PL (talk) 20:32, 19 March 2019 (UTC)