User talk:Pasleim/Archive/2013

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Welcome

Welcome to Wikidata, Pasleim!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

Introduction – An introduction to the project.
Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
Community portal – The portal for community members.
User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
Contents – The main help page for editing and using the site.
Project chat – Discussions about the project.
Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

Jon Harald Søby (talk) 23:59, 18 March 2013 (UTC)

Wikidata talk:Bots#bot moratorium

Hey could you pleas look at Wikidata talk:Bots#bot moratorium. --Sk!d (talk) 20:51, 11 April 2013 (UTC)

A new bot list

Hi there! Per a request I have been working on a new informative bot list (that has secretly been hidden under the current list at Wikidata:List_of_bots. I think I am finished and it would be great if every botop (including you) could add your bot to the new list. I have added Addbot already and tried to make the template simple! Goodluck and if you have any problems get in touch on my talk page! ·Add§hore· ^{Talk To Me!} 20:21, 22 April 2013 (UTC)

done -Pasleim (talk) 22:22, 22 April 2013 (UTC)

Mineral groups

Serpentine mineral group (Q335249)‎ and fergusonite mineral group (Q412914)‎ are mineral groups. See Wikidata:Mineralogy task force/Tag tree‎ --Chris.urs-o (talk) 18:03, 13 May 2013 (UTC)

Thx. I corrected it --Pasleim (talk) 19:00, 13 May 2013 (UTC)

Bot

Hallo, es gibt Probleme mit deinem Bot. Der Bot fügt unvollständige Beschreibungen ein, wenn eine Person in mehr als einer "Tätigkeits"-Kategorien ist. So meint dein Bot Aaron Sorkin (Q299194) sei "US-amerikanischer Schauspieler". Das ist zwar keine falsche Aussage (Aaron Sorkin ist ja in en:Category:American actors einsortiert), allerdings ist dies keine gute Beschreibung, denn Sorkin ist als Drehbuchautor (und Produzent) bekannt. Derzeit laufen zwei Bots, die die Beschreibungen mithilfe der Personendaten einfügen, was wesentlich besser ist, da diese Beschreibungen nicht automatisch erstellt wurden. Bitte stoppe deinen Bot bei Beschreibungen von Menschen. Danke dir. Liebe Grüße, --CENNOXX (talk) 16:23, 9 June 2013 (UTC)

Vielleicht wär es auch möglich zu checken, ob die Artikel nur eine "Tätigkeits"-Kategorie haben?--CENNOXX (talk) 16:33, 9 June 2013 (UTC)

Sorry für die Fehler. Habe den Bot gestoppt. --Pasleim (talk) 16:39, 9 June 2013 (UTC)

Außerdem missachtet der Bot das Geschlecht eines Datenelementes. Paula Shaw (Q3372569) wurde etwa als "US-amerikanischer Schauspieler" geführt.[1] Entweder, die Bearbeitungen müssen nachkontrolliert oder zurückgesetzt werden.--CENNOXX (talk) 18:03, 9 June 2013 (UTC)

Hey, dein Bot entfernt grade die Beschreibung "US-amerikanischer Schauspieler" auch bei Datenelementen die der Bot nie bearbeitet hat!--CENNOXX (talk) 23:42, 9 June 2013 (UTC)

Ich hab deine falschen Entfernungen zurückgesetzt. Wenn du nichtmal deine Bot-Bearbeitungen rückgängig machen kannst, solltest du das scripten lieber lassen, da machst du hier mehr kaputt, als das du hilfst. Wikidata ist kein Spielplatz.--CENNOXX (talk) 01:27, 10 June 2013 (UTC)

Habe den Bot gestoppt. --Pasleim (talk) 05:27, 10 June 2013 (UTC)

Zur Info

"Gambianische Teilnehmer" ist falsch, es heist richtig "gambische Teilnehmer" --Atamari (talk) 19:57, 12 June 2013 (UTC)

Danke für die Info. Gibt es auf Wikipedia eine Liste mit allen Adjektiven, die eine Bevölkerung beschreiben? --Pasleim (talk) 20:44, 12 June 2013 (UTC)

Habe die Liste gefunden: de:Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten --Pasleim (talk) 21:42, 12 June 2013 (UTC)

Merge

Please use the merge tool for merge two item,select it in you preference gadget and select use Always merge into the item with lowest Qid, and Request deletion for extra items on RfD when merge two item Rippitippi (talk) 17:08, 20 August 2013 (UTC)

I am already using the merge tool. Have I done something wrong? --Pasleim (talk) 17:29, 20 August 2013 (UTC)

Municipalities codes on lakes

Hi,

I removed one, but then vaguely recalled that they might have them .. indeed they do. -- Docu at 09:38, 31 August 2013 (UTC)

Ou sorry, that's strange. I undid my removals. --Pasleim (talk) 09:53, 31 August 2013 (UTC)

I think it's to map the surface somewhere when it can't be attributed to a municipality. Anyways, it's going to be a bit of nuisance for all other municipalities .. I would have preferred they'd be added once everything else is finished. -- Docu at 10:01, 31 August 2013 (UTC)

Merge, etc.

Hi Pasleim,

Excellent work with the PCPs. The database has become quite extensive. Eventually, I suppose we could create items for the ones that don't have articles yet.

I'm a bit doubtful about the inclusion of non KGS numbers in the PCP field. Potentially I suppose they wont be unique. Should we create a new property for these?

If you use the option "Request deletion for extra items on RfD" in the merge gadget, the second item gets listed for deletion. I also use "Always merge into the item with lowest Qid". -- Docu at 04:22, 8 September 2013 (UTC)

BTW, you might want to comment on this. -- Docu at 05:43, 8 September 2013 (UTC)

Yes, the next step should be the creation of items which don't have articles yet. But I won't do that by hand, so I have first to program a bot.

I had not been aware that the ID of C-Objects might not be unique. I will check this in the next days. If it is unique we could still use P381. Otherwise, we have to think about a new property. --Pasleim (talk) 21:21, 8 September 2013 (UTC)

It should definitely be done by bot. I can help if needed.

As sample for C-Objects, 525 is used on Plaffeien, but here for an A object. -- Docu at 06:18, 9 September 2013 (UTC)

Single von Antillen-Gulden

Hi Pasleim. Just saw that. While your bot is not to blame for this crappy description in the first place, as the insertion of performer (P175) Netherlands Antillean guilder (Q522701) was an old, undetected act of vandalism by someone else, it still doesn't look good to me that your bot decides to put in one interpret when there currently are given three of them in the item. If you can't decide which is the main interpreter (and based on the information given here, your bot can't), put in all of them, or none of them, I'd say. --YMS (talk) 13:50, 27 September 2013 (UTC)

Hey YMS. The bot didn't add a description if there were two or four performers but there was a bug with three performers. I am running now a script which is looking for all items with three performers and I will correct them all. --Pasleim (talk) 09:59, 28 September 2013 (UTC)

Municipalities in Sweden

Regarding this. Be carefull, there are several kinds of municipalities in Sweden. (Maybe not today, but historically.) When the Swedish name of the municipality ends with "landskommun", it's a rural municipality, an item like "rural municipality in Sweden" would be better that just "municipality in Sweden", since that imply a modern type of municipality. -- Lavallen (talk) 10:45, 6 October 2013 (UTC)

The item I reported for deletion was about "landskommun" in any country. Now I created a new one: rural municipality of Sweden and Finland (Q15051065). Unfortunately I couldn't find any wikipedia article which is only about landskommun in Sweden. --Pasleim (talk) 11:23, 6 October 2013 (UTC)

Neither can I find any. The sv-article related to Q11722303 is about "landskommun" in any country. It's typical Wikipedia to merge articles with the same title, instead of separating them as terms. I guess it's possible to create a redirect for that new item, but I do not know if it really is of any help for us today. -- Lavallen (talk) 11:47, 6 October 2013 (UTC)

local authority (Q837766)

Hi, I don't get why you removed ~"subclass of local authority (Q837766)" from territorial collectivity of France (Q583865). --Zolo (talk) 11:16, 7 October 2013 (UTC)

I removed it because items like arrondissement of France (Q194203) or canton of France (Q184188) aren't a subclass of local authority (Q837766). Maybe they aren't a subclass of territorial collectivity of France (Q583865) too but I don't know the exact definition of territorial collectivity in France. Generally, I think local authority (Q837766) isn't a good item for classification since there are many different definitions of it. --Pasleim (talk) 14:13, 7 October 2013 (UTC)

Cantons and arrondissements are not collectivités territoriales. It is true that local authority (Q837766) is not precisely defined, but is seems to suggest some sort of financial or legislative autonomy, which is precisely the distinguishing feature of a "collectivité territoriale". So, I think it is ok, to use it, if we need more precise things, we should make queries based on local authority (Q837766) anyway. Actually, we have also a fuzziness issue with subclass of administrative territorial entity of France (Q192498). If you consider the English label as the reference, that is "administrative divisions of France" but I am not quite sure of what it means. The Wikipedia article suggests that cantons are administrative divisions but I am not sure it makes much sense. --Zolo (talk) 15:24, 7 October 2013 (UTC)

Ok, I restored the relation between local authority (Q837766) and territorial collectivity of France (Q583865) but I removed the relation to administrative territorial entity of France (Q192498). I hope it is now correct.--Pasleim (talk) 17:15, 7 October 2013 (UTC)

Thanks. I think "subclass of administrative division of France" is correct (and I suppose "subclass of administrative division of France" can also be used for cantons, though that seems more debatable, as it sounds better than nothing). We have a major problem with the labels of the "administrative divisions of" articles, as not all languages follow the same logic but I guess the English one should be the reference. --Zolo (talk) 18:15, 7 October 2013 (UTC)

Lorch am Rhein

Hallo, ich habe mich eine Zeit lang ausgklinkt aus Wikidata, nachdem ich in Hessen schwerpunktmäßig die Datensätze von Verwaltungseinheiten, auch Städte, Gemeinden und Ortsteile mit diversen Eigenschaften erfasst hatte. Nun sehe ich heute beispielsweise bei der Stadt Lorch am Rhein, dass die Eigenschaft Stadt und Gemarkung, die ich erfasst hatte, von Dir wieder entfernt worden sind. Bevor ich lange suche: gibt es dazu einen Konsens, dass diese Eigenschaften nicht zu erfassen sind? Bringst Du mich bitte auf den neuesten Stand? --Brühl (talk) 21:40, 14 October 2013 (UTC)

Hallo Brühl. Stadt und Gemarkung können als Werte der Eigenschaft instance of (P31) eingetragen werden. Im Zusammenhang mit P132 (P132) sind die Aussagen aber falsch, da Stadt nur einen Titel ist und keine administrative Bedeutung hat (ausgenommen kreisfreie Städte). Siehe dazu auch den Wikipediaartikel de:Gemeinde_(Deutschland)#Stadt. Eine Liste aller zulässigen Werte der Eigenschaft P132 (P132) findest du auf der Diskussionseite. --Pasleim (talk) 11:14, 15 October 2013 (UTC)

Danke für die Info. Dann wäre es gut gewesen, die beiden Eigenschaften nicht ersatzlos zu löschen, sondern nach P31 umzupacken, worum ich hiermit nachträglich bitten möchte. Dass Lorch schon als Kleinstadt erfasst ist, ersetzt nicht die Erfassung als Stadt, da dieser Status kommunalrechtlich besonders definiert ist.

Auf der von Dir genannten Diskussionsseite wird übrigens independent city of Germany (Q22865) empfohlen und nicht, wie von Dir bei Wikidata:Country subdivision task force/Germany dieser Tage geändert, independent city of Germany (Q3559083). Der Haken bei Deiner Änderung ist, die neue Eigenschaft gibt es nur bei frwiki. Q|22865 hingegen ist international gut verlinkt, insbesondere auch auf den deutschen Artikel über kreisfreie Städte. Deshalb kann man weltweit gesehen mit der speziellen frwiki-Eigenschaft nicht viel anfangen. Ich plädiere dafür, die Änderung der Taskforce-Datei rückgängig zu machen. Was meinst Du? --Brühl (talk) 12:19, 15 October 2013 (UTC)

Stadt und Gemarkung sind jetzt Werte von P31 bei Lorch (Q625783). Bei allen anderen deutschen Städten werde ich es in den nächsten Tagen nachholen.

Die Änderung mit den kreisfreien Städten möchte ich nicht rückgängig machen, da meiner Meinung nach eine präzise Strukturierung der Datenobjekte wichtiger ist als die Anzahl Wikipediaartikel. Wenn du anderer Meinung bist, können wir gerne eine Diskussion im Forum starten, da man noch öfters auf dieses Probleme trifft. --Pasleim (talk) 13:40, 15 October 2013 (UTC)

Danke sehr für die Ergänzung der Datensätze. Bin ansonsten an Diskussionen nicht sehr interessiert, schon gar nicht in einem Forum auf englisch. Aber vielleicht solltest Du in der Task-force-Seite darauf aufmerksam machen, dass es zwei Möglichkeiten der Erfassung von kreisfreien Städten gibt und warum die von Dir gewählte Variante den Vorzug genießen soll. Die Zeit wird dann weisen, was sich durchsetzt. --Brühl (talk) 19:59, 16 October 2013 (UTC) (Quetsch!) Problem hat sich durch Zusammenführung der beiden Datensätze heute elegant gelöst. Danke. --Brühl (talk) 11:38, 25 October 2013 (UTC)

Naja, gut finde ich diese Zusammenlegung nicht. Jetzt nehmen einzelne Artikel von independent city of Germany (Q3559083) explizit nur Bezug auf Deutschland, andere Artikel hingegen behandeln die Situation in verschiedenen Ländern. --Pasleim (talk) 10:17, 26 October 2013 (UTC)

Hhmm. Lässt sich für Städte außerhalb Deutschlands nicht independent city (Q15092400) verwenden? Dann wäre doch alles gut. --Brühl (talk) 11:14, 26 October 2013 (UTC)

Ok, damit bin ich zufrieden. Habe aber bei independent city of Germany (Q3559083) noch Staat=Deutschland angefügt, damit es (hoffentlich) nur für kreisfreie Städte in Deutschland verwedent wird. --Pasleim (talk) 11:29, 26 October 2013 (UTC)

Ich bin gerade auf die Diskussion hier gestossen. Ich vertrete eigentlich die gleiche Ansicht wie Pasleim, auch wenn ich in der Vergangenheit bei P132 z.B. in Verbindung mit Stadt (Q515) verwendet hatte. Dies mache ich jetzt nicht mehr. Die Eigenschaft P132 sollte m.M. nur jeweils einen Wert haben ausser in einer Handvoll Sonderfällen (z.B. Berlin, Wien) und dieser Wert sollte irgendwie eine Information geben, in welcher Stufe der Verwaltungsgliederung man sich gerade befindet bzw. ob das Datenobjekt in mehreren Ebenen steht (wie etwa kreisunabhängige Stadt). Ich finde es schon wichtig ein gemeinsames Vorgehen abzusprechen und möglichst gut abzustimmen, da wahrscheinlich niemand alleine ganz Deutschland bearbeiten wird. Ebenfalls sehe ich das Ganze jetzt etwas entspannter, da ja eigentlich keine Information verloren geht, sondern höchstens mit P31 anstatt P132 verknüpft wird. Nützlich könnte eine Tabelle zur Gliederung der einzelnen Verwaltungseinheiten und mit Verwendungshinweisen sein. Mein Vorschlag dazu stelle ich gerne zur Diskussion und hoffe auf Verbesserungsvorschläge. --Zuphilip (talk) 17:04, 20 October 2013 (UTC)

Geographisches Objekt (Q618123)

Bei Wikidata talk:Country subdivision task force/Germany‎#Gliederung der einzelnen Verwaltungseinheiten mit Verwendungshinweisen grübeln wir bisher ohne Ergebnis über die weitere Verwendung von geographical feature (Q618123). Habe deshalb die Frage auch mal bei Wikidata:Project chat#Another question about migrating away from P107 angestoßen. Könntest Du dich bitte mit einem Kommentar an der Entscheidungsfindung beteiligen? --Brühl (talk) 13:45, 26 October 2013 (UTC)

Ortsteil (Q253019) und Category:Neighbourhoods (Q5189380)

Hallo, wie ich eben sah, sind einerseits Ortsteil (Q253019) und Category:Quarters (urban subdivision) (Q9245561) miteinander verknüpft und andererseits neighborhood (Q123705) mit Category:Neighbourhoods (Q5189380). Ist das nicht aus dewiki-Sicht sehr verwirrend? --Brühl (talk) 14:41, 26 October 2013 (UTC)

Tatsächlich sehr verwirrend. Habe jetzt einige deutsche Bezeichnungen und Links herumgeschoben, kann aber nicht garantieren, dass alles kohärent ist mit den anderen Sprachen. Das Problem ist wiedermal, dass es keine globale, sprachunabhängige Definition von Ortsteil, Stadtbezirk, Stadtviertel usw. gibt. --Pasleim (talk) 15:23, 26 October 2013 (UTC)

Habe nur mal kurz dewiki und enwiki verglichen. So sieht es schon viel kohärenter aus. Andere Sprachwikis werden sich sicher an enwiki orientieren, wenn noch was richtig zu stellen wäre. Hoffentlich ist jetzt nicht vor lauter lauter meine vorige Anfrage zu Geographisches Objekt (Q618123) untergegangen? --Brühl (talk) 16:02, 26 October 2013 (UTC)

Nein, ich bin zwar nun verwirrt, aber nicht vergesslich ;) Mir fällt aber auf die Schnelle keine Möglichkeit ein, wie wir P107=Geographisches Objekt ersetzen können. Sobald ich eine sinnvolle Lösungsvariante gefunden habe, werde ich es mitteilen. --Pasleim (talk) 16:39, 26 October 2013 (UTC)

dispersed settlement (Q1372205)

P31 or P132 doesn't matter for me in this case. You may argue if it is an administrative unit or not, but I have serious doubts that the Swedish entity has very much to do with the English "Dispersed settlement". The Swedish entity is a statistical unit with < 150 meters between populated buidlings and a population of at least 50 and it does not fulfill the requirements to become an urban area. That does not sound like a "dispersed settlement" to me in the way the enwp-article describe it. Are you aware of any similair kind of entity in any other state? I know the Swedish word "småort" is sometimes used on svwp for German localities, but I do not know if it has any valid base. -- Lavallen (talk) 12:42, 27 October 2013 (UTC)

Hey Lavallen. You added P132 (P132)=dispersed settlement (Q1372205) to Dombäck south (Q14629141) at a time, when dispersed settlement and småort were one item. User:Midas02 then split this item into two (dispersed settlement (Q1372205) and minor locality in Sweden (Q14839548)) which was okay, but the user didn't change the related statements. Yesterday, I have changed only the property without changing the value because I thought the value is correct. My conclusion, I will change also the value, since property and value were wrong. --Pasleim (talk) 13:24, 27 October 2013 (UTC)

I will in due time add sources to these, but it may take some time before I have identified them all. Many of them are merged with other entities and therefor have to be treated carefully. Statistics Sweden do not give them real names, but rather designations. That has also given us some hard time on svwp since we not completly have agreed about how to handle them as articles. -- Lavallen (talk) 13:43, 27 October 2013 (UTC)

Politics infoboxs task force - "graphical attributes"

Hello Pasleim,

Thank you for your help.

I agree with you that a lot of parameters that are in the infobox should not be wikidata information as they are only used to display the infobox. But I would have prefer something like

General information about the election
Wikidata property	Datatype	Qualifiers	EN	FR	ES	Creation level	Description
Only for infobox layout	Number (not available yet)	-		largeur	ancho		Determina el ancho de la plantilla, incluyendo las imágenes de candidatos, partidos o fuerzas políticas (es) / Largeur de l'infobox (fr) – (Please translate this into English.)

That have show the decision in a clearer way than just suppressing it. But flag_image is also in this case and the problem come from the parameter country that is too restrictive for elections such as:

For this last example, it's intressting to see how the problem have been solved in different languages.

General information about the election
Wikidata property	Datatype	Qualifiers	EN	FR	ES	Creation level	Description
flag image (P41)	commons media file	-	flag_image			Created	-

We need a property which is doing the link between the election and the administrative unit, e.g. 2013 Valdostan regional election (Q13405622) -> Aosta Valley (Q1222). Then we can do a query to get flag image (P41) and we don't have to store flag_image any longer in the item about the election. Maybe also the population should be rather stored in the item about the administrative unit than in the item about the election. --Pasleim (talk) 11:12, 22 November 2013 (UTC)

ISBN fix

Hallo Pasleim, Glückwunsch zu der Arbeit deines PLbots. Die einheitliche Schreibweise mit Bindestrichen erleichert das Lesen und die Fehlerliste schrumpft langsam auf ein überschaubares Maß. Mir ist eben aufgefallen, dass der letzte Bot sogar bereits als ungültig markierte Nummern importiert hat.[2] ("{{Ple..." = Vorlage: Please check ISBN) Gruß --Kolja21 (talk) 01:02, 23 November 2013 (UTC)

Ich habe den Bot heute nochmals laufen lassen. Bei ISBN-10 (P957) sollten nun alle Werte korrekt formatiert sein. Bei ISBN-13 (P212) habe ich noch runde 200 Werte korrigiert, die restlichen Werte sind entweder ungültig oder es sind ISBN-10 anstatt ISBN-13. --Pasleim (talk) 22:14, 25 November 2013 (UTC)

Difference between P31 and P279

I think you might want to review Help:Basic membership properties. This edit among others I do not think was correct. --Izno (talk) 14:31, 27 November 2013 (UTC)

Schweizerdeutsch

Die schweizerdeutsche Schreibweise „Masseinheit“ steht bereits bei de-ch. Auf den Alias für de sollte meiner Meinung nach verzichtet werden. --Fomafix (talk) 22:50, 27 December 2013 (UTC)

de-ch ist zurzeit nicht brauchbar, da bisher noch praktisch nichts nach de-ch übersetzt wurde. Ich denke, dass es keinen einzigen aktiven Benutzer gibt, welcher de-ch verwendet. Lässt man den Alias bei de weg, ist dieses Objekt für Benutzer aus der Schweiz nicht mehr erreichbar. Entfernt man alle diese Alias (z.B. auch bei street (Q79007) oder located on street (P669)) nimmt die Benutzerfreundlichkeit für Schweizer Benutzer stark ab.

Übrigens steht de-ch für de:Schweizer Hochdeutsch, was nicht mit de:Schweizerdeutsch verwechselt werden darf. --Pasleim (talk) 11:27, 28 December 2013 (UTC)

Automatisches Fallback für Sprachen gemäß mw:File:MediaWiki fallback chains.svg soll irgendwann mal kommen. Spätestens dann sollten die Schreibweisen auf Schweizer Hochdeutsch wieder von de entfernt werden. --Fomafix (talk) 11:59, 28 December 2013 (UTC)

Wie wäre es mit einem Gadget zur halbautomatischen Übernahme von de nach de-ch? --Fomafix (talk) 11:59, 28 December 2013 (UTC)

Ein Gadget scheint mir nicht die ideale Lösung zu sein. Die meisten Wörter in de-ch sind identisch mit de, deshalb wäre es eleganter, wenn man nur die abweichenden Wörter eingeben müsste, und der Rest vom System vollautomatisch erledigt wird. --Pasleim (talk) 16:01, 28 December 2013 (UTC)

Auch da kann ein Gadget unterstützen. --Fomafix (talk) 16:07, 28 December 2013 (UTC)