Talk:Q328758

Claim deletions (sourced one even) / suppression de déclarations

A propos de ce diff par @Pierrette13: je voudrai savoir pourquoi les déclarations ont été supprimées, y cmompris des déclarations sourcées ce qui ne se fait pas trop sur Wikidata. Je suppute que c’est pour virer des informations de l’infobox sur frwiki, ce qui n’est pas nécessairement la meilleure approche …

(Pas que je sois vraiment intéressé par la question peso, je suis cet article depuis peu dans ma lds par curiosité suite à du bruit sur le bistro) author  TomT0m / talk page 10:21, 25 October 2019 (UTC)

Bonjour. Alors pour ce qui est du latin, je n'ai vu nulle part indiquer la langue latine comme langue parlée, y compris chez les latinistes. Il me semble le latin est une langue d'étude, sauf chez les cardinaux vaticans. Mais je ne m'acharne pas. Pour ce qui est de l'agrégation, ce n'est pas un diplôme de l'ENS, mais un diplôme délivré par l'université. Cordialement, --Pierrette13 (talk) 10:50, 25 October 2019 (UTC)

Pour ce qui est de l'unique élève mentionné, je dois dire que je suis perplexe : pourquoi Jung (qui est un pur produit de l'université de Bâle), pourquoi lui alors que Janet enseignait à Paris et pourquoi pas d'élèves de Paris ? --Pierrette13 (talk) 10:53, 25 October 2019 (UTC)

Bonjour, juste en passant... Les informations sourcées sont issues de la version russe de The discovery of the unconscious: the history and evolution of dynamic psychiatry qu'il serait bien de pouvoir regarder. Concernant le latin, il semble que la propriété de wikidata concerne une langue parlée ou lue et si j'en crois les extraits consultables du livre de Henri Frédéric Ellenberger, l'accès aux textes latins de la culture gréco-latine semble être un élément important dans l'histoire de la psychiatrie. Concernant Jung, élève de Pierre Janet, il est très probable que Pierre Janet ait eu d'autres élèves mais il est sûr que Jung fut un de ses élèves (un semestre 1902-1903) de manière assez notable pour qu'on en trouve trace dans ses écrits (voir ici). Concernant l'agrégation, ce n'est effectivement pas un diplôme (ni de l'ENS, ni universitaire) mais un concours de recrutement de professeur (de plus l'information n'était pas sourcée). Si ça peut aider.... HB (talk) 11:56, 25 October 2019 (UTC)

Merci pour ces précisions HB, je m'étonnais qu'un unique élève soit indiqué, et comme c'est relevé, cela concerne un unique semestre quand Jung n'était pas encore Jung si j'ose dire, on peut difficilement parler d'« élève », avec ce que cela implique de relation bilatérale, à mon sens. Pour le latin, je m'étonnais aussi, le latin est en effet une langue utilisée en médecine (mais pas que à l'époque) pour les études (pour la psychiatrie, je ne sais pas) mais de là à l'indiquer comme langue d'usage, cela me semble tout à fait inhabituel et assez vain, c'est pour cela que je l'ai enlevé, mais je ne m'acharnerai pas si cela est rétabli. Cordialement, --Pierrette13 (talk) 12:26, 25 October 2019 (UTC)

Il y a languages spoken, written or signed (P1412) pour « langue parlée, écrite ou signée », il y a aussi writing language (P6886) qui semble convenir dans ce cas sur Wikidata. Pour l’agrégation, si c’est un diplôme délivré par l’université par définition c’est inutile de le préciser. L’ENS faisant partie d’une université, par contre, c’est une information et on peut considérer que c’est utile de préciser. La manière idéale de faire, je sais pas, on dirait que NAH a préféré utiliser le qualificatif « scolarité » pour ça, je ne sais pas s’il y a un concensus. D’une manière générale, on est pas supposer supprimer une déclaration sourcée, sauf si la source n’en est pas une pour la déclaration ou est invalide, bien sûr. Y compris si elle est incorrecte, dans ce cas on marque comme « obsolète » (cf. Ranking). author  TomT0m / talk page 16:27, 25 October 2019 (UTC)

Bonjour, j'ai fait quelques ajouts après avoir vu le sujet sur le Bistro WP du jour. Pour répondre à TomT0m : comme HB l'a déjà fait remarquer, une agrégation n'est pas un diplôme mais un concours ; il est donc logique d'en faire état avec examen ou concours effectué (et non scolarité, attention !), dont le libellé a le sens le plus avoisinant (il manquerait cela dit, à mon sens, un qualificatif pour indiquer si l'examen/diplôme a été réussi ou non ; je ne sais pas si c'est actuellement possible ou s'il faudrait créer une propriété supplémentaire pour ce faire). De plus, Janet a préparé son agrégation à l'ENS, mais ce n'est pas là qu'il l'a passée ; on ne peut donc pas dire non plus qu'il l'y ait "obtenue". Cordialement, Nomen ad hoc (talk) 18:27, 25 October 2019 (UTC).

Je voudrais quand même faire remarquer qu'obsolète signifie que quelque chose a eu une valeur et ne l'a plus, ce terme n'est donc pas supposé couvrir les erreurs manifestes, càd la cas où la valeur n'a jamais été juste, ni vérifiée etc. Je donnais l'exemple du bot qui met en série une date de naissance en 1950 et une source VIAF, alors que la date est erronée et que VIAF n'en mentionne rien. j'ai du mal à envisager que l'insertion d'obsolète soit satisfaisante et qu'on puisse demander aux contributeurs d'insérer une mention qu'on sait fausse, --Pierrette13 (talk) 20:02, 26 October 2019 (UTC)

@Pierrette13: Ce qui fait fois pour comment se servir des rangs c’est la page d’aide sur les rangs. Obsolète/désuet a une signification particulière sur Wikidata qui n’est pas la signification commune. Une valeur peut n’avoir jamais été juste, il suffit qu’une source notable l’ait considérée comme juste, par exemple, pour mériter d’être gardée (et dans certains cas on peut vouloir garder certaines valeurs en mémoires qui sont encore présentes sur certaines Wikipédia, y compris si elles ne sont pas sourcées, pour éviter leur réapparition). author  TomT0m / talk page 20:37, 26 October 2019 (UTC)

(ah bah bravo, on dirait qu’il y a un vandalisme dans la traduction … l’histoire des valeurs de pi …) author  TomT0m / talk page 20:39, 26 October 2019 (UTC)

oui, je sais tout cela. Je suis une petite (mais régulière) contributrice de WD et je n'ai jamais caché que j'avais du mal à m'acculturer à ses règles et recommandations, donc pas de difficulté à reconnaître qu'en voici une nouvelle que je n'approuve pas. Dans le cas que j'évoquais et auquel j'ai été confrontée au moins 3 fois (de mémoire Guy Chaussinand-Nogaret, Michelle Moreau-Ricaud et Jean-Louis Derouet) pour lequel le bot a inséré la DDN 1950 avec la source VIAF (inexistante), je trouve qu'il ne faut pas défendre ces insertions comme obsolètes et qu'on ne peut pas les soutenir en évoquant une "source notable", il s'agit bel et bien d'une double erreur (de date et de source) et au lieu de me dire qu'il faut indiquer obsolète, il faudrait enlever l'erreur et reparamétrer le bot. J'imagine qu'il existe d'autres situations semblables, on vient de voir l'agrégation comme diplôme de Normale, bonne suite à vous, --Pierrette13 (talk) 06:07, 27 October 2019 (UTC)

@Pierrette13: Il n’est pas interdit de passer sur le bistro francophone sur WD pour demander comment on corrige l’info sur l’agrégation, par exemple. Ou si quelqu’un peut causer au dresseur du bot en question. author  TomT0m / talk page 08:41, 27 October 2019 (UTC)

J'ai déjà averti à deux reprises le dresseur de bots, c'est lui qui m'a conseillé d'indiquer "obsolète"... Je m'arrête là pour cette discussion, bonne suite à vous, --Pierrette13 (talk) 08:42, 27 October 2019 (UTC)

Rien à voir TomT0m, mais je veux bien de l'aide : je voudrais faire apparaître les trois présidents fédéraux dans l'infobox de American Philosophical Association, je les ai bien mis sur WD, mais on ne voit que le premier nom sur WP. Merci si vous pouviez arranger la chose, je ne sais pas faire, bonne fin de journée, --Pierrette13 (talk) 10:29, 27 October 2019 (UTC)