Bonjour,
On me demande si des doctorants ayant des identifiants ORCID et un Google Scholar profile sont admissibles sur Wikidata ? Je constate qu'on a près de 900 humains doctorants et 262 d'entre-eux qui n'ont que cela comme occupation.
Topic on Wikidata:Bistro/Archives des discussions structurées
Jump to navigation
Jump to search
A priori, je dis non. Si jamais c'est admissible, ça l'est au nom du point 2 des critères d'admissibilité. Pour les chercheurs en général, je crée parfois un élément pour le lier à un élément sur un article scientifique comme author (P50).
Salut,
intéressante question. Ben, s'ils n'ont rien publié, ce n'est pas parce qu'ils ont deux identifiants qu'ils ont créé eux-mêmes qu'ils sont admissibles, à mon sens... Leur élément ne remplit pas de besoin structurel. Du reste, s'agissant de doctorants, on ne peut même pas savoir s'ils vont soutenir et mener des activités de recherche.
En revanche, s'ils ont des publis à leur actif (ce qui n'est pas rare aujourd'hui), on en a besoin pour renseigner author (P50), comme le rappelle Pamputt.
Qu'entends-tu par "leur élément ne remplit pas de besoin structurel" ?
un élément répond à un besoin structurel lorsqu'on en a besoin pour correctement compléter un autre élément... par exemple, l'auteur d'une publication, ou le père d'un élément dans des généalogies nobiliaires, ou le sujet d'une oeuvre (par exemple : portrait de...) - pour les doctorants, c'est évidemment en tant qu'auteurs qu'on a le plus souvent besoin d'eux ^^
par contre, 2 éléments liés l'un à l'autre, créés juste pour qu'ils soient liés ensemble, s'ils n'ont aucun autre intérêt, ne remplissent pas un besoin structurel... (par exemple le conjoint, totalement lambda, d'un professeur d'université...)
La même chose que les règles sur la notoriété : il ne sont pas "nécessaire[s] pour rendre plus utiles des déclarations faites dans d'autres éléments".
Edit : en fait, je crois que les bots qui créent des éléments sur des chercheurs de cantonnent de toute façon à ceux qui ont un ORCID *et* qui ont publié au moins un article, non... ? Il me semble avoir lu ça, je ne sais plus où. Et c'était le cas pour tous les éléments que j'ai ouverts...
et ce, sans doute, pour la raison qu'ils recherchent les auteurs à créer à partir des auteurs indiqués en author name string (P2093) dans les articles importés originellement... ;)
Bien vu ;)
Bonjour.
Je dirais la même chose. Les doctorant/e/s sont admissibles s'ils ont publié, pour pouvoir être liés en tant qu'auteur sur le ou les textes publiés - un petit sondage aléatoire sur les résultats de la requête ci-dessus indique que c'est habituellement le cas...
Vu que c'est un cas limite (juste un ORCID et un GS profile), je dirais qu'il faut effectivement quelque chose de plus et en plus pour être clairement admissible, ça peut être d'autres sources (pour renforcer le critère 2 de WD:N) ou bien des liens (pour le critère 3), soit depuis les publications soit vers d'autres personnes (je pense notamment à doctoral advisor (P184)).
Coucou,
Si un lien en P184 est suffisant et que tous les profs universitaires sont admissibles, cela ne rend il pas tous les doctorants de facto admissibles ?
hmmm.... faudrait que quelqu'un s'amuse à créer les doctorants à partir de leur directeur de thèse... je ne vois pas bien l'intérêt, sur un élément de prof, d'avoir la liste de tous ses doctorants, s'ils n'ont aucun autre critère d'admissibilité que d'avoir été "ses doctorants" :D
même avis...
D'ailleurs doctoral advisor (P184) peut-il ou non être déclaré sur les éléments des personnes qui ont abandonné leur thèse ? Je me posais la question récemment
discussion sur Property_talk:P184#Nécessité_d'une_thèse_? - pour moi, je dirais oui, quitte à ajouter un/des qualifiers pour indiquer l'abandon ou l'interruption, et autres circonstances ^^
oui... j'ai aussi vu passer un cas de "fr:Ma_thèse_en_180_secondes" 
(Peut-être parce qu'elle a remporté les prix du jury et du public en 2017 - il y a peut-être un élément à créer sur ces récompenses, d'ailleurs ?)
Q50425730 semble un peu douteux.
Il y a un qui a doctorat de 2010. On dirait qu'il manque end time (P582).
Assez douteux en effet. Sauf opposition, je supprimerai cet élément ce soir.
@Pamputt: pas d'opposition sur le fond (on n'a même pas le nom de ce doctorant ?) mais sur la forme je préférerais que l'on passe par WD:RFD (rien contre toi mais les suppressions c'est parfois un peu le Far West sur WD).
Tu as raison, c'est fait.
Effectivement : pas de source, pas d'élément. Et on ne sait même pas sur quoi porte son projet de thèse
On dirait qu'il y a un problème avec l'utilisation de academic degree (P512) sur certains, p.e. https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q57426481&direction=next&oldid=887384082