Topic on User talk:Solidest

а если она намеренно отличается от титула в рувики? Чтобы придать более точный смысл элементу и отличить от похожих категорий. Например, здесь.

Надо решать через переименование самих категорий в википедии, т.к. на викидате есть механизм, который запрещает давать двум элементам категорий одинаковые метки. И такие кастомные названия скорее мешают отслеживать актуальную ситуацию, когда должны были бы помогать находить то, что нужно переименовать. Например я таким образом вчера ru:Категория:Эксперименты перенёс из Category:Science experiments (Q8717332) и создал вместо неё новую, соответствующую смыслу. Поэтому по-моему лучше точные названия добавлять в алиасы, а в основных оставлять то, что есть.

Спасибо за Эксперименты, я согласен. А началось всё в Q8717332, между прочим, с того, что я указал в ней более точную (с т.зр. смысла элемента), пусть и не совпадающую в русским титулом, метку. Если бы я оставил подправленную ещё одним "автоматчиком" метку "Категория:Эксперименты" никто бы, вероятно, и не заметил, что содержимое русской категории не совсем соответствует элементу.

По сути вы были тем, кто заметил проблему и должен был ее исправить. Но вам было лень и вместо этого решили сделать ошибочную правку, в надежде, что тот, кто будет исправлять её сделает и разделение категорий за вас. Так и произошло, и это некорректный подход по решению ошибок - это буквально как заниматься вандализмом, в надежде что кроме него исправят и другие проблемы. Другие люди просто бы вряд ли стали делать что-то с категориями, и я также не стал этого делать в десятках других случаев, где просто вернул заголовок.

это хорошее решение, да. Но если в ВП только одна категория из ряда (и поэтому ей уточнение не положено), а в ВД их много и поэтому без уточнения было бы неправильно. Например: Категория:Родившиеся в Аксае (Дагестан) (Q32234888) (есть другие Аксаи и другие категории про них).

Я не вижу пользы от простановки таких уточнений на ВД у категорий. У заголовоков категорий другая роль в отличии от заголовков обычных элементов, где такие уточнения важны. С категориями мы по сути работаем лишь однажды, когда проставляем утверждения и подключаем их к основному элементу — поэтому и возник механизм проверки их на дублирование. А у обычных элементов заголовки используются постоянно, т.к. элементы регулярно используются и связываются между собой. По сути заголовок категории - это имя собственное, а характеризовать их должны не кастомные уточнения в названии, а стейтменты.

В идеальном мире да, однажды. Но в случае неоднозначности нередка ситуация, когда интервики присоединяют в неверный элемент категории, чего вероятность можно уменьшить с правильным именованием.

Я не понимаю почему мы должны подстраиваться под тех, кто совершает ошибки, недосмотрев что-то. Как и не понимаю почему мы должны создавать условия для таких ленивых редакторов, которые делают что-то не глядя, создавая почву для других неточностей и ошибок. Мы этого и не делаем, и это реальность, а не идеальный мир. Я получаю списки категорий в списках подобных таким: ru:Проект:Компьютерные игры/Жанры и сравниваю их с привязанными статьями. Мне нужно видеть какие категории нужно переименовывать (я таким образом там уже около 5 категорий переименовал). А подстраиваться под тех, кто якобы может совершить ошибки - лишает меня этого и поэтому я против такого подхода.

вы получаете списки, сравниваете с основными статьями - замечательно. Но проверяете ли соответствие русской метки (и русской категории вообще) ВСЕМ другим языкам? Если нет, то вас можно назвать ленивым редактором именно по вопросу работы с интервики. Я вот стараюсь это делать, и поэтому выбираю метку исходя из суммарного смысла по всем языкам.

Хорошо, но я по-прежнему не понимаю почему вы считаете, что указание кастомного заголовка приносит кому-то пользу. Если вы видите, что текущее название категории неправильное и не соответствует смыслу привязанных - значит с ним и надо разбираться на вп.

Если на ВП такое уточнение не нужно, то и на ВД оно тоже не нужно. Можно просто не ставить заголовки у несуществующих категорий, а сперва дождаться их создания и тогда уже понадобиться решать проблему уточнений на ВП. Так как по сути элементы категорий - это сущности других проектов, которые мы описываем на ВД как есть, а не пытаемся улучшать их и менять им названия.

а вот с этим не согласен. Викиданные не придаток Википедии. Викиданные просто более полно описывают всё, и нам нужны русские метки для всего. А на ВД без уточнений получится либо неоднозначность, либо невозможные дублирующие пары "метка-описание".

Из моей фразы и не следует что ВД это придаток ВП. Речь ровно о том, что категории - это внешние сущности, которых не существует на ВД (хотя всё же существуют тут, но категоризуют только страницы помощи и документацию). ВД лишь описывает эти внешние сущности. Описывает утверждениями и связями с другими элементами, а заголовки передают их имена собственные, и поэтому они должны оставаться неизменными. Если же этой сущности нет, то можно дописать ей заголовок, а можно не дописывать. В случае с обычными статьями википедии - мы создаем элементы именно для концептов в первую очередь, а не для ВП-статей, и поэтому там допускаются свободные заголовки элементов. В случаях с категориями мы описываем конкретную внешнюю сущность иерархии других проектов, у которых всегда только одни названия. По сути и алиасы созданы для тех википедий, где разрешаются редиректы. Идти ли на опережение и придумывать как должна быть переименована категория на рувики - это странная практика, но наверное допустимая (только не расстраивайтесь, если такие переименования будут возвращать, ботами или теми, для кого это не очевидно и не нужно).

категория - не одно название. Категория тоже концепт (коллекция статей в языковом разделе, объединённая конкретным признаком). По сути чем-то похоже на элемент-класс.

Это справедливо только в тех случаях, когда на вд сущность категорий оформлена некорректно. И это либо с первого дня неправильно привязанные категории, либо категории-мутанты, нарушающие правила ВП, либо нелепые изобретения участников ВД. Других случаев я не встречал. И это всё также должно решаться через перемещения и переименования, а не через создание видимости, что всё в порядке. Я не в одном из ваших возвратов не увидил таких случаев, чтобы ваши варианты нельзя было разрешить изменениями названиях через вп. Случаи с уточнениями регионов должны также решаться через ru:Шаблон:Категория-неоднозначность, даже если второй вариант будет красной ссылкой.

К тому же после ваших правок получаются дубликаты "метка-синоним": https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q9611123&oldid=2104061228. Т.е. некачественные данные. Если уж проводить такие ботоправки, я бы рекомендовал заменять возникающее дублирование в синонимах на прежнюю метку.

Дублирующиеся с основными заголовками алиасы вычищаются ботами отдельно. Нужно ли сохранять предыдущие названия в алиасы - это отдельное обсуждение. Я посчитал, что не нужно, так как часто это были косяки после перемещения категорий из одного места в другое (или уровнем выше).

А в таких элементах ваша правка убирает совпадение категории с основной статьёй, что вероятно ухудшает соответствие.

Не понимаю какое отношение моя правка имеет к этой проблеме. Вы против привязанной категории или против заголовка на википедии? Так отвяжите или переименуйте. Добавлять фейковые заголовки - это определённо не выход.

Я в общем не против ваших уточнений, которые возможно пригодятся или помешают кому-нибудь раз в 5-10 лет. Но учтите, что это ваша практика нетипична, а не наоборот. И если мне когда-нибудь понадобится ещё раз найти дублирующиеся категории, то я не буду в списке из 3к+ ошибочных названий искать ваши исключения. Поэтому лучше решать каждую ситуацию так, чтобы это не проходилось делать исключениями.

почему моя нетипична? какими правилами обоснуете?

Я видел откатывания другими участниками подобных случаев, и также видел аналогичные массовые переименования на других языках. Я не согласен с вашим позиционированием категорий как концептов, а не оформленных внешних сущностей. Ваш подход просто идёт в разрез с запретом на дублирование заголовков категорий (и который наоборот только подверждает мою логику), и вы пока никак не объяснили почему мы должны игнорировать эту функцию и создавать поводы для ошибок, связанных с ее работой. Во время этой группы правок что я делал - я вручную исправлял около 50 случаев блокировок дублей, которые потенциально создаёт ваш подход (польза которого фантомна).

это по-вашему они "ошибочные", а по-моему единственно верные. Например, в Q8797484 титул в Викисловаре отличается от титула в Википедии и он точнее по смыслу. Почему нужно отказываться от него в пользу Википедии?

Это наверное самый абсурдный случай что я видел от вас здесь. И я не понимаю почему Викисловарь должен иметь приоритет над википедией, когда очевидно что все статьи на Википедиях имеют множественное число. Если вам кажется один вариант точнее, то предложите переименование категории, или разделите их на ед и мн число, как это часто бывает, если для вас эта разница критична.

и в частности в Q31102165 была убрана метка, которая совпадала с названием русской страницы. Как это согласуется с вашими принципами?

В этом и суть этой проблемы. Нужно решать переименованием, удалением дублей и объединением и по необходимости созданием двух категорий по ед и мн числу. Так, как это делается всегда. То, что там сейчас сделано - очевидно будет приносить только проблемы и войны правок и ваш подход этому потакает.

На будущее список всех элементов категорий с кастомными ру заголовками:

• http://www.wikidata.org/entity/Q18754204 Категория:Приморская область (Российская империя)
• http://www.wikidata.org/entity/Q32234888 Категория:Родившиеся в Аксае (Дагестан)
• http://www.wikidata.org/entity/Q32234894 Категория:Персоналии:Аксай (Дагестан)
• http://www.wikidata.org/entity/Q5626248 Категория:Творческие произведения
• http://www.wikidata.org/entity/Q8797484 Категория:Местоимение
• http://www.wikidata.org/entity/Q9720520 Категория:Германские народы
• https://www.wikidata.org/wiki/Q110111068 Категория:Березовский район (Украина)
• https://www.wikidata.org/wiki/Q10181819 Категория:Национальные символы Белоруссии
• https://www.wikidata.org/wiki/Q6518894 Категория:Цветки
• https://www.wikidata.org/wiki/Q119950070 Категория:Викимедиа:Боты
• https://www.wikidata.org/wiki/Q6329289 Категория:Футболисты по странам происхождения(?)
• https://www.wikidata.org/wiki/Q12293452 Категория:Римско-католические епархии
• https://www.wikidata.org/wiki/Q6800579 Категория:Фокусники
• https://www.wikidata.org/wiki/Q6408649 Категория:Права участников Викимедиа

что-то мало. Чувствую кто-то массово попортил мои уточнения.

Это только случаи с привязанными рувики. Все оставшиеся случаи после первого прохода вчера вручную проверял и исправлял (около 100), и это все уточнения добавленные вами что остались.

смотрю, всё-таки вы стали использовать пояснения для похожих имён (Q8879072). Поддерживаю

Это для тех случаев, если название без пояснения заблокировано, да и там где нет подключенной категории на этом языке, то разницы нет как называть.