User talk:BboberBot

Welcome to Wikidata, BboberBot!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! --VIGNERON (talk) 18:47, 25 July 2022 (UTC)

Problematic edits

• [1] on Hans Berner (Q94822353): wrong person
• [2] on Gavin Robinson (Q60664224): wrong person – deprecation of VIAF cluster ignored!
• [3] on Carl Ewald (Q96210359): wrong person
• [4] on Robert Köhler (Q100348306): wrong person

@Bbober: Please consider stopping this bot run. (CC Kolja21) --Emu (talk) 16:59, 24 August 2022 (UTC)

Another one: Wilhelm Busch (Q1382139) – deprecated cluster! --Emu (talk) 18:52, 24 August 2022 (UTC)

Another one: Georg Frick (Q101574080) – was already present on the correct item! --Emu (talk) 10:18, 25 August 2022 (UTC)

Bot ignore ranks

Irene Fischer (Q1658338): VIAF 169039082 marked as deprecated + IdRef ID 168699710 marked as deprecated:

• BboberBot adds IdRef ID 168699710 with source VIAF 169039082 ("Batch 15/25")

-- Kolja21 (talk) 02:59, 18 September 2022 (UTC)

Same here: Joseph von Frank (Q98382724) --Wurgl (talk) 09:50, 20 April 2023 (UTC)

And the next one: Peter Schmid (Q595834). --Wurgl (talk) 06:36, 21 April 2023 (UTC)

Another one:Theobald Simon (Q22693942) --Wurgl (talk) 06:06, 23 April 2023 (UTC)

Next: Norbert Neugebauer (Q38589068)

@MisterSynergy: Kannst du mit dem Bot solche Fälle suchen und den Blödsinn entfernen? IdRef ID (P269) ist doppelt, einmal deprecated, einmal normal und dieser User hat den "normal" eingefügt? Wahrscheinlich gibt es auch Fälle, wo einfach nur die VIAF deprecated markiert war und P269 hinzugefügt wurde.

@Kolja21, Emu: zur Info und eventuell habt ihr auch einen Kommentar übrig.

Mögliche Kandidaten sind diese 128110 Edits: quarry:query/73390 --Wurgl (talk) 07:08, 28 April 2023 (UTC)

Ich hatte es ja schon mal angeregt: Es müsste eine Art Mindestanforderung für Bots geben. Wenn Ränge ignoriert werden, Einträge nicht nachvollziehbar sind, der Botbetreiber nicht auf Fehlermeldungen antwortet etc. wird der Bot blockiert. Positiv formuliert: Wenn ein Botbetreiber es nicht schafft, seinen Bot zu optimieren, dann müssen ihm andere unter die Arme greifen. Während bei Wikipedia und Wikidata in allen anderen Bereichen Teamwork herrscht, habe ich den Eindruck, dass bei den Bots jeder für sich alleine arbeitet. @Admins: Stimmt dieser Eindruck? --Kolja21 (talk) 08:32, 28 April 2023 (UTC)

Eher allgemein:

• "Zusammenarbeit" im Bot-Bereich ist gar nicht mal so einfach. Verschiedene Programmiersprachen, Frameworks, Coding-Stile, Architekturen sind allesamt Hürden, die das schwieriger machen.
• Admins sehen nicht mehr von einem Bot als alle anderen auch: die Beitragsliste. Den Code und wo der ausgeführt wird spielt keine Rolle.
• Fehler nimmt man häufig wahr, Nicht-Fehler aber nicht. Manchmal entsteht ein falscher (zu schlechter) Eindruck über die Qualität eines Bots.
• Das "unter die Arme greifen" bedeutet oft, dass man mit einem separaten Bot hinterherräumt.
• Alle Details von Anfang an zu berücksichtigen ist irre aufwändig. Effizienter ist es häufig, mit einem eher einfachen Skript zu starten und dann nachträglich zu reparieren. Das gehört natürlich schon in den Verantwortungsbereich des Botbetreibers selbst, aber es sind nicht alle immer fähig, das auch umzusetzen.
• Einfachere Bots haben außerdem den Vorteil, dass sie nicht so schnell auseinanderfallen wenn sich irgendeine Komponente ändert. Je sorgfältiger der Botbetreiber agiert, desto weniger Jobs kann er betreuuen.
• Manche Bots nutzen praktisch nur existierende Tools und sind daher durch deren Fähigkeiten limitiert.
• Hier im Speziellen hat der Botbetreiber schon während des Antragsprozesses hingeworfen, da ist eher keine Reaktion mehr zu erwarten.

---MisterSynergy (talk) 11:24, 28 April 2023 (UTC)

Also ich werfe erstmal diese Abfrage in die Runde: https://w.wiki/6dqv. Es sind idref-Claims mit einer VIAF in der Fundstelle, die im selben Datenobjekt als missbilligt markiert ist. Muss aber nicht unbedingt mit diesem Bot zu tun haben.

Mehr Zeit habe ich spontan nicht. Vielleicht kann ich mir das heute Abend nochmal genauer anschauen. ---MisterSynergy (talk) 09:52, 28 April 2023 (UTC)

654 Ergebnisse in 59909 ms … das mach ich nicht per Hand. --Wurgl (talk) 11:36, 28 April 2023 (UTC)

Hat nicht alles mit diesem Bot zu tun. Ich versuche später nochmal eine feinere Abfrage. ---MisterSynergy (talk) 11:39, 28 April 2023 (UTC)

Okay hier sind schonmal 42 offensichtlich zu bearbeitende Fälle: https://w.wiki/6dsD ---MisterSynergy (talk) 11:42, 28 April 2023 (UTC)

Diese Fälle sind alle abgearbeitet. Es geht jetzt entweder bei https://w.wiki/6dqv weiter, wo die Sache nicht ganz so eindeutig ist, oder ich überlege mir noch eine andere Abfrage. Hab wahrscheinlich heute keine Zeit mehr dafür. ---MisterSynergy (talk) 10:16, 1 May 2023 (UTC)

Bei einem Teil der Personen kommt auch noch das KrBot-Problem hinzu: Zwei identische VIAF-Cluster, von denen einer als Vermischung gekennzeichnet ist. Die Quellenangabe ist falsch, da der Wert überschrieben wurde. --Kolja21 (talk) 18:11, 1 May 2023 (UTC)

Momentchen. IdRef ID (P269) ist doppelt, einmal deprecated, einmal normal <-- das sind die primären. Wobei ich mit "doppelt" meinte, dass die ID der beiden identisch ist.

Bei der VIAF ist die Sache anders: VIAF war zum Zeitpunkt des Bot-Edits deprecated und der Bot hat die IdRef/SUDOC hinzugefügt. Das sind die Kandidaten für automagischen Revert weil die hätten niemals reinkommen dürfen.

Wenn die VIAF danach deprecated wurde … *axelzuck* keine Schuld vom Bot. --Wurgl (talk) 12:19, 28 April 2023 (UTC)

Danke das ihr euch darum kümmert. Sitze gerade im Zug, und die Internetverbindung ist grottig. Bin erst Montag wieder "richtig" online. --Kolja21 (talk) 02:27, 30 April 2023 (UTC) (Die Störung betraf nur Wikipedia; andere Webseiten konnte ich unterwegs problemlos aufrufen.)

Von den "42 offensichtlich zu bearbeitende[n] Fälle[n] https://w.wiki/6dsD" überprüft: Judith Klein (Q1711054), Walter Simon (Q1740670), Jonathan Müller (Q1703262), Manfred Baldus (Q1889184) und Jogl Brunner (Q30086801). Alle fünf Bot-Edits aus dem genannten Grund rückgängig gemacht. --Kolja21 (talk) 23:32, 30 April 2023 (UTC)

Gleiches Problem mit https://ac2wd.toolforge.org/ by User:Magnus Manske. MsynBot hat die GND bei Robert Biket (Q3434583) als undifferentiated identifier value (Q68648103) markiert, trotzdem wird sie mit Hilfe des Tools noch einmal eingefügt: Dublette GND. Abgesehen davon, dass ein Tn gar nicht importiert werden dürfte. --Kolja21 (talk) 01:23, 1 May 2023 (UTC)

PS: Für den anglonormannischer Autor liegt bereits seit 2014 eine gültige GND vor, die VIAF nicht zuordnen konnte, weil in Wikidata bereits eine (ungültige) GND eingetragen war. --Kolja21 (talk) 01:32, 1 May 2023 (UTC)

Es gab 8 ähnlich gelagerte Fälle betreffend GND-ID, die ich alle abgeräumt habe. ---MisterSynergy (talk) 10:09, 1 May 2023 (UTC)