User talk:DePlusJean

Observatoire du religieux

Bonjour DePlusJean, je vois que tu as trouvé une référence pour une date de dissolution de l'observatoire en 2008. J'avoue ne pas savoir comment accéder à cette référence depuis Wikidata. Peux-tu stp m'indiquer ? Par ailleurs c'est bizarre parce qu'on a des sources secondaires qui mentionnent le directeur de l'observatoire jusqu'en 2014, soit bien après. Qu'en penses-tu ?  – The preceding unsigned comment was added by Sijysuis (talk • contribs) at 17 août 2021 à 15:03‎ CEST (UTC).

Bonjour Sijysuis
Normalement, on trouve l'information correspondante dans la rubrique des « identifiants » Mais en pratique, on évite de placer le lien exact pour éviter de devoir le changer, si ce dernier n'est plus valide, dans l'ensemble des intitulés de l'élément
Comme sûrement beaucoup d'entre nous, qui voulons comprendre, pour être au plus juste de notre vote concernant l'admissibilité de l'article, j'ai effectué quelques recherches pour valider l'existant de l'unité de recherche. Ainsi, en tant qu'interprétation, l'unité de recherche existe depuis 1992 (lien BnF) mais le Ministère de l'Enseignement supérieur l'identifie à partir de 1996 (sûrement après l'attribution de l'EA2211) (lien scanR). En 2008, une dissolution est prononcée afin de renommer l'unité de recherche en Croyance, Histoire, Espace, Régulation Politique et Administration avec une nouvelle adresse de locaux et un nouvel identifiant d'équipe d'accueil (EA) pour éviter un amalgame entre l'institut d'études politiques d'Aix-en-Provence et la notion de religion dans un certain contexte sociétal n'existant pas en 1992.
Concernant la notion d'indication « Observatoire du religieux », je l'ai également noté et l'est mis dans la notion d'habitude car lorsque l'on se nomme « Observatoire du religieux » durant seize années, on ne prend pas systématiquement l'habitude d'écrire « Croyance, Histoire, Espace, Régulation Politique et Administration »
En espérant t'avoir apporté quelques indications sur le sujet.
Cordialement, DePlusJean (talk) 18:03, 17 August 2021 (UTC)

Merci beaucoup DePlusJean c'est très clair et bien plus complet que je n'imaginais ! Bonne soirée, Sijysuis (talk) 18:17, 17 August 2021 (UTC)

Viaduc de Chassagny

Bonjour User:DePlusJean, Merci pour ton excellent travail pour ce viaduc. Malheureusement, je suis puni comme un gamin sur Wp une semaine ou un peu moins si mon recours aboutit. C'est à propos d'un diff sur le port de Salau (voir RA), je te laisse regarder. Je te prie donc de bien vouloir poser la grande photo dans l'infobox de l'article, de bien vouloir aussi changer le defaultsort et de mettre le lien vers Commons. Je ferai aussi le viaduc de Lugarde mais il y a une photo sur Commons. A plus --Sergio09200 (talk) 14:03, 10 May 2022 (UTC)

Bonjour Sergio
M'enfin Sergio… il me semble qu'il faut éviter de se faire piéger par quelques peccadilles verbales et autres débordements linguistiques de compréhension pour rentrer dans les méandres de justifications, lesquels se clôturent par une sanction factuelle. Prenons le bon coté de la situation, la communauté Wikipédia t'offre l'utilisation du Notepad durant quelques journées et la possibilité de quelques sorties printanières
Je te remercie de ta gentillesse et vais réaliser l'affichage des importations.
À plus jeune homme, —— DePlusJean (talk) 03:09, 11 May 2022 (UTC)

VIAF internal IDs

Hi DePlusJean, VIAF is using internal IDs at the front page, see Help:P227. If you want to find the correct GND in VIAF 154764170 you have to look at field 024: GND 1090268-5. It's no use to add VIAF internal IDs like 004416155 at Q3550813#P227. They just flood the maintenance lists. You can delete the wrong IDs. Greetings -- Kolja21 (talk) 22:50, 17 September 2022 (UTC)

Hi Kolja21
Thank you for your valuable tips and indications.
It is true that in the present case and it is very rare, I encountered a wrong value in VIAF. I searched directly in DNB and I imported the values encountered in Wikidata. Your message allowed me to check the Authority/Source Record (link) and thus to fix the overload of internal IDs.
Thank you for your message which allows me to improve in my contributions.
Greetings, —— DePlusJean (talk) 07:03, 18 September 2022 (UTC)

Dictionnaire des auteurs de langue d'Oc de 1800 à nos jours

Bonjour, Je ne crois pas que ce soit une bonne idée de traduire les labels pour les noms d'œuvres qui n'ont pas été traduites, la logique est de conserver le nom original car cela pose tout un tas de problèmes potentiels (une traduction est souvent un peu arbitraire, par exemple en anglais et dans beaucoup de langues, « langue d'oc » n'existe pas, le mot normalement utilisé est « occitan » ; rien que pour l'anglais j'imagine différentes traductions possibles pour ce titre, par exemple « Occitan authors dictionary »). À la limite, l'indiquer dans un label alternatif, mais certainement pas dans le label principal. Ça ne viendrait pas à l'idée de le faire pour tout un tas d'œuvres, comme des morceaux de musique, je ne vois pas pourquoi on le ferait pour les ouvrages imprimés. Dans les bibliographies, les titres originaux sont toujours conservés, si on souhaite en indiquer une traduction du titre, on l'indique séparément et après. Aussi, je ne comprends pas pourquoi tu as retiré l'abréviation « Fourié 2009 » pour la déplacer sur la description en français, c'est l'abréviation standard au format Harvard, il n'y a pas de raison qu'elle ne soit visible qu'aux seuls utilisateurs utilisant le français. Personnellement, j'utilise prioritairement l'anglais sur wikidata. CaféBuzz (talk) 19:59, 13 June 2023 (UTC)

Je viens de me rendre compte qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas dans les changements que tu as fait. Le label avant tes changements était « Dictionnaire des auteurs de Langue d'Oc 2009 », or cela était bien pratique car cela permet de distinguer facilement les items de l'œuvre et ceux de ses deux éditions. Actuellement, il devient impossible de savoir sur quel item on tombe lorsqu'on édite le site, car la description n'indique rien. Si on suit ta méthode, on est obligé de visiter la page de chaque item pour savoir duquel il s'agit. Ce n'est pas du tout une bonne idée. Il faudrait au moins que les descriptions indiquent qu'il s'agit d'une édition, et pas « French regional reference work », qui convient pour l'œuvre, mais pas pour l'item sur l'édition. Si l'année n'apparait plus dans le label de l'item, il faut la faire apparaître dans la description. Je ne sais pas s'il y a une pratique standard, j'ai repris ce que j'avais trouvé sur l'édition de 1994 car je trouve que cela était pratique. Ces changements ne vont pas du tout à mon avis. CaféBuzz (talk) 20:26, 13 June 2023 (UTC)

Bonsoir @CaféBuzz:
Merci pour tes indications, je vais remettre tout cela en place en y accordant une attention assidue. Si je me suis permis d'y placer les traductions, c'est tout simplement pour que nos amis anglais et espagnol puissent s'y retrouver dans l'ensemble des données présentes sur Wikidata dans la mesure du souhait qu'ils s'intéressent au sujet. Concernant l'indication « Fourié 2009 », je me suis permis de la déplacer en langue française car le « e » aiguë (é) n'existe pas en anglais en sachant que lorsque l'on recherche avec le moteur interne, les données sont toujours présentes.
Concernant la rédaction du message ultérieur, à ma connaissance, il semblerait que l'élément Dictionnaire des auteurs de Langue d'Oc (Q112254032) soit inapproprié dans le contexte. En effet, l'édition originale de 1994 porte le titre de « Dictionnaire des auteurs de Langue d'Oc » avec pour sous-titre « de 1800 à nos jours » (Q112254081), l'édition suivante porte le titre « Dictionnaire des auteurs de langue d'Oc de 1800 à nos jours » (Q118383423), il est simplement de mentionner la première édition, puis la seconde plutôt que de faire un élément pour collecter les éditions, car quelques soient les éditions, elles restent des ouvrages et notre rôle est davantage de faire émerger les ouvrages en liens avec les projets frères ou sœurs que de se substituer aux bases de données institutionnelles qui ont la charge des éditions (et qui le font très bien).
Cordialement, DePlusJean (talk) 21:54, 13 June 2023 (UTC)

Bonjour,

Ah, je n'avais pas remarqué ce détail (le fait que les deux éditions n'ont pas le même titre), je comprends mieux tes changements à présent . Pour le reste, j'ai vu tout et son contraire concernant la manière dont Wikidata doit être construit, on m'a récemment répondu que Wikidata était une base de donnée indépendante des autres projets, et que chaque entité devait être traité séparément. Suivant le modèle de ce que dictionnaire, je tends à créer un item pour l'œuvre et une pour chacune de ses éditions (et il est nécessaire de créer un item séparé par édition, ne serait-ce que parce que les deux peuvent utiliser pour sourcer des informations, et il faut bien pouvoir distinguer duquel l'information est tirée, car la pagination est différente par exemple). Y a-t-il une page de recommandations à ce sujet ? Je vois également une utilité à créer un item pour l'œuvre différent de l'item pour l'édition, y compris pour les autres projets : lorsqu'on indique une œuvre comme une œuvre notoire sur la page d'un auteur, le lien vers l'item wikidata apparait sur l'infobox de la personne (sur frwp), et il semble plus logique d'avoir un item sur l'œuvre depuis lequel on pourra trouver les différentes éditions. Pour ton dernier point, je trouve beaucoup d'erreurs diverses ou d'incohérences dans la BNF, et ils ne les corrigent pas (voir ici, message reçu après 4 suggestions de ma part qui se sont avérées justifiées et acceptées ; je trouve ça assez fort comme réponse : leur base contient des erreurs, je leur offre mon aide gratuitement, mais non), donc j'ai du mal à être d'accord.

Pour ce qui est des diacritiques, je ne crois pas que cela soit gênant, puisque le moteur de recherche gère cela assez bien il me semble (il n'est pas sensible aux diacritiques ni aux symboles comme les tirets, donc même en entrant "Fourie 2009" il donne le lien vers le bon item). Y a-t-il une convention qui recommande de mettre également les versions non diacritiquées pour les langues n'en disposant pas ? (et je vois un autre problème poindre : quid des langues qui ont certains accents mais pas d'autres ? par exemple l'espagnol a é mais pas à... Peut-être je vois des problèmes partout !).

Bien compris également pour le message suivant.

Merci pour ton aimable réponse,

Cordialement. CaféBuzz (talk) 06:58, 14 June 2023 (UTC)

Bonjour CaféBuzz
Merci pour ton message en retour dans un esprit de partage, vais-je tenter de te souffler quelques repères d'usages basés sur quelques années de contributions
A ma connaissance, dans le libellé de titre qui indique le nom de l'élément dans sa langue d'origine, il faut qu'il soit à l'identique du contenu des bases de données de références (BnF, IdRef, Sudoc…) et chacune des déclarations qui font le contenu de l'élément se doit d'avoir une ou des références vérifiables pour valider l'affirmation. Si effectivement, Wikidata est une base de donnée indépendante, elle doit être en corrélation avec les autres projets de Wikimédia, ce qui est à l'origine du projet. Normalement, l'accès à l'aide est sensé te donner l'ensemble des indications pour contribuer (un moteur de recherche est disponible dans l'aide [même si je sais que tu l'as sûrement déjà hautement parcouru])

• « je tends à créer un item pour l'œuvre et une pour chacune de ses éditions » : Personnellement, il ne me semble pas nécessaire de faire autant. Juste un élément (item) par édition suffit en mentionnant entre parenthèses l'année de l'édition dans le libellé description de la 1^ère boite de dialogue du titre et ainsi de saisir les caractéristiques de l'ouvrage simplement. Et lors de recherches, même s'il a le même titre, le [Q data sera différent] et la description mentionne l'année pour le distinguer facilement.
• « Y a-t-il une page de recommandations à ce sujet ? » : A ma connaissance Non. Après recherche, les indications que j'ai trouvé partent de la rubrique voir aussi du modèle {{ouvrage}} pour aller sur le modèle {{bibliographie}} pour effectuer une intégration des données. Cependant, à mon avis, il faut veiller à ne pas faire d'intégration de masse sur ce principe au sein de Wikipédia pour éviter de faire fuir les nouveaux arrivants dans la contribution qui en sont au stade de la découverte. Même si nos volontés conjuguées sont de tirer vers le haut, pour certains et certaines, l'assimilation de concepts et leurs pratiques peuvent paraître inatteignable… certains découvrent l'utilisation de la souris
• Concernant la BnF et ses erreurs ou incohérences : La réponse est simple. Sur le plan administratif, ils sont souverains de leurs informations. Mais j'ai une pleine confiance envers les personnes qui y travaillent car elles savent pleinement corriger les données lorsqu'elles croisent des informations sourcées. De là à vouloir leur imposer un changement… je ne tenterai même pas
• Pour ce qui est de « Fourié 2009 », nous sommes entièrement d'accord concernant le moteur de recherche. Si je me suis permis de le déplacer en langue française due à son accent « é », c'est pour éviter qu'un légitime anglo-saxon le supprime et de partir dans de grandes discussions linguistique

Je m'excuse d'avoir pris un peu de temps pour répondre dont l'essentiel a été d'assimiler le contenu de tes messages afin d'effectuer des recherches appropriées pour en rédiger un contenu synthétisé. Si tu me permets une petite conclusion « penser complexe est tout en ton honneur », « raisonner simple pour tendre vers une solution » et une des meilleures pensées que les humains sont aptes à pouvoir s'offrir.
Cordialement, DePlusJean (talk) 02:09, 15 June 2023 (UTC)

Merci de ta réponse.

EN effet j'ai parcouru à plusieurs reprises les pages d'aide, mais ce n'est pas facile d'y trouver toutes les réponses (et cela m'est arrivé à plusieurs reprises de me faire renvoyer vers une page d'aide sur un point qui n'y était absolument pas éclairé).

Concernant les items œuvres/éditions, je viens d'enquêter un peu et il me semble que ta version ne correspond pas à la manière dont est conçu wikidata, voir par exemple la propriété Property:P747, et les exemples qui y figurent (Q170583, etc.). Personnellement je suis très intéressé par l'apport de données sur des auteurs et des œuvres écrites sur Wikidata et je pense continuer à faire de cette manière car il y a une logique subjacente derrière qui me semble cohérente.

Enfin, pour ce qui est de la BNF, il est évident qu'ils sont souverains sur ce qu'ils font, il est évident que je n'ai jamais prétendu leur imposer quoi que ce soit, ils étaient libres de mettre mes suggestions en liste d'attente, d'en refuser certaines, je ne leur ai jamais rien demandé, je leur ai fait un certain nombre de suggestions, qui ont toutes été acceptées dans un premier temps, avant qu'ils m'invitent finalement à ne plus le faire. Et je peux te confirmer que leur base contient beaucoup d'erreurs, de données non à jour et d'incohérences (suite à un de mes signalements ils m'ont d'ailleurs répondu qu'ils avaient prévu de mettre en chantier une série de changements). Je ne vais pas rentrer dans plus de détails, mais tu comprendras j'espère dans ces conditions que j'ai du mal à être d'accord avec toi lorsque tu parles de bases institutionnelles qui font très bien leur boulot et que nous devrions leur laisser certains domaines. Wikidata est aussi cela et il n'y a pas de raison de priver ceux qui souhaitent contribuer de la sorte de le faire car cela rentre entièrement dans l'objectif de Wikidata, d'autant qu'il est impossible de savoir ce qui un jour pourra être utile à quelqu'un sur un projet.

Cordialement, CaféBuzz (talk) 06:35, 15 June 2023 (UTC)

Société archéologique de Montpellier

Concernant les traductions, même chose pour cet item : Q65535623. Il est nécessaire de laisser le nom officiel de l'académie dans sa langue d'origine car il devient plus difficile et improbable de le retrouver si on utilise pas le langage original sur wikidata. De plus, souvent les noms propres ne se traduisent pas d'une langue à l'autre, ou bien les traductions sont variables selon les auteurs. Ce genre de changements ne peut que poser des difficultés. Si tu veux indiquer des traductions, mets-les en plus, mais tu ne devrais pas supprimer pas le label original. CaféBuzz (talk) 20:37, 13 June 2023 (UTC)

J'espère que tu ne m'en voudras pas, je me suis permis de faire une petite mise en page pour ne pas confondre les sujets
De mes souvenirs, si je me suis permis d'indiquer « Montpellier Archaeological Society » et « Sociedad Arqueológica de Montpellier », c'est que je les ai retrouvé sur internet ou dans les bases de données de catalogages. Le moteur de recherche interne retrouve aisément les noms associés suivant les langues. Le raisonnement est correct pour les langues latines mais ne fonctionne plus pour les autres alphabets. La nature de ce sujet a été tranché il y a quelques années en laissant la possibilité aux contributeurs de mentionner le sujet dans leurs langues lesquels sont repris par les moteurs de recherches. Effectivement, dans certains cas, il vaut mieux laisser le nom original et placer la traduction dans le libellé en Également connu comme, ce que je ne manque pas de faire.
Encore Merci pour les qualités descriptives de tes messages et indications
Cordialement, DePlusJean (talk) 21:54, 13 June 2023 (UTC)

VIAF → GND

Bonjour DePlusJean, le VIAF-GND 989852423 n'est pas un identifiant incorrect. Le numéro est juste caché. Choisir VIAF leader 024: 3070091-7. C'est toujours le problème lorsque le nom du fichier contient des tirets ou des lettres. --Kolja21 (talk) 03:07, 5 July 2023 (UTC)

Bonjour Kolja21
Je te remercie très sincèrement pour ton message d'information. Il me permet de m'améliorer dans mes contributions pour nous offrir des informations de qualités en partage.
Un grand Merci également pour ton rédactionnel dans la langue de Molière
Cordialement, —— DePlusJean (talk) 13:56, 5 July 2023 (UTC)

ISO/IEC JTC 1/SC 42

Bonjour @DePlusJean,

J'ai fait ma première contribution sur Wikipedia en éditant la page du ISO/IEC JTC 1/SC 42 :

• Mise à jour de la liste des membres
• Ajout des standards ISO/IEC 24029-1 et 24029-2

Je ne trouve nulle part sur Wikipedia de mention du prestigieux prix ISO Lawrence D. Eicher Award (LDE Award) décerné tous les ans depuis 2003 en reconnaissant la contribution significative et la performance supérieure d'un comité technique (TC) ou d'un sous-comité (SC) de l'ISO à l'élaboration des Normes internationales. Si je t'en parle, c'est que celui de 2023 a été decerné au SC42 et je pense que c'est une information importante à mentionner.

Que me suggères tu de faire ? Une page dédiée au Lawrence D. Eicher Award ou d'éditer la page ISO directement pour mentionner sa création en 2003 avec la liste des lauréats depuis + lien du lauréat 2023 (SC 42) vers sa page Wikipedia ?

D'avance merci pour tes bons conseils, Cordialement JMO JMONumalis (talk) 20:02, 17 October 2023 (UTC)

Bonjour JMONumalis
Sincère parce que le contenu de notre rencontre au sein de la Wikipermanence de Montpellier (du 16 octobre) a été essentiellement orienté sur le sujet de l'orphelinat de l'article Numalis sans avoir fait d'approche sur le comment de la contribution
Fort de ton message, j'ai vu tes actions dans le compteur global des contributions (lien) avec le détail de ta contribution dans l'article ISO/IEC JTC 1/SC 42 (lien).
Concernant ton idée de contributions, mes pensées seraient en premier lieu de faire ta page utilisateur afin de rassurer les autres contributeurs en indiquant que tu es un contributeur rémunéré concernant les informations en lien avec la société Numalis (lien). Pour te simplifier la répétition de création de pages utilisateur, je t'invite à juste la créer sur le projet Méta-Wiki (lien) afin qu'elle soit automatiquement déclarée sur l'ensemble des projets pour lesquels tu souhaites intervenir.
En deuxième lieu, concernant la spécificité des normes ISO, je n'ai pas la compétence encyclopédique sur le sujet Cependant, en regardant la structure de la page du « Prix Lawrence D. Eicher » (lien), l'on peut voir qu'elle appartient au fil d'Ariane des cinq prix décernés par l'organisme international (lien). Conformes à l'existant, deux possibilités nous sont offertes, soit en créant une rubrique au sein de l'article en anglais « ISO/IEC JTC 1/SC 42 » ou de développer l'existence des cinq prix sur l'article de l'Organisation internationale de normalisation, puis en rédigeant une rubrique pour le « SC 42 : Prix Lawrence D. Eicher » dans l'article « JTC1 ».
Concernant le D^r Lawrence D. Eicher, j'ai trouvé sa fiche nécrologique décrivant son parcours (lien), mais pas vraiment d'indications pour en faire un élément Wikidata.
En espérant t'avoir apporté quelques indications d'informations sur tes questions en cours.
Cordialement, DePlusJean (talk) 17:55, 18 October 2023 (UTC)

Bonjour @DePlusJean, merci pour ce retour détaillé et constructif qui va grandement m'aider pour la suite. Je vais suivre tes recommendations éclairées et procéder dans l'ordre en commençant par créer me présenter. Je vais mener un réflexion plus poussée s'agissant des prix décernés par l'ISO , effectivement, je n'ai pas pris en considération les cinq.

S'agissant du Dr Lawrence D. Eicher, je te laisse le soin de juger de la pertinence pour en faire un élément Wikidata. Cordialement JMONumalis (talk) 19:30, 18 October 2023 (UTC)