User talk:GeeJee

Welcome to Wikidata, GeeJee!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

Nomen ad hoc (talk) 12:55, 15 December 2018 (UTC).

Gedetailleerdere bron

Hoi GeeJee,

Ik zie dat je de laatste tijd (maar misschien al langer) druk bezig bent op Wikidata. Fijn, daar kunnen de geboorte- en sterflijsten alleen maar beter van worden.

Ik zag ook dat je vandaag in ieder geval met deze wijziging een verwijzing naar een heel algemene bronaanduiding opneemt. Ik ga er vanuit dat jij een specifieke pagina in die verzameling voor ogen had. Zou je er dan ook toe over willen gaan om die specifieke bron op te nemen? Dat maakt het voor ieder ander ook makkelijker om dit terug te vinden en wellicht als informatie te gebruiken voor verder speurwerk. Deze en deze link brengen de lezer meteen waar deze wil zijn, terwijl dat met deze nog wat vervolgstappen vergt.

Als je (veel) meer uit de CBGverzamelingen als bron wil gaan opvoeren, kan het ook prettig zijn als dat een aparte property wordt, zoals dat ook gebruikt is voor het Biografisch portaal. Dan hoef je nog slechts een bron en een waarde aan te duiden, en niet meer titels en zo over te nemen. Met vriendelijke groet, RonnieV (talk) 16:07, 28 January 2020 (UTC)

De collectie familieadvertenties van het CBG is oorspronkelijk verzameld door de advertenties uit te knippen, op papier te plakken en op chronologische volgorde in een archief te stoppen. Op CBGverzamelingen.nl is deze collectie gescand te vinden. Belangrijk voordeel is dat je de oorspronkelijke advertenties ziet, dus geen eigen weergave daarvan zoals op www.online-familieberichten.nl. De geboorte- en overlijdensdatums die vermeld worden, zijn zeer betrouwbaar. Nadeel van de site is dat je moet inloggen. Lidmaatschap van het CBG is vereist. Een ander nadeel is dat er geen id op persoon is waarnaar gelinkt kan worden. Een directe link heb ik geprobeerd, maar werkt niet. Bij advertenties van voor 1970 is er een zoekindex op persoon, dus daarmee is eventueel wel te linken naar het verzamelblad waarop de advertentie staat, maar voor de advertenties na 1970 geldt dit niet. Bijkomend probleem is dat het hier ook een datum van na 1994 betreft. Bij datums tot 1994 kan eventueel via Delpher gekeken worden of de advertentie daar gevonden kan worden en de betreffende krant + datum als bron worden gebruikt. Bij CBGverzamelingen.nl staat deze info niet vermeld. Iemand die echter toegang heeft tot de site kan aan de hand van de achternaam en de datum de advertentie redelijk makkelijk terugvinden en controleren. Het gaat mij trouwens bij de bronvermelding overigens puur om aan te geven waar ik een gegeven gevonden heb, niet om personen door te verwijzen voor verder speurwerk. GeeJee (talk) 23:02, 28 January 2020 (UTC)

Bedankt voor je antwoord. Dat het verplicht is om bij CBGverzamelingen.nl in te loggen, is zo. Maar dat wil nog niet zeggen dat 'https://www.cbgverzamelingen.nl' een duidelijke bron is. Het is in mijn ogen net zo onduidelijk als 'de NRC', 'De Telegraaf' of 'De bibliotheek van Lutjebroek'. Het streven is juist om met duidelijke bronverwijzingen te komen, zodat de data eenvoudig verifieerbaar is. Het verplichte inloggen is een nadeel (maar geen bezwaar), het niet interpreteren is een voordeel ten opzichte van bijvoorbeeld www.online-familieberichten.nl, maar de verwijzing naar een collectie in plaats van naar een specifiek onderdeel van die collectie is wel een serieus bezwaar, ook omdat de bronnen die in Wikidata worden genoemd elders genoemd kunnen worden. Ik zou je toch willen vragen om nog eens goed te kijken of het niet mogelijk is om te verwijzen naar een specifiek item in de collectie, liefst natuurlijk met een URL. Veel browsers bieden bijvoorbeeld een optie als 'Koppeling opslaan als' of 'Koppeling openen in een nieuw tabblad', waarmee je vaak wel de link boven water kan krijgen.

Nu ik je hier toch spreek, als je voornamen toevoegt bij een persoon, zou je er dan ook op willen letten of de achternaam ook is aangegeven? Het zou fijn zijn als je de ook specifiek aangeeft als dat niet gedaan is. Zo valt de combinatie 'Rudi Rooijakkers' en de voornaam 'Rudolf' wat lastig te combineren voor computerprogramma's. Met vriendelijke groet, RonnieV (talk) 01:20, 29 January 2020 (UTC)

Ik corrigeer en vul gegevens aan. Met name geboorte- en overlijdensdatum, geboorte- en overlijdensplaats, beschrijving, alternatieve naam/namen en soms 'given name' en 'family name'. Vaak staat bij 'given name' ten onrechte de roepnaam. Dat was in dit geval ook zo. Dat wijzig ik in de officiële voornaam/voornamen. Nederlandse achternamen staan heel vaak (nog) niet in de Wikidata-base. Indien ze er wel in staan, dan voeg ik ze toe bij de persoon. Ik heb een paar items 'achternaam' aangemaakt, maar ik doe dat niet structureel (ben dat ook niet van plan). GeeJee (talk) 08:49, 29 January 2020 (UTC)

Je stelt hierboven: Vaak staat bij 'given name' ten onrechte de roepnaam. Dat is niet in overeenstemming met given name (P735) en de toelichting op Property talk:P735. Bij de Documentatie staat een expliciet, 'Bill Clinton'. Daar worden zowel 'Bill' als 'William' als voornaam genoemd, zie Bill Clinton (Q1124). De roepnaam en de officiële voorna(a)m(en) kunnen alle opgenomen worden onder P735. Het toevoegen van de familienaam maakt het ook voor mensen die van elders komen meteen duidelijk welk deel als achternaam gezien moet worden. En inderdaad, het is iets werk om die aan te maken als deze niet bestaat, maar dat geldt voor alles wat je doet op Wikidata. Door het te doen, wordt het resultaat wel beter. Met vriendelije groet, RonnieV (talk) 19:01, 29 January 2020 (UTC)

En bij het item Bill Clinton staat Bill vervolgens weer nadrukkelijk als nickname gemarkeerd. Wat heel raar is, want een nickname is geen given name en daarbij is er een apart statement voor nickname. Maar goed, doe wat je wil doen, ook wat die achternamen betreft. Misschien kun je een dump maken en importeren vanuit de Nederlandse Familienamenbank. Geen idee hoe dat precies werkt. GeeJee (talk) 19:30, 29 January 2020 (UTC)

Ik heb eens even een steekproef gemaakt: Nederlandse personen geboren tussen 1920 en 1925, met voornaam en achternaam. Vooral de achternamen zijn nog slecht gevuld, mede doordat veel niet aanwezig zijn. Een geautomatiseerde import zou erg handig zijn. GeeJee (talk) 20:03, 29 January 2020 (UTC)

Merging items

Hallo GeeJee,
When you (want to) merge items, you may want to use the merge.js gadget from help page about merging. It helps with merging and removes the need to file a request on Wikidata:Requests for deletions.
With regards,- сyсn - (talk • contribs • logs) 16:26, 15 February 2020 (UTC)

Thanks сyсn! I will have a look at it and try it out next time. GeeJee (talk) 10:30, 16 February 2020 (UTC)

Sculptuur

Dag GeeJee

Ben al een tijdje bezig met de sculpturen-collectie van het Museum Plantin-Moretus in Antwerpen, Wikimedia & Wikidata. Sculptuur, in het Engels "sculpture" is - citaat Collins Dictionary of English - "a work of art that is produced by carving or shaping stone, wood, clay, or other materials". Dat begrip omvat, in het geval van de collectie waarop ik werk, onder meer: bronzen beelden, plaasteren afgietsels, penningen, lakzegels, enz. Ik zag dat je op tweede kerstdag het Wikidata-record "sculptuur" (NL) hebt gewijzigd in "beeld". Dit lijkt me niet zo gelukkig, want beeld is een veel ruimer (té ruim) begrip, en daarmee geen goed NL equivalent van "sculpture". Beelden kunnen ook vlak zijn (dus géén sculptuur), statisch of bewegend: een beeld op een beeldscherm, een foto-afdruk, een film still dan wel een bewegende filmprojectie,... "Beeldhouwwerk" kan dan dan weer te beperkend worden begrepen, strikt genomen, want er zijn sculpturen (zie hoger) die niet het resultaat zijn van "houwen (uit steen)". Ik wil dus voorstellen om de eerdere wijziging op te heffen of anderszins te corrigeren. Benieuwd naar je reactie, alvast dank.

Met vriendelijke groet, Frank

Jean Graton

Hello GeeJee,

The cartoonist Jean Graton has three sons: Philippe, Jean-Claude and Gurval, but only the first one (Philippe Graton) is mentioned in Wikidata and Wikipedia. How is it possible to enter Jean-Claude (that you deleted) and Gurval (that Wvdp deleted)? I'm not used to Wikidata and I would like to understand how to enter the first names —or whole names (first and last) if possible— of siblings which are not mentioned elsewhere. Could you do it for me? Thank you very much in advance: Tatvam (talk) 16:22, 25 January 2021 (UTC)

Hi Tatvam. The purpose of this field is to connect with the available items of children of mr Jean Graton, not with items of their first names. It's not a goal to connect to all children and other relatives; this is not a genealogy-database. The only son that has an item in Wikidata is Philippe Graton (Q3379959) because he has relevance for this database as a writer and photographer. GeeJee (talk) 18:25, 25 January 2021 (UTC)

Redirect

Do not remove redirects. Eurohunter (talk) 21:52, 1 April 2021 (UTC)

Reverts

Hoi GeeJee, ik krijg recentelijk soms een melding omdat er op Wikidata door je een bewerking was waarmee een door mij aangemaakte pagina (artikel) op nl-wiki gekoppeld werd op Wikidata. Vreemd genoeg ging dat (bijna) steeds het herstel van een koppeling die je kort ervoor zelf verwijderd had. Gaat dat verwijderen steeds per ongeluk of mis ik iets? - Robotje (talk) 21:57, 1 September 2021 (UTC)

Het heeft een praktische reden. Deze controlelijst geeft de items op wiki.nl die niet gekoppeld zouden zijn aan een item op wikidata. Er is enige tijd een storing geweest en het blijkt dat een gedeelte wel gekoppeld is. Heb op verschillende manieren geprobeerd om dat te refreshen (o.a. purge op de artikelen en wikidata-items), maar dat werkt niet. Ontkoppelen en opnieuw koppelen werkt wel. Als je een betere manier hebt, dan houd ik me aanbevolen. GeeJee (talk) 22:11, 1 September 2021 (UTC)

Ik had al het vermoeden dat het met opzet gebeurde (vandaar ook "... of mis ik iets?") maar had geen idee waarom je het deed. Bedankt voor de toelichting. Een betere manier weet ik zo snel ook niet. - Robotje (talk) 08:19, 4 September 2021 (UTC)

Crested Caracara: request to undo merge

Hi GeeJee - unfortunately you wrongly merged Caracara plancus cheriway (Q40455928) into Caracara cheriway (Q1260407); the currently accepted treatment of cheriway is as a subspecies, Caracara plancus cheriway, not a separate species Caracara cheriway. Reference: IOC (scroll down to item 11175). Could you undo your merge, please! - MPF (talk) 23:13, 26 September 2021 (UTC)

Hello MPF. I first have a question for you. You referring to Q40455928 as item for the Caracara plancus cheriway, but in this edit you add de:Karibikkarakara (Caracara cheriway) to this item. And with this edit you connect it to en:Crested caracara (Caracara plancus). Doesn't make sense to me. I understand the 'currently accepted treatment' with a species and two subspecies, but I also see that a lot of the different language-editions of wikipedia still describe the situation with two species. The Dutch wikipedia has three different articles, one for species Caracara plancus and two for the subspecies Caracara plancus plancus and Caracara plancus cheriway, the English wikipedia has one species Caracara plancus (and redirects for the subspecies), the German wikipedia has articles about two species Caracara plancus and Caracara cheriway. How would you match these three different situations to the right Wikidata-items?

Another thing; I see four or five users that are interfering with these items, connecting articles, disconnecting articles, leaving articles with no link to wikidata which triggers a bot to make a new item. Wouldn't it be useful to make a scheme first, which you can refer to? Has there been a discussion already about this? GeeJee (talk) 20:26, 27 September 2021 (UTC)

Hi GeeJee - thanks; that several wikipedias are not up to date is perhaps not surprising, but that shouldn't affect the treatment here; pages referring to Caracara cheriway can still be linked to an up-to-date wikidata item on Caracara plancus cheriway. Doing so would actually be good, as it would act as a reminder that an update is needed on those wikipedias. Not sure if there's been any discussion? I guess what's needed is some sort of alert system that makes it easier to inform users of the taxonomic updates. - MPF (talk) 14:47, 30 September 2021 (UTC)

Perudo (Q2023020) and Bluff aka Liar's Dice (Q205906) are the same game

This game was created by Richard Borg and published under different names :

• Doubter’s Dice by Eigenverlag (1986),
• Liar's Dice published by Milton Bradley (1988)
• published by F.X. Schmid in 1993 under the name Bluff, it won the Spiel der Jahres 1993. (Since 2001, it is published by Ravensberger)
• It is also published under the name Perudo in France, Italy Spain, and other countries.

Q2023020 and Q205906 refer to the same game with different titles but a single author (Richard Borg).
It should not be confused with the element "Poker menteur" / Liar's Dice (Q20825977) which is about the family of games --Cbigorgne (talk) 01:26, 20 December 2021 (UTC)

Hi Cbigorgne. I think this needs more investigation and sources. There is clearly a difference between the game that is described on fr:Perudo (linked to Q2023020), which is solely a dice game, and de:Bluff (Würfelspiel) (linked to Q205906), which is a board/dice game. In both articles the claim is made that it was developed by Borg in 1993.

Is there a reliable source so we can check which game was published in 1993? By the way, if I look at the articles in different languages connected to Q205906, Q2023020 and Q20825977 I see more differences. You make the claim Q20825977 is about a family of games, but the connected articles de:Liar Dice and fr:Poker menteur describe a single game. pt:Liar's Dice (jogo) (also connected to Q20825977) is the same as fr:Perudo. GeeJee (talk) 11:36, 20 December 2021 (UTC)

HI GeeJee. The boardgamegeek.com page of Perudo ("Perudo: Liars Dice of the Andes - Inca Perudo (1995)") gives Richard Borg as the author.

When I read the rules of Bluff and Perudo, they are nearly the same : in Perudo, the player loses only one dice in each round, whereas in Bluff, they can lose more dices. The board of Bluff is used to follow the progression of the game. It doesn't exit in Perudo. Also the stars on the dices which replace the Aces of the dices are replaced by another image. Another difference is that in the french version of Perudo, players have dices of different colors and in Bluff the payers' dices are all yellow, see Bluff, F.X. Schmid.

I am not sure if Richard Borg is the author of Perudo. So, I am okay with the two games (Perudo and Bluff) having different entries in Wikidata, although it seems that the rules are identical and that only the presentation is different.

There is also the page nl:Blufpoker which is linked to de:Bluff (Würfelspiel), but It seems to describe a different game. I don't know which game it should be linked.--Cbigorgne (talk) 14:14, 20 December 2021 (UTC)

There is also this picture The Classic is back : Liar's Dice which says that Liar's Dace has the original Richard Borg's rules and Bluff and Perudo are variants.--Cbigorgne (talk) 14:35, 20 December 2021 (UTC)

Luding.org has three entries with the name Perudo. One by Richard Borg, one by Cosmo Fry and Alfredo Fernandini (public domian) and one by Frank Stark. --Cbigorgne (talk) 17:20, 20 December 2021 (UTC)

I have a game of Perudo here (which is only with dice and cups, no board). The manual says copyrighted 1994 by Parker/Hasbro International (I got it in 1996/1997). It also says it's an old Peruvian dice game, played from the Inca time until today. Can't find any real good reliable sources, but this is an interesting discussion about Richard Borg and the origins of Perudo/Liar's Dice/Bluff/Dudo, in which they doubt if it goes all the way back to the Incas. Somewhere there is a remark that Borg added the board to make it more valuable as a game. I saw this video, and the board is used for the bluffing part. In Perudo you have the same bluffing rules, but you just tell each-other.

I assume the Hasbro-version is pretty much a rip off after the success of Liar's Dice. But I think we should make a difference between Liar's Dice/Bluff (game with dice and board) and Perudo (game without board). And yes, Blufpoker is a different game, I will disconnect this from the WIkidata-item. GeeJee (talk) 18:26, 20 December 2021 (UTC)

The Portuguese articles are interesting. pt:Call My Bluff is the (commercial) Richard Borg-version. pt:Liar's Dice (jogo) is described as a public domain-version. GeeJee (talk) 18:34, 20 December 2021 (UTC)

Wikidata pagina "Theodorus Ignatius Welvaarts"

Ten eerste wil ik u bedanken voor het aanmaken van een wikidata pagina over Theodorus Ignatius Welvaarts.

Aangezien ik zelf niet zo bekend ben met wikidata, vroeg ik mijzelf af of er eventueel nog door u een aantal identifiers toegevoegd kunnen worden aan deze pagina. Hierbij moet gedacht worden aan de DBNL pagina, het Biografisch Portaal of de WorldCat Indentities pagina van deze persoon.

Wellicht kent u nog meerdere Identifiers over deze persoon of heeft u tips voor mijzelf om ze evt toe te voegen.

https://www.dbnl.org/auteurs/auteur.php?id=welv001

http://www.biografischportaal.nl/persoon/36193921

http://worldcat.org/identities/viaf-283104203/ Kempenmen (talk) 15:04, 26 December 2021 (UTC)

Goedendag. Ik maak naar aanleiding van nieuwe artikelen op nl.wikipedia de wikidata-items over personen zoveel mogelijk 'in de basis' (instance, geslacht, nationaliteit) aan, zodat er in ieder geval een koppeling is en het item op korte of langere termijn door anderen verder kan worden ingevuld. Maar ik zal even kijken of ik deze links kan toevoegen, dat is volgens mij niet zo moeilijk. GeeJee (talk) 15:44, 26 December 2021 (UTC)

Hans Peter Nooteboom

Hello GeeJee, Could you link to the obituary?, I can't find it. Althair (talk) 14:00, 1 May 2022 (UTC)

It's a death notice in a newspaper. In a few days you can probably also find it on Mensenlinq, as they collect death notices from different newspapers. But it's clear the notice is about plant taxonomist Hans Peter Nooteboom (1934-2022). GeeJee (talk) 14:09, 1 May 2022 (UTC)

Slib

Hi GeeJee,

processing sludge (Q1172703) Шлам means "leftover sludge from any processing operation" in slavic languages. w:nl:Slib is a wrong match to this.

If so I would choose water-bottom sludge (Q111419767).--Готтентотська мораль (talk) 14:54, 2 May 2022 (UTC)

Alias Gijs van Dijk

Hey @GeeJee, mag ik vragen waarom je deze alias weggehaald had? Ik maak namelijk dankbaar gebruik van die aliassen, omdat het het mogelijk maakt om mensen op kandidatenlijsten te koppelen aan Wikidata. Ik hoor het graag! Dajasj (talk) 10:39, 9 January 2023 (UTC)

Overigens, veel dank voor het koppelen van alle kandidatenlijsten aan Wikidata items! :D Dajasj (talk) 10:40, 9 January 2023 (UTC)

Automated report of empty item: Q113697541

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 11:51, 7 February 2023 (UTC)

Automated report of empty item: Q113860596

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 10:56, 9 February 2023 (UTC)

Automated report of empty item: Q113698764

Hello, an item that you have edited (and you are the only non-bot editor) is considered empty and will be deleted in 72 hours if it doesn't improve. Your automated cleaner, Dexbot (talk) 11:54, 16 February 2023 (UTC)