User talk:Multichill/Archives/2015/January

NLP

Ik zag dat NLP ID (old) (P1695) is aangemaakt, staat ook in de VIAF. Wellicht ook leuk om te importeren? Sjoerd de Bruin (talk) 13:24, 8 January 2015 (UTC)

P195 + P217

Hi Multichill, your bot has added many times P195, however then allways should be added P217 also if possible. Thanks --Giftzwerg 88 (talk) 11:01, 9 January 2015 (UTC)

My goal is to reduce all paintings without collection. Did some bot importing for that and included some easy properties that were also available to do in the same run.

inventory number (P217) was not available. That's one of the hardest properties to import. Multichill (talk) 16:32, 9 January 2015 (UTC)

Terrein waarin een grafheuvel

Hey Multichill,

Ik kwam dit tegen. Volgens mij is daar in juli wat misgegaan. 75 artikelen met als titel "Terrein waarin een grafheuvel" zonder een gelinkt artikel op WP. Ik kan hier zelf niet zo veel mee, maar ik denk ik meld het hier even.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees1 (talk) 16:01, 12 January 2015 (UTC)

Dit geldt blijkbaar voor veel meer artikelen. Praktisch het hele bovenste deel van deze lijst. - Kippenvlees1 (talk) 16:07, 12 January 2015 (UTC)

Er is niets misgegaan, het zijn simpelweg rijksmonumenten met dezelfde naam. Een beschrijving is benodigd om ze uit elkaar te houden. Een tijdje geleden zijn bijna alle rijksmonumenten geïmporteerd, een link naar Wikipedia is niet verplicht. Sjoerd de Bruin (talk) 16:09, 12 January 2015 (UTC)

Rijksmonumenten met onjuiste (verouderde) id's

Op User:RobotMichiel1972/Items met onjuiste rijksmonumentnummers heb ik een lijst gezet met items waar het nummer niet meer in de database staat (precieser: er werd geen begindatum bescherming gevonden in de database bij het opgegeven rm-nummer, en geen P1435 toegevoegd). Wat doen we met deze items? P359 weghalen? Ook op wikipedia staan deze nummers nog ten onrechte in de lijsten. RobotMichiel1972 (talk) 10:37, 17 January 2015 (UTC)

@Michiel1972: ten eerste: Zorg en nu toch eens voor dat je geen handmatige edits doet met je bot account. Dat is echt vrij irritant en ook zeker niet de bedoeling.

Op Wikidata verwijderen we geen statements van dingen die waar zijn geweest, we voegen er wel een einddatum aan toe. Het achterhalen van de einddatum is denk ik wel een uitdaging. We zouden het aan de RCE kunnen vragen. In de tussentijd zou ik einddatum 2010s toevoegen. Dan zijn ze gemakkelijk terug te vinden om te verbeteren. Multichill (talk) 11:50, 17 January 2015 (UTC)

Rijksmonumenten zonder nummer

Op User:RobotMichiel1972/Items_zonder_rijksmonumentnummer een lijst met waarschijnlijk rijksmonumenten (aldus claim P31) maar geen nummer. Zijn er ruim 1500. Moeten dus handmatig worden gekoppeld (samengevoegd) aan bestaande items met het bijhorende nummer. Is daar nog iets aan te automatiseren, of handwerk? RobotMichiel1972 (talk) 10:54, 17 January 2015 (UTC)

@Michiel1972:, hmm, die lijst is wel flink gegroeid. Het is volgens mij onder te verdelen in twee delen:

1. Artikelen en items die al bestonden voor de import, maar waar geen id voor was gevonden
2. Artikelen en items die zijn aangemaakt na de import waar vergeten is dat er al een item is voor elk Rijksmonument

Duplicaten komen altijd bovendrijven als er meer informatie aan items wordt toegevoegd. Bijvoorbeeld omdat er twee keer hetzelfde id wordt gebruikt of dat dezelfde foto op twee items zit. Het daadwerkelijk samenvoegen is meer iets voor mensen. Ik denk dat de volgende aanpak wel gaat werken:

1. Ik laat het foto import botje over de lijst rammelen (is nu gestart, zie bijvoorbeeld Kasteel Endegeest (Q172550))
2. We laten een bot over het gedeelte met een foto gaan en proberen het Rijksmonument van de foto te plukken (File:Oegstgeest Endegeest.jpg -> 31233)
3. We krijgen een mooi overzicht van constraint violations die mensen langzaam kunnen oplosen

Wat denk je ervan? Multichill (talk) 12:11, 17 January 2015 (UTC)

Oh leuk, het voorbeeld is meteen lastig. Multichill (talk) 12:14, 17 January 2015 (UTC)

Wikinews

Hi! Thanks for your edits, but I'm afraid they are incorrect. See Wikidata:Wikinews/Development#Interproject links; enwn topic categories correctly link to items for their topics. Could you please restore those? Blood Red Sandman (talk) 19:47, 19 January 2015 (UTC)

Dear Blood Red Sandman, that's just a proposal. That never made it. Multichill (talk) 19:50, 19 January 2015 (UTC)

I've made a general inquiry, which I tried to word blandly without omitting essential elements of the situation, at Wikidata:Project chat#Threats of blocking and status of Wikinews links practice. I'm hoping that persepctive from other Wikidatans might help to avoid personalization of the issue which, as you point out, is a danger. --Pi zero (talk) 19:09, 20 January 2015 (UTC)

Well, in light of the responses to my inquiry at project chat, I feel the matter is settled, and hope to let it vanish into the past. --Pi zero (talk) 13:15, 21 January 2015 (UTC)