User talk:Uchroniste 40

René Cuzacq (Q55672212)

Bonjour, Je ne sais pas ce que vous essayez de faire sur cet item, mais je vous prie d'arrêter car hormis l'ajout de la photo, vos changements vont à l'encontre de ce qui se fait ici. Contactez-moi ou allez sur la page de discussion si vous avez des questions, mais s'il-vous-plait ne faites pas les mêmes changements encore une fois car cela ne va pas. CaféBuzz (talk) 16:36, 22 July 2023 (UTC)

Bonjour @CaféBuzz, je ne comptait pas réitérer mes changements. Pouvez-vous me dire sur quoi je me suis trompé, je souhaiterai m'améliorer, merci d'avance.--Uchroniste 40 (talk) 17:00, 22 July 2023 (UTC)

Merci. La source 'dictionnaire des auteurs de langue d'oc' indique 1901 pour année de naissance. Cette donnée est a priori correcte, car concordante avec une autre qui est indiquée, mais qui est plus précise. Dans ce genre de cas, la bonne pratique consiste à indiquer que la donnée la plus précise est préférée (vous voyez qu'elle s'affiche en vert), et de laisser l'autre dans un état normal (pas de coloration). Il ne faut pas supprimer la donnée '1901' et rajouter sa source dans '27 août 1901', car ce serait trompeur, la source n'indique que l'année. C'est important d'essayer de respecter scupuleusement cela, car (par exemple) si jamais une autre source contradictoire émergeait, il ne faudrait pas croire que deux sources indépendantes donnent la même date (ce qui amènerait à éventuellement considérer la nouvelle source comme incorrecte) ; dans une telle situation, on pourrait finalement choisir d'indiquer la seule année '1901', qui est donnée par le dictionnaire de Jean Fourié et qui ne contredit pas les autres sources, car on serait sûr qu'elle est correcte, tout en laissant un doute sur le jour.

Même chose pour ce qui est d'indiquer qu'il a été professeur dans le secondaire. La source indique précisément cela, il faut le garder et certainement pas l'altérer pour indiquer simplement 'enseignant', ce qui est une perte d'information. Il n'est pas gênant d'avoir des données qui se recoupent émanant de différentes sources (par exemple une source indiquerait qu'il a enseigné la littérature, et une autre indiquerait qu'il a enseigné dans tel endroit ; toute information correctement sourcée est bonne à garder, si une donnée sourcée s'avère erronée après vérification, dans ce cas il faut le marquer comme 'dépréciée', et elle apparaît en rouge). C'est comme cela que se construit Wikidata. Vous trouverez plus d'informations à ce sujet dans des pages d'aide comme Help:Deprecation (personnellement j'ai plutôt appris sur le tas que dans les pages d'aide car je trouve qu'elles ne sont pas toujours bien fichues).

Si ce qui vous gêne c'est le rendu de l'infobox sur Wikipédia en français, c'est un problème qui regarde Wikipédia en français, et c'est là-bas qu'il faut le gérer (il est possible je crois d'écraser les champs fournis par Wikidata en complétant les champs de l'infobox manuellement), mais il ne faut surtout pas altérer la base de donnée pour le confort des autres projets.

J'espère être parvenu à me faire comprendre. N'hésitez pas à demander des précisions au besoin. CaféBuzz (talk) 17:49, 22 July 2023 (UTC)

Aussi, je trouve un peu excessif de dire que "vos changements vont à l'encontre de ce qui se fait ici" ou "Incomprensibles changes", un vocabulaire qu'on attendrait plutôt dans un cas de vandalisme, or ce n'est pas le cas, absolument tous mes changements sont de bonne foi, assez minimes et basés sur des informations basées sur la page wikipédia de René Cuzacq. Mes changements étaient sûrement faux, mais pas incompréhensibles et pas à l'encontre de l'esprit encyclopédique de wikidata, mais dites moi, peut être que lorsque vous m'expliquerez ils le paraitront incompréhensibles à mes yeux aussi ;-) Cordialement.--Uchroniste 40 (talk) 17:49, 22 July 2023 (UTC)

Je suis désolé si vous l'avez mal pris, mais je n'ai à aucun moment insinué que vous commettiez du vandalisme, et le fait est que vos changements sont incompréhensibles (vus de Wikidata) car ils altèrent sans raison des données dûment sourcées. CaféBuzz (talk) 18:12, 22 July 2023 (UTC)

Merci @CaféBuzz pour vos réponses, effectivement, c'est bel et bien pour améliorer le rendu de l'infobox que j'ai modifié ces champs, je vais voir ce que je peut faire pour ça.--Uchroniste 40 (talk) 08:15, 23 July 2023 (UTC)