Wikidata:Forum/Archiv/2015/03

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

[Global proposal] m.Wikidata.org: (all) Edit pages

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like en.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo 22:32, 1 March 2015 (UTC)

Link zum Sprachartikel

Schon früher, aber erst recht mit Wikidata gerät man ja fast zwangsläufig auf alle möglichen Sprachversionen der Wikipedia. Um überhaupt zu sehen, in welcher Sprachversion ich gerade bin (nicht zwei Buchstaben, denn nicht alle Kürzel kann ich mir merken oder sind selbsterklärend), vielleicht auch mal, um mehr über die Sprache zu lesen, wünsche ich mir auf jeder Wikipediaseite einen Link zum deutschsprachigen Artikel über die jeweilige Sprache. Am besten ein Icon ganz oben, links vom Link zur Benutzerseite, oder ein Link ganz unten rechts von Mobile Ansicht. Hat da jemand eine Idee, wäre das auch für andere von Interesse? --Diwas (talk) 23:35, 28 February 2015 (UTC)

Allzu häufig lande ich nicht auf fremden Sprachversionen, kommt es aber dennoch vor, tippe ich die das Kürzel bei der deutschsprachigen Wikipedia ein und via Begriffsklärungsseite komme ich zum Artikel über die Sprache. Für mich reicht das aus, einen weiteren Link in der oberen Navigationsleiste würde ich nur störend finden. --Pasleim (talk) 11:12, 5 March 2015 (UTC)

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

• Inspire Campaign main page

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (talk) 20:01, 4 March 2015 (UTC)

Alte Schreibweisen

Wie kann ich alte (historische) Schreibweisen von Objekten angeben? Ogmios ^(Tratsch) 18:13, 5 March 2015 (UTC)

Für wissenschaftliche Namen gibt es original spelling (P1353). Was für Objekte willst du benennen? Grüße, Conny (talk) 18:24, 5 March 2015 (UTC).

Bitte nicht zweckentfremden! Beispiele wären hilfreich, da es verschiedene Weg gibt. --Succu (talk) 18:28, 5 March 2015 (UTC)

Höchst wahrscheinlich reicht "Auch bekannt als:" im Titelbereich aus. Conny (talk) 18:31, 5 March 2015 (UTC).

Es geht um den Matthias-Schmidt-Berg (Q1909649). Auf älteren Karten Mattiasschmidsberg geschrieben. Ich habe auch noch ältere Karten in denen es, je nachdem wie weit man zurück geht, noch andere Schreibweisen gibt. Gibt es dafür Propertys oder gehört das nicht hier rein? „bekannt als“ habe ich als Synonyme wahrgenommen. ~~~~

Für „Mattiasschmidsberg“ gibt's in der deWP keine Weiterleitung. Hier sollte das Hinzufügen als Alias (=Auch bekannt als) reichen. --Succu (talk) 20:37, 5 March 2015 (UTC)

Also der Editor hier ist irgendwie kaputt. Die bezeichnung ist auch nicht mehr gebräuchlich, daher kein Alias. Ist ca. bis 1880 zu finden. Ogmios ^(Tratsch) 11:47, 7 March 2015 (UTC)

Solche Fälle sollten auf jedenfall mit dem Qualifier Startzeitpunkt / Endezeitpunkt versehen werden, wie auch immer man das löst. Eine Lösung bei der eine Information nicht abgebildet wird ist auf jeden Fall nicht ausreichend - da ist es fast noch besser wenn es irgendwie mit einem zusätzlichen Poroperty nur für diesen Zweck reingepufscht wird (die derzeitige Datenstruktur ist mit Sicherheit nicht der weisheit letzter Schluss und wird sich ohnehin noch einige male ändern) --FischX (talk) 14:35, 6 March 2015 (UTC)

Sicher. Aber für den Bezeichner kann man soweit ich weiß keinen Qualifier vergeben. Ogmios ^(Tratsch) 11:47, 7 March 2015 (UTC)

Cochinchina (Q16540653) und Cochinchina (Q505503)

Noch einmal!--Antemister (talk) 18:54, 6 March 2015 (UTC)

@Antemister: das ist zweimal das gleiche Item. --HHill (talk) 21:11, 6 March 2015 (UTC)

Selbst erledigt nach obigem Hinweis.--Antemister (talk) 21:45, 6 March 2015 (UTC)

QS mit Koordinaten in Verwaltungseinheiten

Hallo, da hier wohl, zumindest langfristig, der bessere Ort für diese Aufgabe ist als Wikipedia: wäre es möglich, aus Gründen der Qualitätssicherung, Datenobjekte dahingehend zu überprüfen, ob die coordinate location (P625) des Objekts innerhalb der Grenzen eines Gebietes (bspw. mit located in the administrative territorial entity (P131)) liegen? Ggf. irgendwie könnte noch OpenStreetMap relation ID (P402) ins Spiel kommen, bzw. die Entfernung vom Objekt zur Koordinate des Gemeindeartikels berechnet werden (und bei einer Abweichung von sagen wir mal 15 km oder mehr, Alarm schlagen). --Pustekuchen2014 (talk) 10:16, 7 March 2015 (UTC)

Eine Institution hat genau das überprüft und wird uns wahrscheinlich falsche Koordinaten in den nächsten Tagen zur Verfügung stellen. Ausgehend davon können wir schaun wie wir das am besten automatisieren würde ich sagen. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 10:19, 7 March 2015 (UTC)

Ich habe bereits eine Liste erstellt, welche überprüft, ob Koordinaten innerhalb der entsprechenden Landesgrenzen liegen. [1] Die Liste wird regelmässig aktualisiert, häufig sind aber nich die Koordinaten falsch, sondern der Wert von country (P17). Ebenfalls erstellt ich einen Abgleich mit geonames. [2] Aber auch dort sind die Wikidata-Koordinaten mehrheitlich korrekt und geonames liegt daneben. --Pasleim (talk) 10:38, 7 March 2015 (UTC)

Ist das nur ein Ausschnitt oder wurden alle Koordinaten überprüft? Und soll es da Aktualisierungen geben? Wenn nicht, dann braucht es ja trotzdem noch ein Community-Tool. Aber da sind ja schon manche dran, wie eben Pasleim. ;) Ich schau mir das mal an...Danke. --Pustekuchen2014 (talk) 11:07, 7 March 2015 (UTC)

Geordnete Software-Versionen?

Im Datenobjekt i3 (Q1652973) würde ich in der Versionsangabe gerne die aktuelle Version vor die andere(n) Versionen schreiben. Ist das irgendwie möglich? Oder überhaupt nicht sinnvoll bei WikiData, weil die Daten sowieso hauptsächlich in anderen Programmen (wie dem Reasonator) verwendet werden? --MRosetree (talk) 10:42, 5 March 2015 (UTC)

Sortierung kann durchaus sinnvoll sein, ist aber zurzeit nicht möglich, da die Funktion vor einem Monat deaktiviert wurde. In den nächsten Wochen sollte sie aber wieder zurückkommen, siehe dazu Wikidata:Contact_the_development_team#Why_are_the_triangles_vanished --Pasleim (talk) 11:02, 5 March 2015 (UTC)

Gut zu wissen. Danke für deine schnelle Antwort! --MRosetree (talk) 11:12, 5 March 2015 (UTC)

Und wie wird dann sortiert? Queryzo (talk) 20:25, 10 March 2015 (UTC)

bisher individuell, aber im wiki kannst Du auch generelle Sortierfolgen vorschlagen Oursana (talk) 01:09, 11 March 2015 (UTC)

Tonkin (Q16010587) und Tonkin (Q622778)

Sind doppelt, bitte vereinigen.--Antemister (talk) 18:53, 6 March 2015 (UTC)

erl. Hier ein Häkchen bei Merge setzen, ist nicht kompliziert zu bedienen. --HHill (talk) 21:15, 6 March 2015 (UTC)

Danke für den Hinweis, dachte das braucht einen Admin (bin zu selten hier)--Antemister (talk) 21:44, 6 March 2015 (UTC)

Es gibt aber zwei französische Wikipediaartikel. Sind die Objekte möglicherweise doch nicht doppelt? Oder sind die frz. Wikipediaartikel redundant?

Vgl. Objekthistory: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q622778&oldid=186289672 und https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q16010587&oldid=199803349 --Archer90 (talk) 15:12, 7 March 2015 (UTC)

Meine Französischkünste meinen, das eine sei ein ehemaliges w:de:Protektorat, das andere eine Region. Also keine Redundanz, sondern in manchen Wikipedien zwei Themen in einem Artikel. Analog z.B. w:de:Baden (Land) und w:de:Baden (Region). --Nenntmichruhigip (talk) 20:26, 7 March 2015 (UTC)

Nein, das sollte eigentlich schon passen, darum ging es ja bei der Bearbeitung. Tonkin ist eine (eig. eher historische) Region im Norden Vietnams, dazu gibt es viele mäßige Artikel in zahlreichen Sprachen. Das "Protektorat", das der frz. Artikel behandelt, war ein mehr auf dem Papier als in der Wirklichkeit existierendes Staatswesen innerhalb von Französisch-Indochina. So wie ich gesehen habe gibt es bisher nur einen Artikel in der frz. WP dazu. Nachdem ich mich weiterhin bei Wikidata nicht auskenne: Legt man auch dann ein Item an, wenn ein Artikel bisher nur in einer Sprache existiert.--Antemister (talk) 12:42, 8 March 2015 (UTC)

"Legt man auch dann ein Item an, wenn ein Artikel bisher nur in einer Sprache existiert." Ja, das kann man, da Wikidata nicht nur zur Verlinkung verschiedensprachiger Wikipediaartikel dient, sondern auch eine Wissensdatenbank ist. Es gibt bei Wikidata auch Objekte für die (bisher) kein Wikipediaartikel existiert. --Archer90 (talk) 12:37, 10 March 2015 (UTC)

Hinweis: 3. Workshop zur Weiterentwicklung der Freiwilligenunterstützung

Am 28./29. März 2015 findet im Kontor Hamburg der 3. Workshop zur Förderung statt. Dabei geht es darum, den laufenden Prozess um die Weiterentwicklung der Förderung/Community-Unterstützung gemeinsam zu besprechen und und die Förderrichtlinien und diversen Unterstützungsmöglichkeiten zu gestalten. Alle Informationen dazu sind hier zu finden. --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 13:53, 11 March 2015 (UTC)

SUL finalization update

Hi all, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) 19:45, 13 March 2015 (UTC)

Unterschiedliche Koordinatenangaben im Objekt, gleiche Koordinaten in Geohack

Durch Pasleim bin ich nun auf das Objekt U-229 (Q2498152) gestoßen. Dort sind zwei marginal voneinander abweichende Koordinaten angegeben. Okay, da müsste man mal nachschauen welche man nun nimmt. Mir geht es aber darum, dass beim Klick darauf zu Geohack geführt wird, wo jedoch für beide diesselben Koordinaten ausgegeben werden. Wo liegt da der Fehler? --Pustekuchen2014 (talk) 11:29, 7 March 2015 (UTC)

Intern werden die Koordinaten im Dezimalgradformat abgespeichert. Und so wie es scheint, haben beide Koordinaten in U-229 (Q2498152) die exakt gleichen Dezimalgrad-Werte, einzig der Präzisions-Parameter ist unterschiedlich [1]. Bei der Umrechnung von Dezimalgrad zu Gad/Minuten/Seknden wird die Präzision miteingerechnet, was zu den zwei unterschiedlichen Resultaten führt. @Lydia Pintscher (WMDE): Ist das ein Feature oder ein Bug? --Pasleim (talk) 13:40, 15 March 2015 (UTC)

Meiner Meinung nach ein Feature ;-) --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 08:49, 16 March 2015 (UTC)

Biologie

Aus dem Bio-Bereich: Im Fall der Hörnchen (bsp. [2]) halte ich ITIS als Referenz für den Artstatus für besser als das häufige "englischsprachige WP), aber für nicht hinreichend - ich würde gern Wilson & Reeder 2005 und Thorington et al. 2012 als aktuelle Referenz mit Seitenzahl etc. ergänzen - was mir nicht möglich ist. Die Referenz auf IUCN bei den Gefährdungsstufen wurde optimiert - aber warum komme ich nicht auf den konkreten Datensatz - Link - bei IUCN? Und wieso ist IUCN-ID keine eigene property sondern nur über den Einzelnachweis eingebunden? -- Achim Raschka (talk) 11:08, 16 March 2015 (UTC)

Bücher als Einzelnachweise fügst du über stated in (P248) page(s) (P304) und falls gewünscht chapter (P792) ein. Auf der Erklärungsseite gibt es einen Ablauf, falls die Bücher noch nicht als Items vorhanden sind. Auch Artikel wie beispielsweise The age of the Earth in the twentieth century: a problem (mostly) solved (Q15545344) können als Item erstellt und verwendet werden (Details auf Erklärungsseite). Ich schau mir die beiden genannten Bücher gleich mal an und erstelle bei Bedarf, dann kannst du Sie verwenden. Die Links wie zu IUCN unterliegen derzeit einem bug, wenn du aktualisierst kann es sein, dass der Link generiert wird und du die ID wie gewünscht nur anklicken musst. IUCN-ID an sich wird dem gesamten Item als Property zugeordnet. In den Einzelnachweisen verwendest du eine Property und bringst diese in Beziehung mit einem Item. Jedes Property hat noch ein Item bei Wikidata. Durch die Zuordnung in den Einzelnachweisen wäre für den Leser der nächste Schritt in der großen Liste das Property zu suchen und die ID zum Nachesen anzuklicken. Leider gibt es dafür keine Vereinigende Lösung :( . Conny (talk) 11:47, 16 March 2015 (UTC).

Wilson & Reeder kannst du mit Mammal Species of the World (Third edition) (Q1538807) und dem Wert 2005 für publication date (P577) (und weiteren wichtigen Angaben) verwenden, es gibt auch ein MSW ID (P959) für außerhalb der Einzelnachweise. Squirrels of the World (Q19597701) habe ich angelegt. Grüße, Conny (talk) 11:59, 16 March 2015 (UTC).

@Conny: Danke - gibt es bezüglich Buchtiteln Großschreibungsregeln? (Squirrels of the world vs. Squirrels of the World vs. Squirrels Of The World?) -- Achim Raschka (talk) 14:48, 16 March 2015 (UTC)

Hab mal nachgefragt. Conny (talk) 16:51, 16 March 2015 (UTC).

Schreibweise wie auf dem Buch sollte in Ordnung sein (entsprechend müssten Kapitälchen ohne großen Erstbuchstaben klein werden) [3] . Grüße, Conny (talk) 08:12, 17 March 2015 (UTC).

Die Verwendung von IUCN taxon ID (P627) als Bestandteil des Einzelnachweises für IUCN conservation status (P141) geht auf mich zurück. Genauso wird auch IPNI author ID (P586) für botanist author abbreviation (P428) genutzt. Beides geht auf eine Zeit zurück als "richtige" Einzelnachweise kaum üblich waren und der (häufig veraltete) Gefährdungstatus einfach aus der engl. WP kopiert wurde. Mir erschien es damals die logischste Verwendung. Ärgerlich ist natürlich, dass das AuthorityControl-Helferlein in diesem Fall ncht funktioniert.

Grundlegende Hilfestellung für die Angabe von Einzelnachweisen findest du unter Belege. Bei kniffligen Fragen kannst du dich an das Wikidata:WikiProject Books wenden. Kolja21 ist auch immer ein hilfsbereiter Ansprechpartner. Gruß --Succu (talk) 13:52, 16 March 2015 (UTC)

Nur kurz zur IUCN-ID: Macht die denn so Sinn, wenn sie den jeweiligen Jahresausgaben der IUCN-Liste zugeordnet wird statt der Art? Sie ändert sich doch nicht, auch wenn es ein Update gibt, entsprechend würde ich diese property doch als eine der kennzeichnenden IDs in der Seite der Art erwarten. Problematisch wird die Einzelnachweisung nach Versionswechseln der IUCN-Liste, da die dann jeweils alten Fassungen ja nicht mehr greifbar sind (weder online noch in print) und ein potenzieller Link auf IUCN mit ID auf eine andere Version der Liste mit anderer Gefährdungsklasse führen könnte. -- Achim Raschka (talk) 14:38, 16 March 2015 (UTC)

Leider ändern sich die IUCN-IDs häufiger als man denkt. Deswegen ist im Einzelnachweis auch die genaue Version der IUCN-Liste vermerkt. Mir ging es damals hauptsächlich darum, dass die ID nicht zusammenhangslos als eine von vielen im Datenobjekt herumgeistert, sondern in dem Kontext in dem sie momentan hier wichtig ist. Aber das lässt sich natürlich ändern, falls mehrheitlich gewünscht. Die Statusinformationen werden übrigens regelmäßig durch mich aktualisiert. Setzt allerdings voraus, dass ich mitbekomme, dass eine neue Ausgabe erschienen ist. Gruß --Succu (talk) 15:04, 16 March 2015 (UTC)

Historische Status-Angaben können ja auch interessant sein - daher würde ich annehmen, dass die alten nciht überschrieben sondern die neuen zugefügt werden. Nun habe ich in Übereifer einen Doppeleintrag geschaffen (Q19599720 zu Q6243619 , da letzterer mangels deutscher Beschreibung nciht anwählbar war - was tue ich nun hiermit?) Gruß -- Achim Raschka (talk) 15:15, 16 March 2015 (UTC)

Es gibt ein Helferlein Merge mit dem zwei Datenobjekte zusammengeführt werden können.

Soweit ich mich erinnere fordert die IUCN in ihren Nutzungbedingungen, dass die aktuellste Version verwendet wird. Außerdem wird es mit dem Belegen schwierig, wenn die IUCN-ID nicht mehr existiert. Einfach Hinzufügen funktioniert also nicht. WebArchiv ist für mich keine echte Alternative. Außerdem führt die IUCN selbst eine entsprechende History. Gruß --Succu (talk) 15:50, 16 March 2015 (UTC)

Ich habe an Low's squirrel (Q1766485) und vor allem bei Hyosciurus heinrichi (Q308680) sowie drumrum (Erstbeschreiber, Quellen, Gattung) mal ein bisschen weiter gewerkelt und werde das peu á peu auf die Schönhörnchen ausdehnen. Wenn ich es richtig sehe, gibt es derzeit keine Möglichkeit, Wikispecies zu integrieren (was hier ja Sinn machen würde im Gegensatz zur WP). @Succu: Kannst du mir evtl. ein Beispiel für einen deiner Meinung nach vollständigen taxonomischen Datensatz als Vorlage geben - Auch Titel der Erstbeschreibung sollte integriert sein (am besten publiziert in einer Zeitschrift und nicht Linné), am besten auch mit Synonymen, alternativer Systematik, Unterarten und möglichst vielen Literaturquellen (auch Paper) ... und dann schaue ich mal weiter, ob ich nciht doch irgndwann nochmal den Sinn von dem System verstehe ... Gruß -- Achim Raschka (talk) 10:00, 17 March 2015 (UTC)

(BK) Sieht doch schon gut aus. Ein sogenanntes Showcase item ist Cactaceae (Q14560). Mit einem Tier kann ich nicht so recht dienen. Eine Übersicht über alle für Taxa verfügbaren Eigenschaften findest du hier. Die Eigenschaft taxon synonym (P1420) wird noch nicht sehr häufig genutzt und ist relativ neu. Die umfangreichste Nutzung hat wohl Oreocereus hempelianus (Q2029603). Darüber was bisher so als Einzelnachweis genutzt wurde gibt es hier eine wöchentlich aktualisierte Auflistung. Viele Beispiele beziehen sich leider wieder auf die Kakteen. :( A world checklist of Onychophora (velvet worms), with notes on nomenclature and status of names (Q19329389) wäre ein Zeitschriftenbeispiel, das ich etwas umfänglicher eingesetzt habe. Für das Belegen der Taxonomie ab Familienrang hab ich hier noch eine lange TODO-Liste. Leider gibt es in dem stetig größer werdenden Haufen der 1,9 Millionen Taxa noch eine Menge Durcheinander und es wird einige Anstrengung und vor allem Zeit kosten bis das Wirrwar verläßlich nutzbar wird. In einige Teilbereichen sieht es aber schon ganz gut aus. Gruß --Succu (talk) 10:53, 17 March 2015 (UTC)

Allgemein dazu: Wenn ein Buch in mehreren Auflagen existiert würden wir für jede Auflage ein Item anlegen (alternativ könnte man ja via Veröffentlichungsjahr im Einzelnachweis qualifizieren)? Wie verhält es sich, wenn die ISBN gleich bleibt? Conny (talk) 10:47, 17 March 2015 (UTC).

Literatur - Originalausgabe und Übersetzungen

Da mir an anderer Stelle von User:Succu nahegelegt wurde, mich an dieses Forum zu wenden statt meine Notizen in die de-Kurierdiskussion zu pflanzen (und da mir dort auch nicht eine praktische Antwort gegeben wurde), hier also einige der Punkte, die mir User:Raymond im direkten Gespräch auch nicht erklären konnte. Sie beziehen sich auf Romaneintragungen und die Frage nach Originalausgabe und Übersetzungen und sind exemplarisch:

• im Fall [4] wollte ich Kleinkram ergänzen - deutscher Verlag, deutsche ISBN etc. - weiß aber weder, ob das erwünscht ist noch wie ich das als Übersetzung kennzeichne. Hier stellt sich die Frage, ob das Lemma/Objekt in WD nur die englischsprachige Originalversion beschreibt oder (wie ja das deutsche Lemma erscheinen lässt) auch die Übersetzungen. Dies ist auch bei anderen Romanen der Fall - würde ich bsp. eine vollständige Werkliste aller Romane von Dean R. Koontz oder Stephen King mit allen Übersetzungen anlegen - wie wäre das Vorgehen und gibt es Beispiele?
• Desgleichen bei [5] (schwedische Originalausgabe, deutsche Übersetzung (+ etliche weitere) - Hier würde ich auch gern Einzelnachweise angeben, im Zweifel konkret das Buchimpressum. Ebenfalls nicht eintragbar sind die beiden Autoren, die hinter dem Pseudonym stehen (Wer ist Autor, die beiden oder das Pseudonym? Besonders tricky, da die Erstausgabe unter den beiden Autoren und alle Folgeausgaben und Übersetzungen unter Sammelpseudonym erschienen sind).

Soweit, weiter geht unten -- Achim Raschka (talk) 11:08, 16 March 2015 (UTC)

Es gibt edition or translation of (P629) es gilt wohl zwischen Werk und Ausgabe zu unterscheiden (Hamlet (Q41567) und Hamlet, Prince of Denmark (Q14422206)). Ergänzungen zu ISBN usw. ist auf jeden Fall in Ordnung. Wenn ich das richtig interpretiere, kann für jede Ausgabe (also auch die Übersetzung) ein eigenes Item (Datenobjekt) erstellt werden. Das Vorgehen zu den Werklisten würde mit der Suche beginnen, ob es ein Item gibt. Ich suche meist in Wikipedia auch. Falls ja Datenobjekt ergänzen, falls nein Datenobjekt erstellen. Kann jemand ein Beispiel liefern? Beim zweiten Buch, welchen Fakt möchtest du mit Einzelnachweis untermauern? Theoretisch könntest du wie unten verwiesen gemäß der Erklärseite vorgehen. Das Pseudonym der Autoren würde ich unter dem alternativen Namen der Autoren im Datenobjekt des Autors eintragen, dann kommt er auch unter Pseudo in der Suche nach Autor. Schreib bei Problemen, Conny (talk) 12:10, 16 March 2015 (UTC).

Bei Crow Girl (Q19480579) ist es, meiner Meinung nach, doch schon korrekt eingetragen: das Pseudonym. Und in diesem Datenobjekt wird beschrieben, aus welchen Personen dieses besteht. Soweit korrekt wie ich finde. Das Pseudonym würde ich auch eben nicht als Alternativname ergänzen, da es eben nicht ganz korrekt wäre. --Pustekuchen2014 (talk) 15:50, 18 March 2015 (UTC)

Nobelpreisträger

Eine andere aktuelle Baustelle für den aktuell laufenden Schreibwettbewerb: Nobelpreisträger Edward Calvin Kendall - im Rahmen der SW-Überarbeitung würde ich gern auch den WD-Datensatz überarbeiten und vor allem die ganzen WP-Nachweise killen (ein lustiges Mosaik aus englisch-, deutsch-, schwedisch-, italienisch-, russischsprachiger WP für properties wie Geschlecht, Geburtsdatum, Orte, ...). Nur wie kann ich bsp. die Nobelpreisseite zu Kendall oder die Biografie der National Academy of Sciences als Belege einbauen und weitere Properties hinzufügen - der Nobelpreis ist unbelegt (Nobelpreisseite würde sich anbieten), Lasker-Award fehlt ... -- Achim Raschka (talk) 11:08, 16 March 2015 (UTC)

Ich handhabe es bezüglich der Datenherkunftangaben derzeit so, dass ich wenn Nachweise vorhanden sind, erstere einfach entferne (bearbeiten, entfernen). Bezüglich Virtual International Authority File (Q54919) hab ich gerade mal angefragt, da ich auf der verwiesenen Seite keine Quelle für das Geschlecht sehen kann. Wenn wie in deinem Fall GND als Quelle angegeben ist, prüfe ich diese gegen. Weitere Propertys kannst du ganz unten mit "hinzufügen" anfügen, diese werden dann an entsprechende Stellen (in der Höhe) sortiert. Grüße, Conny (talk) 11:32, 16 March 2015 (UTC).

Bei Auszeichnung gibt es ein kleineres "hinzufügen" für den Lasker-Award, wenn nur im Netz abrufbar kannst du Nachweis über reference URL (P854) machen. Schreib wenn es nicht klappt, Conny (talk) 11:35, 16 March 2015 (UTC).

Ich hab mal Edward Calvin Kendall (Q110101) ein wenig verbessert. --Pasleim (talk) 08:37, 17 March 2015 (UTC)

Aussagen mit "Datenherkunft xxsprachige Wikipedia" gelten als unbelegt. Die Datenherkunft soll nur die Suche nach "richtigen" Quellen erleichtern bzw. nachvollziehbar machen, wenn zwei unterschiedliche Aussagen in verschiedenen Sprachen gemacht werden. Im guten Fall finden sich in den jeweiligen Artikeln die passenden Quellen. Fur offensichtliche Aussagen z. B. Geschlecht brauchts keine solche Quellen.--Giftzwerg 88 (talk) 19:28, 17 March 2015 (UTC)

Ja. Conny (talk) 17:44, 18 March 2015 (UTC).

automatisch erstellter Plan der Wiener U-Bahn

Erstellt mit dem Graph Tool von Magnus und Wikidata: https://tools.wmflabs.org/wikidata-todo/wdq2graph.php?q=1537876&props=197&lang=de&format=dot&doit=Generate+Graph So nicht ganz praxistauglich ;-) stells mal hier ab. --FischX (talk) 04:48, 19 March 2015 (UTC)

Hehe, vielleicht hilft ja dieser oder dieser? --Atlasowa (talk) 11:02, 19 March 2015 (UTC)

Oder dieser? --Atlasowa (talk) 11:14, 19 March 2015 (UTC)

Listen generieren

Guten Tag. Wir brauchen eine Liste aller Datensätze, die eine bestimmte Property haben (Property:P902). Es sollen ausgegeben werden die Datensatzbezeichnung (Text) und der Wert von P902. Achja, auch noch das Lemma des de-Artikels, wenn vorhanden. Wie geht das? Danke vorab, —Lantus 20:34, 28 March 2015 (UTC)

Hi Lantus, wäre das ausreichend, für euch? --Succu (talk) 20:40, 28 March 2015 (UTC)

Weblinkwartung?!

Hallo! Werden eigentlich die Properties, die Weblinks enthalten, irgendwie gewartet (z.B. Property:P1258)? Wir haben zur Rotten-Tomatoes-ID in deWP eine Wartungsliste mit zahlreichen 302er und sogar 404er Fehlern, die zum Teil auch in Wikidata existieren. Es wäre einfacher, wenn diese in WD gefixt würden, und wir in deWP einfach die Wartungsseite abarbeiten könnten. Queryzo (talk) 20:24, 10 March 2015 (UTC)

Wir überprüfen in Wikidata, ob die Weblinks nach einem gültigen Muster formatiert sind. Beispielsweise für Rotten Tomatoes ID (P1258) lautet das Muster m/[0-9A-Za-z][-0-9A-Za-z_']*|(tv|celebrity|critic)/[0-9a-z][-0-9a-z_']*(/s\d\d)?|source-[1-9]\d*. Alle 12.500 Rotten Tomatoes-IDs in Wikidata sind zurzeit nach diesem Muster formatiert, somit können keine 302er und kaum 404er Fehler enstehen. Sollte dennoch ein korrekt formatierter Weblink auf einer 404er Seite enden, arbeitet zurzeit ein Team von Studenten an einem Abgleich von Wikidata mit externen Datenbanken, siehe dazu mw:WikidataQuality#External Validation. --Pasleim (talk) 14:01, 15 March 2015 (UTC)

@Pasleim: Bei Blonde Ambition (Q428372) führt der RT-Link zum Beispiel auf einen 404er Fehler. The River Wild (Q451630) führt auf eine Weiterleitung (302er), insofern kann ich deine Ausführungen nicht nachvollziehen. Queryzo (talk) 16:10, 18 March 2015 (UTC)

Das Projekt unter mw:WikidataQuality#External Validation sieht vielversprechend aus. Wenn das so umgesetzt werden würde, könnten die Rotten-Tomatoes-IDs viel weitgehender überprüft werden. 302 und 404 Fehler würden auch erkannt werden. Momentan ist das aber noch nicht implementiert.

Eine andere Frage: Werden generell URLs (reference URL (P854)) automatisch auf Erreichbarkeit überprüft? Gibt es einen Bot oder ein Tool? Ich könnte mich um so etwas kümmern. Grüße, --T.seppelt (talk) 06:52, 28 March 2015 (UTC)

Das Forschungsprojekt zur External Validation ist mir mittlerweile geläufig, das würde einige Probleme aus dem Weg räumen. Meine Frage zielte allerdings auf deine andere Frage. Es müsste doch hier einen Bot geben, der die Validität von Weblinks prüfen kann!? Queryzo (talk) 07:54, 30 March 2015 (UTC)

Ich habe die Diskussion auf Wikidata:Project chat#Weblink validation übertragen. Da ist mehr los, --T.seppelt (talk) 15:06, 30 March 2015 (UTC)