Wikidata:Forum/Archiv/2016/02

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search

Der Bethlehemitische Kindermord Massacre of the Innocents (Q643474)

Nur auf der de:WP fehlen plötzlich seit der letzten Version alle Sprachlinks. Woran liegt's?--Oursana (talk) 23:35, 1 February 2016 (UTC)

Ich habe auf WP und auf WD rechts an den http-Link "?action=purge" gesetzt und enter gedrückt. Das soll den vielen Rechnern, die nur eine Kopie der Orginaldatei haben, sagen, dass sie sich die Orginaldatei besorgen sollen. Meistens funktioniert das. --Molarus 00:12, 2 February 2016 (UTC)
Ich kann nicht sehen, was Du gemacht hast. Jedenfalls ist es bei mir in Ordnung. Danke und Gruß--Oursana (talk) 03:34, 2 February 2016 (UTC)
Das ist das Problem, das unter phab:T47839 behandelt wird. Da offenbar die Ursache immer noch nicht wirklich klar ist, solche Fälle möglichst dort melden und nicht purgen, damit die Entwickler das Problem nachvollziehen können. --YMS (talk) 14:30, 3 February 2016 (UTC)

Eigenschaft Sterbedatum (P570)

Gerade ist mir aufgefallen, dass im Feld Sterbedatum (P570) der 23. Februar 2016 eingegeben wurde. Wieso ist so eine Eingabe möglich, die weit in der Zukunft liegt? Ist es technisch nicht möglich, solche Fehleingaben auszuschließen? Das betrifft übrigens auch andere Datenfelder wie z. B. abgerufen am (P813). Gruß, --Harry Canyon (talk) 03:03, 6 February 2016 (UTC)

Ob man das direkt bei der Eingabe ablehnen kann, weiß ich nicht. Auf Property talk:P570 gibt es allerdings den Link Future dates, unter dem eine Datenbankabfrage nach in der Zukunft liegenden Todesdaten möglich ist. —MisterSynergy (talk) 06:21, 6 February 2016 (UTC)
Im Sterbedatum wird der allgemeine Datumstyp verwendet. Dort wird es keine Spezialbehandlung für bestimmte Eigenschaften geben. Allerdings kann es auch bei Sterbedaten durchaus sinnvoll sein, zukünftige Daten einzugeben, z.B. bei fiktiven Figuren. --Srittau (talk) 11:50, 6 February 2016 (UTC)
Ich glaube das Hauptargument gegen so etwas ist, dass die Software keine Vorgaben machen soll. Es gab mal ein blog-posting mit der Begründung dafür, dürfte jetzt drei Jahre her sein. Im Einzelfall mag das zu mehr Fehlern führen und wir werden wohl mit etlicher Mehrarbeit zum Fehlerbeseitigen dafür zahlen müssen, aber dafür ist die Gestaltungsfreiheit der Daten grenzenlos. --Molarus 12:53, 6 February 2016 (UTC)
Könnte die Software nicht vor dem abspeichern einen Warnhinweis ausgeben, den man eventuell durch wegklicken bestätigen muss, das Feld rot unterlegen oder ähnliches? --Harry Canyon (talk) 13:18, 6 February 2016 (UTC)

Weiterleitung als eigenständige Sprachversion

Hallo, ich habe da einen Artikel, der (im Moment) nur eine Weiterleitung ist: Verfahren des Goldenen Schnittes. Jetzt möchte ich das hier Q2424337 als Sprachversion hinzufügen, das geht aber nicht, es kommt die Fehlermeldung "Der Link dewiki:Goldener Schnitt wird bereits vom Objekt Q41690 verwendet." Das liegt wohl daran, dass Wikidata anstatt der Weiterleitung direkt den Zielartikel hinzufügen will. Das ist irgendwie doof. Wie soll ich das jetzt verknüpfen? --TheRandomIP (talk) 18:34, 11 February 2016 (UTC)

Ja das ist korrekt, Weiterleitungen sollten eigentlich nicht als Sitelinks ergänzt werden. Es gibt einen Hack, wie es trotzdem geht: Weiterleitung wikipediaseitig „deaktivieren“ (also einen Edit machen, der die Weiterleitung zerstört), dann Sitelink bei Wikidata hinzufügen, und schließlich bei Wikipedia die Weiterleitung per Zurücksetzen wieder aktivieren. Hält so lange, bis jemand die Weiterleitung versehentlich oder absichtlich entfernt. Ich bin auch gerade nicht sicher, ob das überhaupt erwünscht wäre – wer kann da zu etwas sagen? —MisterSynergy (talk) 20:23, 11 February 2016 (UTC)
Das ist nicht erwünscht. --Succu (talk) 20:26, 11 February 2016 (UTC)
Ok, kann ich das trotzdem irgendwie über Wikidata lösen, oder muss ich es auf die altmodische Weise machen und in den anderssprachigen Versionen jeweils ein [[de:Verfahren_des_Goldenen_Schnittes]] einfügen? Gibt es eine technische Begründung, warum man Weiterleitungen nicht haben will? Ich erlebe immer wieder, dass die unterschiedlichen Wikipedia-Versionen unterschiedlich strukturiert sind. Was in der einen Wikipedia über mehrere Artikel verteilt ist, steht in der anderen Wikipedia in einem einzigen Hauptartikel. Ist euch dieses Problem bekannt? Kann die Frage selbst beantworten: Ja, das Problem ist bekannt und Links zu Weiterleitungen sind von einer überwältigenden Mehrheit auch erwünscht. (Nur als Info...) --TheRandomIP (talk)
Nehmen wir mal an Goldener-Schnitt-Verfahren, Methode des Goldenen Schnittes und Suchverfahren Goldener Schnitt wären in dewiki Weiterleitungen auf Verfahren des Goldenen Schnittes, wohin sollte golden section search (Q2424337) verlinken? --Succu (talk) 22:16, 11 February 2016 (UTC)
Idealerweise direkt zu Goldener Schnitt#Verfahren des Goldenen Schnittes, aber Anker dürften wohl noch viel mehr unangenehme Nebeneffekte hervorrufen. Deshalb meine Idee mit der Weiterleitung. Und wenn es mehrere Weiterleitungen auf dieselbe Stelle geben sollte, nimmt man einfach die Hauptbezeichnung (in diesem Fall "Verfahren des Goldenen Schnittes"), oder im Zweifel einfach irgendeine. Führen ja alle zur selben Stelle. Es geht mir auch weniger um den Link von der Weiterleitung in der deWP in die anderen Sprachversionen, sondern von den anderen Sprachversionen auf die richtige Stelle in der deWP. Und da ist es dann egal, ob die Weiterleitung nun "Goldener-Schnitt-Verfahren" oder "Verfahren des Goldenen Schnittes" heißt. --TheRandomIP (talk) 22:27, 11 February 2016 (UTC)

Warum werden mir manche Übersetzungen vorenthalten?

Also ich hatte da ein Datenobjekt, und da hat jemand ständig einen unpassenden französischen Wikiartikel eingefügt. Ich habe mich gewundert, was das soll, denn selbst wenn man kein Französisch kann konnte man mit einem Wörterbuch und einem Minimum an gesundem Menschenverstand eindeutig sehen, dass der Artikel nicht zu diesem Objekt passte. ...bis ich dann mal - zufällig - das Datenobjekt als unangemeldeter Benutzer gesehen habe und bemerkt habe, dass da in dem Feld "In weiteren Sprachen" eine völlig unpassende französische Bezeichnung eingetragen war. Das habe ich aber als angemeldeter Benutzer nicht gesehen! Dann habe ich mich wieder angemeldet, und plötzlich war das wieder weg, aber dafür war ein leeres Feld "Latein" zu sehen. Huch? Zwischenzeitlich hat das aber niemand geändert! Ich habe da nun so eine Theorie: Wenn man Babelinformationen auf seiner Benutzerseite angibt, werden einem sämtliche Sprachen ausgeblendet, die man nicht als Babel angegeben hat. Oh mein Gott, ist das wahr? Ist das gewollt? Kann ich das ändern? Ansonsten werde ich umgehend sämtliche Babelinformationen aus meinem Profil löschen. --TheRandomIP (talk) 12:05, 12 February 2016 (UTC)

Das ist wahr und gewollt (wobei ich auch nicht recht verstehe, warum es in der Standardoberfläche keinerlei Möglichkeit gibt, die Nicht-Babel-Sprachen z.B. auf Wunsch aufzuklappen). Es werden aber erstens auch diejenigen Sprachen angezeigt, für die du einen Babel-0-Baustein auf deiner Seite hast, und zweitens gibt es diverse Tools, allen voran den als Gadget/Helferlein in den Einstellungen aktivierbaren LabelLister, die dir alle vorhandenen Sprachen anheigen bzw. die Möglichkeit geben, sie zu editieren. --YMS (talk) 12:19, 12 February 2016 (UTC)

So ein Humbug. Ne, das ist mir zu umständlich, ich möchte gleich auf den ersten Blick sämtliche Sprachbezeichnungen sehen und nicht immer auf irgend so ein Gadget klicken müssen. Liebe Verantwortlichen, bitte ändert das! Zwischenzeitlich habe ich sämtliche Babelinfomationen aus meinem Profil durch einen gleichlautenden Text ersetzt. Zwei Themen weiter oben hat man noch betont, wie wichtig einem die "Freiheit" ist, und man sogar ein Datum das in der Zukunft liegt eintragen kann, und dann auf einmal so ein Mist. --TheRandomIP (talk) 12:39, 12 February 2016 (UTC)

Auch ohne Babelbausteine bekommst du nicht alle Labels/Descriptions/Aliase angezeigt, sondern nur die, die der Universal Language Selector gerade für sinnvoll hält. Klicks sparst du also auch durch Babelverzicht nicht, und wenn du dich also alle Sprachen sehen willst, kommst du um so ein Tool nicht herum (oder du setzt dir eben Babel-Bausteine für alle von Wikidata unterstützten Sprachen auf deine Seite).
Standardmäßig alle Sprachen anzuzeigen hätte halt den - meiner Meinung nach deutlichen - Nachteil, dass man bei halbwegs gut gepflegten Items erstmal an 100 Labels vorbeiscrollen müsste um zu den eigentlichen Inhalten, den Aussagen und den Sitelinks zu gelangen. Ich persönlich hatte auch eine Weile lang per Babel eine ansehnliche Liste von Sprachen einblenden lassen - war mir dann aber schnell zu viel, und ich bin runter auf die vier, die ich halbwegs passabel lesen kann und die praxisrelevant sind. --YMS (talk) 19:17, 12 February 2016 (UTC)
Ja, stimmt, man sieht nur "Deutsch", "Englisch", "Französisch" und "Niederdeutsch". Ich finde das eh problematisch, dass Datenobjekte sozusagen "regionalisiert" werden. Also jeder User bekommt den Titel in seiner jeweiligen Sprache angezeigt. Wenn einem jetzt noch die anderen Sprachen ausgeblendet werden, kann es sein, dass sich ein Datenobjekt in mehrere unterschiedliche Richtungen entwickelt und in verschiedenen Sprachen ganz andere Bedeutungen hat - aber keiner es merkt, weil jeder nur den Titel in seiner eigenen Sprache sieht! (wie im Eingangsbeispiel) --TheRandomIP (talk) 23:09, 12 February 2016 (UTC)

Unverbunde Artikel

Auf der Seite User:Pasleim/projectmerge werden automatisch gleichlautende, aber unverbunde Artikel angezeigt. So haben wir mit vielen Sprachversionen (z.B. Katalanisch oder Finnisch) etwa 750 Artikel, die vermutlich zusammengehören. Ich würde mich über jede Hilfe beim „Mergen“ (Mehr > Zusammenlegen mit...) freuen, sofern die Artikel identisch sind.--Kopiersperre (talk) 21:09, 14 February 2016 (UTC)

Da gibts ja massig Falschzuordnungen. Hilfreich wäre ein Link, mit dem man schnell die Whitelist füllen kann. Queryzo (talk) 13:23, 15 February 2016 (UTC)
Übrigens: Die Whitelist gibt es unter Wikidata:Do not merge/6.--Kopiersperre (talk) 16:41, 15 February 2016 (UTC)
Ich weiß, aber das würde ein C&P-Massaker werden, kein Wunder dass die Listen so unendlich lang sind. @Pasleim: Wäre es möglich, einen Eintrag in die Whitelist per Schaltfläche auszulösen? Queryzo (talk) 09:02, 16 February 2016 (UTC)

Article Placeholder

Unter Wikidata:Forum/Archiv/2015/10#Lemma vordefinieren hatte Lydia im September mit etwa zwei Monaten gerechnet, „bis wir etwas haben“ werden. Unter Wikidata:Article placeholder input scheint sich allerdings nicht viel getan zu haben. Was ist hier der Stand? --Leyo 22:11, 16 February 2016 (UTC)

Extension:ArticlePlaceholder (Q21676433) ist lt. dieser Ankündigung vor einer Woche auf test.wikipedia.org zum Testen bereitgestellt worden, Leyo. --Succu (talk) 22:38, 16 February 2016 (UTC)
Danke! Dann schauen wir mal, wann das hier live gehen wird. --Leyo 23:26, 16 February 2016 (UTC)
Genau :) Davor war es auch schon auf einem Testsystem wie in den weekly summaries zB angekündigt. Lucie schreibt jetzt gerade ihre Arbeit fertig und dann wird sie sich um polishing und so weiter kümmern. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 09:39, 17 February 2016 (UTC)
Ah und ich beabsichtige bisher das nicht auf Wikidata selbst einzusetzen sondern auf den anderen Projekten - hauptsächlich Wikipedia erstmal. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 09:48, 17 February 2016 (UTC)
Auf test.wikipedia.org ist die Extension ja installiert [1]. Wo kann ich sie denn in Aktion sehen? Finde da gerade nix… Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 09:52, 17 February 2016 (UTC)
Das beste Beispiel ist im Moment glaube ich das hier http://articleplaceholder.wmflabs.org/mediawiki/index.php/Special:AboutTopic/Q3 --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 09:57, 17 February 2016 (UTC)
test.wikipedia.org/wiki/Special:AboutTopic gibt es immerhin. Ich habe dann mal Q863 eingegeben, ein item vom testwiki mit Null Inhalt und das Ergebnis ist so wie im Beispiel mit Ada, nur wird hier nur halt das Lemma angezeigt (Item war ja leer). Per Klick kann man aus der Anzeige einen Artikel machen. Der Artikel bekommt auch den richtigen Namen. Wir könnten ja mal etwas Content in Q863 einbauen, um zu sehen was passiert? --Molarus 10:09, 17 February 2016 (UTC)
Klar :) Immer rumspielen damit. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 10:28, 17 February 2016 (UTC)
Danke für die Hinweise. In welchem Wiki liegen denn die Items für die Installation im Testwiki rum? Wikidata ists offenbar nicht… —MisterSynergy (talk) 10:36, 17 February 2016 (UTC)
[2]. Von dem was placeholder anzeigt kommt nichts als de:Hilfe:Preload im Artikel im edit-modus an. Wird sicher die Wikipedianer freuen. --Molarus 10:48, 17 February 2016 (UTC)
Danke! Schätze leider, dass das Teil eh noch einigen Ärger in dewiki machen wird, sofern es dort aktiviert werden sollte. —MisterSynergy (talk) 10:52, 17 February 2016 (UTC)
Ja das ist sicher etwas was noch kommen muss. Allerdings nicht in der ersten Version da es über Projektgrenzen hinweg doch recht unterschiedliche Vorstellungen dazu gibt. Und die ersten Projekte die es nutzen werden werden kleine Wikipedien sein für die auch der aktuelle Stand schon eine Verbesserung ist. dewp kann sicher noch eine ganze Weile warten. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 11:22, 17 February 2016 (UTC)

Wie kann man bspw. bei Q10817957 die Links zu den entsprechenden Seiten auf Wiktionary eintragen? NNW (talk) 10:23, 17 February 2016 (UTC)

Wiktionary wird im Moment noch nicht unterstützt da es erhebliche Spezialarbeit benötigt. Die Planung dazu ist unter Wikidata:Wiktionary. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk) 10:29, 17 February 2016 (UTC)

Stil

Ich würde mich gerne etwas mehr antiken Vasenmalern, Töpfern und Werken widmen. All das macht allerdings keinen Sinn, wenn ich so etwas Selbstverständliches wie Stilrichtungen angeben kann. Der Blick in Q5582 um mal zu schauen, wie das machbar wäre, hat leider nur {{P|135[[ erbracht. "Bewegung" ist aber selbst nach weitester und positivster Auslegung völlig unpassend. Einen Maler, einen Töpfer oder auch ein Werk muß man aber etwa der Rotfigurigen oder Schwarzfigurigen Vasenmalerei zuordnen können. Wie macht man das jetzt? Vor allem ohne sich der Inquisition bei den Propertyvorschlagen auszuliefern? Zweites Problem: ungenaue Zeitangaben. Sowohl die Produktion von Kunst als auch die Schaffenszeit von Künstlern ist nicht exakt zu machen. Wie kann man also ungenaue Zeitangaben machen? Marcus Cyron (talk) 14:04, 17 February 2016 (UTC)

Ein paar Vorschläge, wenngleich ich zugeben muss, mit der künstlerischen Materie nicht im Ansatz vertraut zu sein. Es gibt tatächlich ein paar Nutzungen von movement (P135) mit red-figure pottery (Q633683) bzw. black-figure pottery (Q629602). P135 ist ein sehr generelles Property welches für alles und nichts verwendet werden kann, und demnach häufig recht nichtssagend ist. Im Sportbereich existiert sport (P641), was man ähnlich beliebig einsetzen kann. Für Personen würde ich deshalb wie für den Sportbereich vorschlagen, nicht solch ein generelles Property zu nutzen, sondern occupation (P106) mit ggf. zu erstellenden Items „Rotfiguriger Vasenmaler“ etc. zu nutzen, die als subclass of (P279) von potter (Q19788993) (korrekt?) etc. passend eingeordnet werden. Das kann man gut abfragen, und natürlich kann man da mehrere verschiedene Werte setzen. Für Gegenstände und Werke geht P106 nicht, da müsste was anderes her. Wie sieht das mit genre (P136) aus? Klick Dich durch ein paar Werke und schau was da so genutzt wird… —MisterSynergy (talk) 14:54, 17 February 2016 (UTC)
Danke dir, das hilft mir schon sehr viel weiter :). Marcus Cyron (talk) 11:20, 18 February 2016 (UTC)

Wikidata:Property proposal/Header/de

Bitte die Tippfehler in „Bechreibung“ korrigieren, danke. --Leyo 11:58, 19 February 2016 (UTC)

Kompliziert, da erstmal die rechte Stelle zu finden – ist aber erledigt. Per Suche fand ich das hier. —MisterSynergy (talk) 15:26, 19 February 2016 (UTC)
Vielen Dank. --Leyo 22:57, 19 February 2016 (UTC)

Großeltern

Gibt es einen Grund, warum Großeltern/Enkel keine Property sind? Ich habe jetzt schon mehrfach das Problem, familiäre Kontinuitäten nicht darstellen zu können, weil in der Abfolge Großeltern-Eltern-Kinder/Enkel die Eltern nicht enzyklopädisch von Bedeutung sind. Dennoch sollten doch familiäre Beziehungen darstellbar sein, vor allem bei länger andauernde familären Bedeutungen. Eine fehlende Generation unterbricht hier die gesamte Kontinuität. Marcus Cyron (talk) 15:26, 12 February 2016 (UTC)

Hallo Marcus, es gab dafür einmal Property:P45, das wurde aber gelöscht (siehe Wikidata:Requests for deletions/Archive/2013/Properties/4#Property:P45). Stattdessen soll jetzt relative (P1038) mit Qualifier genutzt werden. —MisterSynergy (talk) 16:05, 12 February 2016 (UTC)
Danke für die Erklärung. Auch wenn ich das für absoluten Unsinn halte. Wer denkt sich solchen Unsinn nur aus? Marcus Cyron (talk) 02:27, 13 February 2016 (UTC)
Enzyklopädische Relevanz spielt für Wikidata keine Rolle. Gemäß unseren Relevanzkriterien können (und sollten) die Eltern durchaus angelegt werden. Das ist auch deutlich sinnvoller als x verschiedene Properties für alle möglichen Verwandtschaftsverhältnisse anzulegen. --Srittau (talk) 01:47, 22 February 2016 (UTC)

Random Primary Sources item

Könnte man Random Primary Sources item am linken Rand bitte ins Deutsche übersetzen. Danke. --Harry Canyon (talk) 07:15, 25 February 2016 (UTC)

Kann unter Wikidata talk:Property proposal/Natural science#No links to section titles in edit summaries jemand weiterhelfen? Die fehlenden Abschnittslinks in den Bearbeitungskommentaren machen die Versionsgeschichte echt unübersichtlich (welcher Edit wurde in welchem Abschnitt gemacht?). --Leyo 09:58, 25 February 2016 (UTC)

Inhaltsstatistiken

Seit dem letzten Update (2015-10-28) hat sich die Anzahl der Ereignisse (occurrence (Q1190554)) von 66.943 auf 119.314 knapp verdoppelt. Weiß jemand, was sich geändert hat? (Daten)--Kopiersperre (talk) 11:32, 25 February 2016 (UTC)

Spekulation nach kurzem Überfliegen der 119.314 Treffer in Autolist: das sind bei weitem nicht alles Ereignisse. Gesucht wird nach allem, was instance of (P31) mit einer subclass of (P279) von occurrence (Q1190554) hat. Der Unterklassenbaum von occurrence (Q1190554) hat vermutlich irgendwo recht massive Fehlverdrahtungen. Ich habe spontan keine Idee, wo ich die Fehlersuche anfangen würde. —MisterSynergy (talk) 12:23, 25 February 2016 (UTC)

Freebase-ID, IMDb-ID, Discogs-Künstler-ID usw.

Derzeit gibt es folgende Probleme: Wenn ich die Freebase-ID /m/03j20q7 bei Q19159150 eintrage und anschließend drauf klicke, lande ich auf einer leeren Seite. Ein ähnliches Problem gibt es mit der Vorgeschlagenen IMBd-ID: Solange man die vorgeschlagene IMDb-ID im blau unterlegten Feld anklickt (obwohl die IMDb-ID stimmt), landet man auf einer 404 unter http://www.imdb.com/404. Erst wenn man diese übernommen hat (Added via Wikidata:Primary sources tool), gelangt man zur eigentlichen Seite des Objekts in der IMDb.

Und noch ein Problem: Die von mir eingetragene IMDb-ID und Discogs-Künstler-ID bei Q19159150 werden (trotz Cache leeren und purgen) nicht blau, sprich lassen sich nicht anklicken zum überprüfen. --Harry Canyon (talk) 07:26, 25 February 2016 (UTC)

Die Verlinkung wird von MediaWiki:Gadget-AuthorityControl.js erzeugt und funktioniert zurzeit offenbar nur für solche Properties, die schon zu einem „External Identifier“ umgewandelt wurden und unten auf einer Item-Seite in einem Sonderabschnitt angezeigt werden. Das ist bei mir zumindest so. Bei Freebase ist bei der Umstellung offenbar das url-encoding kaputt gegangen, das kann zurzeit nicht funktionieren. Ggf. auf der Disk. der verlinkten Gadget-Seite anmerken, da sitzen einige die das beobachten und reparieren können. —MisterSynergy (talk) 07:44, 25 February 2016 (UTC)
Verlinkte Gaget-Seite, was und wo ist das. Kannst du mir mal einen Link zu der Seite geben, dann weiß ich künftig, wo ich mich hinwenden muss. --Harry Canyon (talk) 07:58, 25 February 2016 (UTC)
Meintest du die MediaWiki talk:Gadget-AuthorityControl.js? --Harry Canyon (talk) 08:00, 25 February 2016 (UTC)
Korrekt! :-) —MisterSynergy (talk) 08:02, 25 February 2016 (UTC)
Ich habe das mal auf die watchlist genommen. Falls ich mit Übersetzungen ins Englische helfen kann, weil die an mit Deutsch evtl. nichts anfangen können, dann steige ich gern mit ein. Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 08:29, 25 February 2016 (UTC)
Tue mich mit technischen Englisch etwas schwer. Danke Dir! Beste Grüße, Harry Canyon (talk) 09:45, 25 February 2016 (UTC)
WD:PC#Freebase links are broken. Queryzo (talk) 09:46, 25 February 2016 (UTC)

@Harry Canyon: Die Freebase-Sache läuft wohl wieder, auch sind die noch nicht zu „External Identifiers“ konvertierten IDs bei mir wieder verlinkt. Wie schaut es um die IMDb-Sache aus? Kannst Du ggf. ein Beispiel verlinken, wo ich das nachvollziehen kann, oder hat sich das auch bereits erledigt? Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 11:25, 26 February 2016 (UTC)

Auf Anhieb nicht. Ich ping dich an, wenn ich fündig geworden bin. Gruß, Harry Canyon (talk) 12:39, 26 February 2016 (UTC)
@MisterSynergy: Habe einen gefunden, wo die IMDb-ID im blauen Feld vorgeschlagen wird: Q5217496 (Daniel Hoevels). Die ID verlinkt auf http://www.imdb.com/nm1473257, was einen 404 auslöst. Die URL müsste allerdings so aussehen: http://www.imdb.com/name/nm1473257/. Nachdem der Vorschlag akzeptiert wurde, gelangt man zum korrekten Datensatz in der IMDb. Gruß, Harry Canyon (talk) 15:29, 26 February 2016 (UTC)
Das ist ein Bug im Primary Source Tool. Ich habe es auf Github gemeldet, allerdings wartet zurzeit niemand mehr dieses Helferlein :/ --Pasleim (talk) 15:54, 26 February 2016 (UTC)

Normdaten-Workshop bei der DNB

Logo der DNB

Kopie eines Beitrages vom Wikipedia-Kurier.
Seit knapp 10 Jahren stellen Wikipedianer eine Liste von Fehlern zusammen, die in den Personendatensätzen der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) gefunden werden (ehemals PND, mittlerweile GND). Die Abarbeitung durch die DNB hängt seit langem stark hinterher. Daher wurde vor einiger Zeit eine offizielle Zusammenarbeit zwischen der DNB und Wikimedia Deutschland beschlossen, die es Wikipedianern erlaubt, Einträge in der Normdatenbank selber zu bearbeiten. Diese Vereinbarung soll nun mit Leben gefüllt werden, indem ein Workshop in den Räumen der DNB durchgeführt wird. Wikipedianer werden an dem Redaktionssystem der DNB geschult, um künftig den Redaktionsrichtlinien entsprechend Änderungen vornehmen zu können.

Dieser erste Workshop richtet sich in erster Linie an Projektmitarbeiter, die bereits Erfahrungen im Bereich der Normdaten gesammelt haben. Zumindest der Unterschied zwischen einem Tp und Tn sollte bekannt sein. :-)

Alle weiteren Details inkl. Anmeldung gibt es auf der Projektseite auf de:Wikipedia Diskussion:Normdaten#Kooperation mit der DNB - es geht weiter. Raymond (talk) 16:49, 28 February 2016 (UTC)

Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum/Archiv/2016/02&oldid=311478624"