Wikidata:Forum/Archiv/2016/11

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Münster Schaffhausen (Q1742707)

Könnte sich jemand Münster Schaffhausen (Q1742707) mal anschauen? Soweit ich es verstehe, sind "Kirche St. Johann" und "Münster Schaffhausen" zwei verschiedene Kirchen. Bei Commons gibt es auch zwei Kategorien, commons:Category:Kirche St. Johann (Schaffhausen) und commons:Category:Münster Schaffhausen. Ich wollte die letzten zwei Änderungen rückgängig machen und den Link zur englischen Seite entfernen, aber dann habe ich bemerkt, dass commons:Category:Münster Schaffhausen mit Kloster Allerheiligen Schaffhausen (Q323537) verknüpft ist, was mich verwirrt hat und jetzt bin ich mir nicht mehr sicher, was ich machen soll. - Nikki (talk) 19:47, 31 October 2016 (UTC)

Die Kirche St. Johann und das Münster Schaffhausen sind zwei verschiedene Kirchen und das Münster Schaffhausen war ursprünglich die Klosterkirche des Klosters Allerheiligen. --Pasleim (talk) 22:50, 3 November 2016 (UTC)

Eigenschaften

Warum werden Männer nicht als "Mann" beschrieben, sondern als "Mensch" "männlich"? --Eingangskontrolle (talk) 15:50, 2 November 2016 (UTC)

Entitäten vom Typ „Mann“ vereinen nun einmal die Merkmale „Mensch“ und „männlich“. Warum sollte man das vermengen wollen? —MisterSynergy (talk) 15:56, 2 November 2016 (UTC)

Warum sollte man dann "Mann" und "Frau" anbieten? --Eingangskontrolle (talk) 16:14, 2 November 2016 (UTC)

Wo wird Dir das angeboten? Verstehe nicht worauf Du hinaus möchtest … Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 16:55, 2 November 2016 (UTC)

Es wird alles als Eigenschaft angeboten. Bloß wird "Mann" und "Frau" immer wieder nachträglich ersetzt durch "Mensch" plus "männlich" bzw. "weiblich". Wenn das so gewünscht wird, sollte das die Software für den Benutzer transparent sofort, bevor abgespeichert wird, machen. --Eingangskontrolle (talk) 07:37, 3 November 2016 (UTC)

"Mann" erscheint aber nur als Auswahlmöglichkeit, wenn du "Mann" eintippst, richtig? Die Software nimmt keinen Einfluss, welche Werte wir bevorzugen sollten. In der Wikipedia kannst du einen Artikel mit einem beliebigen sinnfreien Text erstellen, so kannst du auch in Wikidata beliebige sinnfreie Aussagen eingeben, z.B: Albert Einstein (Q937)instance of (P31)Universe (Q1), Albert Einstein (Q937)place of birth (P19)house cat (Q146). Die Software hindert dich nicht daran. Allerdings haben wir (die Community) einige Tools entwickelt, um Unstimmigkeiten zu finden und teilweise auch automatisch zu korrigieren. --Pasleim (talk) 08:22, 3 November 2016 (UTC)

Denkmaltopographie

Guten Morgen! Wie schon angekündigt, möchte ich eine kleine Denkmaltopographie erstellen. Feldstraße 22 (Q27488984) ist ein Beispielobjekt. Der Denkmalstatus jedes Objekts ist über eine Quellenangabe belegt. Die Datensätze werden nach und nach ausgebaut. Ist es richtig, "liegt in der Verwaltungseinheit" für den Standort zu verwenden? Über Vorschläge und Kritik hier und auf meiner Diskussionsseite würde ich mich sehr freuen. --ChristianSW (talk) 07:21, 21 October 2016 (UTC)

Wenn ich nichts übersehe, ist das für Gebäude formell richtig (alle Unterklassen von architectural structure (Q811979)). Ich weiß nicht, welche Art von Denkmalen es noch gibt, sonst wäre auch location (P276) ganz allgemein erlaubt. Weitere Bemerkungen: en-labels sind hilfreich, an allen Items die man so behandelt; wenn Du mit located in the administrative territorial entity (P131) arbeitest, soll aus irgendeinem Grund auch country (P17) gesetzt werden; wenn Du instance of (P31) clergy house (Q607241) machst, brauchst Du instance of (P31) house (Q3947) nicht mehr – ersteres ist eine Unterklasse von zweiterem. Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 07:41, 21 October 2016 (UTC)

Danke, heute Abend bastel ich weiter... Viele Grüße --ChristianSW (talk) 09:43, 21 October 2016 (UTC)

Meine Bezeichnungen entsprechen (noch) nicht den Wikidata-Richtlinien. Ich muss also zum Beispiel "Poststraße 1 (Dorfmark)" umformulieren in "Poststraße 1" und den Ort in die Beschreibung setzen. Nun meine Frage: Sollte in der Beschreibung eher der Ortsteil "Baudenkmal in Dorfmark" oder die Gemeinde "Baudenkmal in Bad Fallingbostel" aufgenommen werden? Gibt es dazu auch eine Bildungsregel? Viele Grüße --ChristianSW (talk) 12:05, 23 October 2016 (UTC)

Ich denke eine harte Regel gibt es nicht, aber Du kannst Dich sicherlich an anderen Denkmalen aus anderen Bereichen orientieren und das dann ähnlich machen. Die Beschreibung soll vor allem zur Unterscheidung von Items mit gleichen Labels dienen, und bei der Suche und dem Ergänzen von Eigenschaften wird sie auch angezeigt. Eine möglichst eindeutige Beschreibung ist demnach vorzuziehen, das wäre in Deinem Fall "Bad Fallingbostel" eher als "Dorfmark". —MisterSynergy (talk) 15:46, 23 October 2016 (UTC)

Schöne Arbeit. Habe dir mal eine Arbeitsliste angelegt. Macht es manchmal leichter den Überblick zu behalten. List DE NI-HK architectural heritage monument Vielleicht auch interessant: List DE HH Cultural heritage monuments--Aeroid (talk) 18:16, 3 November 2016 (UTC)

@Aeroid: Klasse, die kann ich gut gebrauchen, herzlichen Dank! --ChristianSW (talk) 08:04, 4 November 2016 (UTC)

Angabe von Zeitpunkten in Jahresgenauigkeit

Gibt es Richtlinien, wie man einen Zeitpunkt angeben soll, wenn er sich auf ein Jahr bezieht? Also wenn ich z. B. "2007" als Statement eingebe, wird das dann intern als "01-01-2007", oder als "00-00-2007" abgespeichert? In meineme Fall wäre "01-01-2007" falsch. Steak (talk) 10:27, 30 October 2016 (UTC)

@Steak: Intern hat der Zeitpunkt-Datentyp ein Feld "precision", das in deinem Fall auf ONE_YEAR gesetzt werden würde (siehe Special:ListDatatypes). Deswegen macht es keinen Unterschied, ob 00 oder 01 gespeichert wird. Wie sieht denn dein konkretes Beispiel aus? -- T.seppelt (talk) 13:26, 30 October 2016 (UTC)

Es geht um die Jahre der Titelvergaben von Schachtiteln. Die werden jahresweise angegeben, finden aber nicht am 1. Januar statt, sondern an unterschiedlichen Terminen im Jahr (wobei das genaue Datum nicht so wichtig ist und auch nie veröffentlicht wird). Steak (talk) 13:31, 30 October 2016 (UTC)

Das siehst du im diff. Das UI verwendet also 2007-00-00, es zeigt bei einer Genauigkeit von einem Jahr allerdings auch 2007-01-01 als 2007 an. --Succu (talk) 14:04, 30 October 2016 (UTC)

2007-01-01 könnte eventuell missverstanden werden, oder? Ich denke ich werde 2007-00-00 für die Titeljahre verwenden. Steak (talk) 14:40, 30 October 2016 (UTC)

Um mit dem UI so wie hier den Wert 2007-01-01 zu erzeugen, musst du die den 1. Januar 2007 eingeben und dann die Genauigkeit manuell auf Jahr ändern. Ich weiß nicht wie SPARQL diesen Wert interpretieren würden. --Succu (talk) 15:22, 30 October 2016 (UTC)

Reicht es nicht, einen Moment zu warten? Habe es eben mit Startzeitpunkt ausprobiert: Ich gab nur eine vierstellige Zahl ein und nach ein wenig Zeit wurde ein Vorschlag automatisch generiert. --ChristianSW (talk) 17:02, 5 November 2016 (UTC)

Was wurde automatisch generiert? Das Datum als Jahr erkannt? Dann ist die interne Darstellung 2007-00-00. --Succu (talk) 17:21, 5 November 2016 (UTC)

Ja, bei mir klappt die Eingabe ohne Probleme. --ChristianSW (talk) 18:04, 5 November 2016 (UTC)

War leider nicht immer so. --Succu (talk) 18:26, 5 November 2016 (UTC)

kein eintrag ohne eigenes objekt?

kann man keine z.b. bürgermeister zu einem gemeinde wikidata objekt hinzufügen ohne das man für den bürgermeister selbst ein objekt erstellt?--Kenji (talk) 15:58, 5 November 2016 (UTC)

Nein das ist nicht möglich. Die Eigenschaft head of government (P6) hat den Datentyp "Datenobjekt", d.h. alle Einträge für diese Eigenschaft müssen Datenobjekte sein. -Pasleim (talk) 18:50, 5 November 2016 (UTC)

wäre aber interessant, diesen beim eintragen gleich erstellen zu können. Queryzo (talk) 20:43, 7 November 2016 (UTC)

Es müsste analog zu Property:P2093 ein Item für Personen geben, die irgendeine nicht ganz so wichtige Funktion hatten, die aber trotzdem irgendwo aufgeführt wird (z. B. Bürgermeister). Dann könnte man sie aufführen, ohne dass es einen Link gibt. Steak (talk) 22:35, 7 November 2016 (UTC)

Ich habe das selbe Problem mit Vereinen, die ich zwar gerne abspeichern würde (um Vollständigkeit zu erreichen) aber wofür ein item eigentlich zu viel des Guten wäre. --Molarus 00:27, 8 November 2016 (UTC)

P2093 ist aber als Notlösung gedacht, falls der Autor nicht identifizierbar ist, insbesondere für wissenschaftliche Papers, die von J Smith oder V. Zutshi geschrieben wurden. Wann immer möglich sollten für Autoren echte Items angelegt werden. Das ist schliesslich die Idee von Wikidata: Strukturierte Daten, keine Freitexte ohne logisch zuordenbare Bedeutung. Dasselbe gilt also auch für Bürgermeister, sofern man die Angabe eben überhaupt machen will. --YMS (talk) 08:03, 8 November 2016 (UTC)

Auch bei Bürgermeistern ist manchmal nur der Nachname bekannt. Steak (talk) 11:05, 8 November 2016 (UTC)

Bitte um Hilfe

Moin, in der de-WP ist de:Caboclinho ein brasilianischer Tanz, bei WD ein Pipi Copper Seedeater (Q1024919). Ich habe die Verlinkung zum de-Artikel in WD gelöscht. Ist das so ausreichend? Bitte ggf.nicht einfach reparieren, sondern sagen, was ich hätte tun sollen, danke. Gruß --Pankoken (talk) 14:33, 6 November 2016 (UTC)

Scheint mir richtig zu sein. Ich habe mal den Begriff in die ptWP eingegeben und bin auf pt:Caboclinhos gestoßen. Wenn das das selbe ist, könnte man den deArtikel ins dortige item mit eintragen. --Molarus 00:21, 8 November 2016 (UTC)

Gemeinden und Ortsteile

In Wikipedia-Artikeln sind Angaben über eine Gemeinde und ihren Kernort oft in einem Artikel untergebracht, entsprechend auch in manchen Wikidata-Items. Dies ist spätestens dann problematisch, wenn es um Daten (Einwohnerzahl, Fläche, ...) oder Identifikatoren (für Kernort oder Gemeinde) geht. Wie geht Ihr mit solchen Fällen um? --ChristianSW (talk) 15:45, 9 November 2016 (UTC)

Das hast Du schön abstrakt geschildert. Konkrete problematische Beispiele würden eine Diskussion hier einfacher machen Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 16:20, 9 November 2016 (UTC)

Einfach Items für jeden Ortsteil erstellen. Wo ist das Problem? Steak (talk) 16:53, 9 November 2016 (UTC)

Würdet Ihr für Soltau (Q504754) ein Item für den Kernort anlegen? Wie würdet Ihr dann beide Items terminologisch unterscheiden? "Soltau / Kernort der Stadt Soltau" und "Soltau - Stadt"? Viele Grüße --ChristianSW (talk) 20:48, 9 November 2016 (UTC)

Wenn es keinen Sitelink für die Kernstadt (oder Ortsteile) gibt, musst Du ein bisschen Wikidata:Notability im Auge haben. Wenn das Item für die Kernstadt von einem oder mehreren anderen Items genutzt wird, geht das in der Regel gut. Bezüglich der Ausstattung eines Kernstadt-Items würde ich bei anderen Beispielen schauen, so ist beispielsweise Berlin in mehrere administrative Untereinheiten unterteilt, die ebenfalls Wikidata-Items (mit Sitelinks) haben. —MisterSynergy (talk) 21:14, 9 November 2016 (UTC)

Was administrative Einheiten angeht, denke ich, dass neben Kriterium 2 auch 3 aus Wikidata:Notability erfüllt ist. Aber ich benötige die Ortsteile auch, um dann die Baudenkmäler zu lokalisieren. --ChristianSW (talk) 22:16, 9 November 2016 (UTC)

doppelter Eintrag

Zu Bengalisches Feuer gibt es zwei Einträge: pyrotechnical machine (Q2088729) und flare (Q628261). Ich weiß leider nicht, wie man sowas repariert. Liebe Grüße, --Haeferl (talk) 13:37, 12 November 2016 (UTC) (Und wie mir die Vorschau gerade sagt, weiß ich leider auch nicht, wie man hier Links erstellt.)

Letzteres erl.--Oursana (talk) 17:07, 12 November 2016 (UTC)

Password reset

I apologise that this message is in English. ⧼Centralnotice-shared-help-translate⧽

We are having a problem with attackers taking over wiki accounts with privileged user rights (for example, admins, bureaucrats, oversighters, checkusers). It appears that this may be because of weak or reused passwords.

Community members are working along with members of multiple teams at the Wikimedia Foundation to address this issue.

In the meantime, we ask that everyone takes a look at the passwords they have chosen for their wiki accounts. If you know that you've chosen a weak password, or if you've chosen a password that you are using somewhere else, please change those passwords.

Select strong passwords – eight or more characters long, and containing letters, numbers, and punctuation. Joe Sutherland (talk) / MediaWiki message delivery (talk) 23:59, 13 November 2016 (UTC)

Adding to the above section (Password reset)

Please accept my apologies - that first line should read "Help with translations!". Joe Sutherland (WMF) (talk) / MediaWiki message delivery (talk) 00:11, 14 November 2016 (UTC)

Tausende doppelte Film-Einträge entdeckt

Eben stieß ich mit dem Tool Harvest Templates von Pasleim auf eine Möglichkeit, zig doppelte Filmeinträge zu entlarven. Beispielsweise über die Vorlage Imdb titre in der französischen Wikipedia: Wenn man diese Konfiguration laufen lässt, erhält man zahlreiche "Constraint violation: Unique value", d.h. dass die IMDb-ID bereits einem anderen WD-Item zugeordnet wurde. Wenn man nun nach der ID sucht über:

SELECT ?item WHERE {
  ?item wdt:P345 "tt0110912"
}

Try it!

erhält man das Item, mit dem der Eintrag im Harvest Templates höchstwahrscheinlich gemergt werden kann. Trefferquote 95 %. Queryzo (talk) 21:21, 14 November 2016 (UTC)

Liste zum Abarbeiten:

• Wikidata:WikiProject_Movies/Tools#French_TV_film

Queryzo (talk) 15:25, 15 November 2016 (UTC)

Wäre es (bei ohnehin bereits existierenden Duplikat-Items) nicht generell einfacher, solche Daten wie IMDB-Identifier zu den Items erstmal stumpf hinzuzufügen (hier also z.B. einfach mal das HarvestTemplates-Tool scharfgeschaltet drüberlaufen zu lassen) und dann über die bereits vorhandenen Constraint-Reports Duplikate zu mergen, anstatt über Umwege im Voraus zu versuchen, Duplikate zu erkennen? --YMS (talk) 16:17, 15 November 2016 (UTC)

ja, derzeit macht das aber das Harvest Template von Pasleim eben nicht. Queryzo (talk) 06:45, 16 November 2016 (UTC)

Ah, das wusste ich nicht. Habe mit dem Tool bisher nur ein wenig herumprobiert und dabei keine IDs importiert. Als Alternative bliebe immer noch ein Import-Botlauf ... oder halt deine Methode. --YMS (talk) 09:59, 16 November 2016 (UTC)

Ihr könnt das Tool austricksen, indem ihr den "Constraint:Unique value" auf Property talk:P345 temporär entfernt, das Tool startet und dann den Constraint wieder hinzufügt. --Pasleim (talk) 10:05, 16 November 2016 (UTC)

Das ist aber ein fieser Hack, der nicht uneingeschränkt auf Verständnis stoßen dürfte. Aus der verstehenden Liste kann man sehr einfach einen QuickStatements-Input basteln, um mit dem Tool die IDs zu den Duplikaten hinzuzufügen. —MisterSynergy (talk) 10:14, 16 November 2016 (UTC)

Zwei Objekte zusammenführen

Hallo, ich bin noch ziemlich neu und unerfahren in Wikidata. Wie können Q741361 und Q2370635 zu einem Objekt zusammengeführt werden? Als englische Beschreibung sollte dabei die aus letzterem Objekt übernommen werden. Gruß--JFKCom (talk) 18:26, 16 November 2016 (UTC)

Siehe Help:Merge/de, ich bin heute damit gut zurechtgekommen. -- Juetho (talk) 19:03, 16 November 2016 (UTC)

Danke, hat geklappt.--JFKCom (talk) 20:30, 16 November 2016 (UTC)

Item aufteilen?

Bitte um weitere Meinungen zu Q6623351. Dieses verbindet das deutsche Lemma Hafenkran mit der englischen Liste List of historical harbour cranes, das Item selbst hat Eigenschaften wie ist eine Wikimedia-Liste und ist eine Unterklasse von Kran. Meiner Meinung zufolge sind das Inkompatibilitäten und das Item aufzuteilen. → «« Man77 »» 17:14, 17 November 2016 (UTC)

Das ist korrekt, eine Liste ist kein Kran (oder was auch immer). Mit is a list of (P360) und has list (P2354) kannst Du übrigens die beiden geteilten Items miteinander in Relation setzen. —MisterSynergy (talk) 17:18, 17 November 2016 (UTC)

@MisterSynergy, eine Rückfrage: In Q6623351 die Commonskatze und "Hauptkategorie zum Artikel" drinnenlassen oder gehört das nur ins neue Item Q27888184? Danke, → «« Man77 »» 15:09, 19 November 2016 (UTC)

Das gehört ins neue Item. Viele Grüße, —MisterSynergy (talk) 15:19, 19 November 2016 (UTC)

Items für einzelne Songs

Hsbe dafür auf den Metaseiten keine Antwort gefunden: Ist es auf Wikidata statthaft oder gar erwünscht, Items zu einzelnen Popsongs anzulegen (selbst wenn diese nie als Singles erschienen sind und daher in der Wikipedia gelöscht würden) und diese dann mit Properties wie Interpret, Songwritern, Album etc. zu versehen? --slg (talk) 20:01, 20 November 2016 (UTC)

Wikidata:Notability erlaubt solche Items potentiell über Kriterium 2 (abgrenzbar: klar, belegbar: sollte üblicherweise machbar sein, und sei es über irgendwelche GEMA-Datenbanken, etc.) oder Kriterium 3 (benötigt bei anderen Items: beispielsweise wenn tracklist (P658) für das zugehörige Album komplettiert werden soll). --YMS (talk) 08:52, 21 November 2016 (UTC)

Danke für deine Antwort! Ich habe dann mal die Songs von Q321052 (so weit sie nicht bereits als Singles vorhanden waren) als Items angelegt und eine entsprechende Titelliste eingefügt. Und im Übrigen versuche ich immer noch zu ergründen, wieso ich bei meiner Recherche die Seiten Wikidata:Notability/Exclusion criteria und Wikidata:Notability/Inclusion criteria gefunden habe (bzw. deren deutsche Äquivalente), die Oberseite Wikidata:Notability aber nicht... --slg (talk) 16:43, 21 November 2016 (UTC)

Die Ajax-Suche (also die Suchergebnisse während dem Tippen ins Suchfeld) auf Wikidata findet anders als z.B. bei der Wikipedia (wo auch Projektseiten etc. damit gefunden werden können) nur Ergebnisse im Item-Namespace. Wenn es kein Wikidata-Item zu der Wikidata-Seite gibt, oder wenn (wie das für das Item notability policy for a Wikimedia content project (Q4657574) bis eben der Fall war) zwar das Item gibt, aber keines der Aliasse mit dem Namen auf Wikidata übereinstimmt, findest du die Seite auf diese Weise nicht. Jetzt sollte bei der Eingabe von "Wikidata:Notability" auch das Item für Wikidata:Notability auftauchen. --YMS (talk) 14:48, 22 November 2016 (UTC) PS: Das Juli-Album sieht gut aus, danke.

Sind einzelne Wikibooks-Einträge sinnvoll?

In vielen Wikibooks-Projekten gibt es Wikijunior-Bücher als Sammlungen von kurzen Informationen, beispielsweise Wikijunior:Languages (Q19367220), für das ich gerade zwei Items zusammengeführt habe. Zu den einzelnen Sprachen scheint es bisher nur Wikijunior:Languages/Greek (Q27827023) zu geben. Andererseits wird es vergleichbare kurze Texte zu Sprachen für "Junioren" immer nur in Wikibooks, aber niemals in anderen WMF-Projekten geben.

Ist es angebracht, für jede Sprache (wie bei Griechisch) ein eigenes Datenobjekt zu erstellen, oder entspricht das nicht den Wikidata-Zielen? Soll das manuell erledigt werden, oder passt das besser als Aufgabe für einen der Wikidata-Bots? -- Juetho (talk) 08:15, 16 November 2016 (UTC)

So weit ich es es weiss, wurde dazu noch keine Entscheidung getroffen. Unter Wikidata:Wikibooks/Development gab es mal eine Abstimmung, die aber kein Resultat hervorbrachte. --Pasleim (talk) 09:05, 24 November 2016 (UTC)

Danke für den Link. Die Meinungsäußerungen unter Vorschlag 2 (keine Items für Unterseiten) sprechen dafür, dass es bei klar unterscheidbaren Unterthemen (hier: Sprachen für Wikijunior, aber auch bei Algorithmen-Sammlungen u.a.) eigene Items geben dürfte. Aber du hast recht: Es ist keine klare Tendenz erkennbar; also bleibt es bis auf Weiteres bei dem Widerspruch (Griechisch ja, alles andere nein) und ich werde mich nicht darum kümmern. -- Juetho (talk) 10:28, 24 November 2016 (UTC)

Urheberrechtsfragen Einwohnerzahlen

Wie unter Urheberrechtsfragen#Einwohnerzahlen dargestellt, liegen diverse Quellen für gute Einwohnerzahlen auf Gemeindeebene von den Landesämtern in Form der Meta-Daten-Vorlagen auf dewiki vor. Für Niedersachsen sind auch die Gemeinsdeschlüssel auch komplett auf WD-Items gemapped und damit für einen Import vorbereitet. Ich zögerne noch, da die Lizenz zwar sehr auf Weitervebreitung ausgerichtet ist, aber die Quellenangabe vorraussetzt (z.B. "© Bayerisches Landesamt für Statistik, Fürth 2016 Reproduction and distribution, also of parts, are permitted provided that the source is mentioned."). Sehe ich das richtig, und dies kollidiert mit CC0 und daher können die Daten nicht importiert werden? --Aeroid (talk) 18:37, 17 November 2016 (UTC)

Das ist wie alles im Leben eine rechtliche Grauzohne - Fakten genießen keinen Urheberschutz nur Faktensammlungen, wenn man jetzt aber die selben Fakten nochmal sammelt? Ungeklärt - Urheberrecht ist in sich selbst einfach ein riesen haufen Bullshit das deutsche im Speziellen dazu kommt noch die Sache das deutsche Gerichte für die Seite gar nicht zuständig sind, man könnte natürlich die Wikimedia Anwälte fragen die aber anscheinend selber keine Ahnung haben (oder umgekehrt die Gerichte haben keinen Plan, was im Ergebnis auf das gleiche raus kommt). TLDR lass uns in ruhe mit Urheberrecht. --FischX (talk) 16:42, 26 November 2016 (UTC)

Archivseiten als Labels

Es gibt mehr als 200 Seiten, wo das Wort "/Archiv" gefunden wird. Das sind wohl zumeist fälschlich verlinkte oder als Label eingetragene Archivseiten. Ich hab grade schon ein paar entfernt. Könnte den Rest ein Bot oder jemand mit einem Skript machen? Steak (talk) 20:52, 22 November 2016 (UTC)

Ich glaube, für einen Bot oder ein Skript wird es da schwierig. Viele der Ergebnisse sind vollkommen legitim (z.B. PDF/A (Q1547957)), bei vielen bin ich mir auch als menschlicher Benutzer unsicher, ob sie okay sind (z.B. Wikipedia:Image of the week 2016 (Q22083357), Wikipedia:Deletion review (Q4664130)), bei vielen anderen sind Sitelinks zu korrigieren (z.B. [1]) oder per WD:NEC einzelne Sitelinks oder das gesamte Item (z.B. Q8614331) zu löschen. Da heisst es wohl händisch mit Verstand die Liste durchgehen (momentan laut Ergebnisseite, die aber für RegEx-Suchen nicht akkurat ist, noch 160 Seiten). --YMS (talk) 11:26, 29 November 2016 (UTC)

Give-aways für 2017

WMDE plant neue Give-aways für 2017 für Wikipedia und die Schwesterprojekte anzufertigen. Wir freuen uns auf eure Vorschläge, Präferenzen und Ideen bis 4. Dezember 2016 auf dieser Planungsseite. --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 16:56, 25 November 2016 (UTC)

Commons > Wikipedia

bei c:Category:Marcos Ana wurde die Verknüpfung mit den Personenartikeln bei Wikipedia gelöscht. Wie dann? --Goesseln (talk) 07:31, 28 November 2016 (UTC)

Nachtrag: Bitte Unmergen

Verschoben von Wikidata talk:Forum

Oh je, ich habe iene Fehler gemacht und nun bin ich mir nicht sicher ob ich es verschlimmbessern werden. Ich brauche Hilfe beim unmergen dieser beiden items. --Scoid d (talk) 21:23, 23 November 2016 (UTC)

1. Q17993729 (it:Hungarian Open) and Q26268692 (de:Hungarian Open)

In die Versionsgeschichte gehen und die fraglichen Edits an beiden Objekten rückgängig machen – das wars dann schon —MisterSynergy (talk) 21:26, 23 November 2016 (UTC)