Wikidata:Forum/Archiv/2017/01

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Zwei Items auf alten Stand zurücksetzen

KaiKemmann hat bei den zwei Items borax (Q5319) und borax (Q3513011) ein riesiges Chaos veranstaltet und scheint nun zu faul zu sein, dies in nützlicher Frist aufzuräumen (siehe dazu de:Diskussion:Borax#Doppelter Eintrag in WikiData).
Die einfachste Lösung wäre, auf den jeweiligen Stand vor seinen Bearbeitungen (Special:PermaLink/411825127, Special:PermaLink/360336372) zurückzusetzen. Dies schlägt leider fehl, da die Sitelinks aktuell im jeweils anderen Item drin sind. Kriegt das jemand trotzdem irgendwie hin? --Leyo 22:48, 22 December 2016 (UTC)

Ist das noch ein Thema? Ich bin mir gerade ob Deiner Bearbeitungen nicht sicher, ob Du das evtl. schon hinbekommen hast. Irgendwie zeigt die Software die Zeitzone manchmal komisch an... --MisterSynergy (talk) 00:28, 24 December 2016 (UTC)

Ja, es ist noch ein Thema. Mein Versuch (vor obigem Posting) war gescheitert. Als Admin könnte man beide Items löschen und dann jeweils alle Versionen bis (und. inkl.) der genannten wiederherstellen. Möglicherweise gibt es eine elegantere Alternative. --Leyo 19:22, 26 December 2016 (UTC)

[1] und [2]. Da musste ich erst bei beiden Objekten alle Sitelinks entfernen, danach ging dann auch das zurücksetzen auf die gewünschte Version. Zwischenzeitlich haben noch ein oder zwei Benutzer daran gearbeitet, kannst Du Dir das bitte nochmal anschauen? Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 06:47, 27 December 2016 (UTC)

Vielen Dank! Es ist zwar nach wie vor so, dass in einigen Sprachen die chemische Verbindung und das Mineral in einem Artikel behandelt wird, so dass die Zuordnung nicht präzis möglich ist. --Leyo 21:07, 2 January 2017 (UTC)

Werkzeug catscan?

Hallo,

ich suche grad ein Tool, mit dem man nach WD-Einträgen ohne Aussage suchen kann, deren WP-Artikel sich innerhalb einer bestimmten Kategorie befinden. (oder ging das nur für Artikel ohne WD-Eintrag?) Ich bin letztens mal wieder erschrocken, wieviele Haustiere (Category:Domesticated animals (Q8387039); z.B. mit dem Listera-Bot) gar nicht als solche gefunden (und dann deren Datensätze entsprechend erg. bzw. gewartet) werden können. Kann mir hier einer (wegen des Tooles) auf die Sprünge helfen? --PigeonIP (talk) 12:58, 3 January 2017 (UTC)

Du suchst PetScan. Diese Abfrage liefert dir alle Haustiere ohne Aussagen zurück. --Pasleim (talk) 13:15, 3 January 2017 (UTC)

Genau, danke dir ;) --PigeonIP (talk) 14:27, 3 January 2017 (UTC)

Schweinedurcheinander

Wo kann ich Objekte, wie Category:Pigs (Q8807789) melden? Hier gehen Sus, Suidae und Schweinerassen schön bunt durcheinander. (letztere habe ich grade hoffentlich richtig der Category:Pig breeds (Q6690877) zugeordnet).

Möglicherweise wäre das Thema auch erledigt, wenn man unter category's main topic (P301) neben den Sus (Q10798) noch die Suidae (Q166898) ergänzte. k.A. ob das so gewollt wäre. --PigeonIP (talk) 15:34, 4 January 2017 (UTC)

Meinst Du so--Oursana (talk) 15:45, 4 January 2017 (UTC)

Nee, überhaupt nicht (Sus statt Suidae). <einschub>mit So könnte es was werden ;) </einschub>

Wenn dann Sus UND Suidae. Schau mal unten in die Kategorien der verschiedenen Sprachversionen. Da sind Kategorien zu Sus und Kategorien zu Suida. (= der Teil des Durcheinanders, den ich erkennen konnte) Die Kategorien zum Thema "Schweinerasse" habe ich hoffentlich schon alle richtig raus genommen. --PigeonIP (talk) 16:18, 4 January 2017 (UTC)

So? --Succu (talk) 21:17, 4 January 2017 (UTC)

Ah, ja. Das könnte (neben dem von Oursana korrigierten Eintrag) ein Grund sein, warum so viele WP-Einträge in Category:Pigs (Q8807789) eigentlich nach Category:Sus (Q15049858) gehörten... zwei habe ich mal noch korrigiert [3][4], bei anderen fehlen mir einfach die Sprachkenntnisse. --PigeonIP (talk) 09:06, 5 January 2017 (UTC)

Kastrat

Noch eine blöde Frage: wie würdet ihr mit den vorhandenen Eigenschaften Kastraten (Tiere) darstellen? Männchen mit der property constraint (P2302) castration (Q58929)? eunuch (Q179294) und castrato (Q210970) helfen mir bei der Frage leider nicht weiter... (instance of (P31) castrato (Q210970) funktioniert ja auch nicht, da Kastrat = Unterklasse von Musiker) --PigeonIP (talk) 22:51, 3 January 2017 (UTC)

@PigeonIP: bei Tieren gibts auch international glaub ich ziemlich viele Begriffe für sterilisierte/kastrierte Tiere, überblick das Thema selbst aber kaum. Anlaufstellen zum Durchgucken wären vielleicht en:Category:Veterinary castration, c:Category:Veterinary castration, en:Neutering, de:Kategorie:Kastrat (Tier), de:wikt:Verzeichnis:Deutsch/Geschlechtsbegriffe bei Tieren. Nach einer einheitlich brauchbaren Begriffssystematik könntest du Mal beim de:Portal:Tiermedizin nachfragen.

Jedenfalls sinnvoller als das über Qualifier einzutragen erscheint mir spontan ein kleines System mit wenigen Items (vorhanden oder neu anlegen), zB wie folgt:

> Allgemeinbegriff für wie auch immer unfruchtbar gemachte oder natürlich unfruchtbare Tiere

>> Unterklassen für verschiedene Verfahren (Sterilisation, Kastration…) oder "Zustände" (weiß nicht, zB auch für sowas wie Maulesel oder Freemartins, wo ja kein unfruchtbar machender Eingriff erfolgt)

>> Unterklassen für männliche/weibliche Tiere

>> darunter dann die konkreten Begriffe einordnen wie Wallach, Kapaun, Ochse… (diese Ebene ist dann beliebig ausbaufähig)

Danach ließe sich dann einfach zB P31=Wallach einfügen. Holger1959 (talk) 14:22, 9 January 2017 (UTC)

P706

Die de-Bezeichnung lautet: "liegt geografisch in Gebiet oder Gewässer". Müsste das nicht "liegt geografisch im Gebiet oder Gewässer" heißen? Auch bei den de-Aliasen ist einiges sprachlich merkwürdig. --Molarus 10:47, 14 January 2017 (UTC)

Das sieht so aus – da sind möglicherweise nicht-Muttersprachler dran gewesen? Das wäre mein Vorschlag. Du darfst gern weiter verbessern :-) Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 10:59, 14 January 2017 (UTC)

Mir gefällt es. --Molarus 13:12, 14 January 2017 (UTC)

"findet statt in" und "fand statt in" sollten aufgeteilt bleiben, sonst findet man nix, wenn man "findet statt in" (bzw "fand statt in") beim Hinzufügen einer neuen Aussage eintippt und located in/on physical feature (P706) finden will. - Nikki (talk) 20:48, 15 January 2017 (UTC)

Klingt einleuchtend, das habe ich wieder geändert. Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 21:06, 15 January 2017 (UTC)

Fragen

https://archivalia.hypotheses.org/62208 --Historiograf (talk) 17:23, 8 January 2017 (UTC)

Tach! „Eine verschworene kleine Gemeinschaft von Tech-Freaks betreibt da …“ ist nicht besonders nett. Trotzdem ein paar Antworten, oder versuche derselben. Auch zu nicht direkt gestellten Fragen. Ich verstehe allerdings nicht alles, was in dem Blog steht.

• Wikidata zu nutzen, aber selbst nicht zu modifizieren ist ausdrücklich erlaubt. Der Datenbestand steht ausdrücklich auch nicht-WMF-Nutzern offen zur Verfügung, um damit zu arbeiten. Man darf analog ja auch Wikipedia lesen, ohne zu editieren. Ob das in diesem speziellen Fall clever ist, ist eine andere Frage (nach meinem Verständnis von dem Projekt: nein; kann aber Gründe geben, hier nichts anzurühren).
• Es ist in vielen Fällen auch erlaubt, ein Objekt zu Entitäten ohne Wikipedia-Eintrag zu machen (i.e. ohne Sitelink). Wikidata:Notability/de hilft da weiter, und insbesondere bei dem Abdecken ganzer Bestände kann es Ausnahmen geben. Wichtig ist in bei Items ohne Sitelinks allerdings, sie in mindestens einem anderen Item als Wert zu benutzen (Verlinkung), damit sie dauerhaft Bestand haben. Ich würde empfehlen, vor einem Import genauer nachzufragen.
• Die Nutzung von Wikidata-Daten in Wikipedias wird communityseitig von den Wikipedias geregelt. Insbesondere dewiki geht dabei (leider) höchst zögerlich bis ablehnend vor. Ohne weiteres kann man auf alle Aussagen des mit einem Wikipedia-Artikel verbundenen Wikidata-Objektes zugreifen, dazu braucht man etwas Vorlagenprogrammierfähigkeiten. Die bekannten Werkstätten helfen, wenn man das nicht selbst hinbekommt.
• Der Rückfluss von Daten aus Wikipedias nach Wikidata wird im Wesentlichen von der Wikidata-Community mit Tools geleistet. So ziemlich alles, was in Vorlagen in Wikipedias vorgehalten wird, kann man mit Tools importieren – dazu braucht man nicht einmal einen Bot, sondern das läuft unter dem normalen Benutzerkonto, ohne in der Wikidata-Oberfläche rumwursteln zu müssen. Bekannte und wichtige Tools sind: QuickStatements, HarvestTemplates, und Petscan (und viele andere). Was im Detail importiert wird, entscheidet der importierende Benutzer. Koordiniert automatisch passiert das im Grunde nichts, es sei denn jemand setzt einen Bot auf.
• Daten werden bei Wikidata danach in vielfältiger Weise auf Plausibilität geprüft und dann typischerweise händisch korrigiert. Wenn deshalb einmal Mist von einer Wikipedia reinkommt, ist das nicht auf alle Zeiten tragisch.
• Man sollte nichts auf die „Abschnitte“ bei den Sitelinks geben. Die Wikidata-Oberfläche ist im Grunde ausschließlich ein Mitarbeitertool, niemand „konsumiert mal ein paar Daten bei Wikidata“ über das Webfrontend. Die Daten sind maschinenlesbar, sie werden direkt in Wikipedia angezeigt oder über die Abfrageschnittstelle von externen Benutzern bezogen. Bei Wikipedia ist das tatsächlich anders, da sind auch die Leser (Nutzer) im Wegfrontend unterwegs.

Du kannst gern weiterfragen. Viele Grüße! —MisterSynergy (talk) 18:29, 8 January 2017 (UTC)

Was man auch machen könnte, wäre Daten von Wikidata per bot nach Wikipedia zu transferieren oder wenigstens anhand von Wikidata die eigenen Daten zu checken. So habe ich mal mit Hilfe von Wikidata falsche Wikilinks in der Wikipedia aufgedeckt und per Hand dann korrigiert. Das Checken hat für mehrere tausend Wikipedia Artikel etwa zwei Stunden gedauert, dass Korrigieren dann vielleicht zehn bis zwanzig Stunden. Imho gibt es eine Vielzahl an Möglichkeiten Wikidata für sich zu nutzen, auf Wikidata zu verlinken ist höchstens der Einstieg. Interessant fände ich was mit "neuartige Formen der Identifizierung der Bildgegenstände mit Wikidata" gemeint ist. Ich glaube nämlich, dass wir bei Wikidata eine Bilderkennung gut gebrauchen könnten, um besser die Mengen an Bilder auf Commons per Bot erschließen zu können. Spätestens für Wikidata für Commons braucht es das. Wie bei Wikidata geht das Datenmanagement auf Commons per Hand eigentlich nicht. Für meinen Bereich - Radrennen - entwickle ich Skripte für den Pywikibot (wenn ich Zeit habe), um so in den mehreren zehntausend Seiten in vernünftiger Zeit fehlende Daten, falsche Daten, falsche Verbindungen, etc. aufzuspüren. Imho ist das die Zukunft des Datenmanagements auch für Museen, etc. --Molarus 08:18, 9 January 2017 (UTC)

Wie kommt die Cat https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Johann_Christoph_Albert_Moll nach Wikidata? Da kann man nur Seiten eintragen. --Historiograf (talk) 22:39, 12 January 2017 (UTC)

Die Seiten, Du meinst Datenobjekte, Sprachversionen? Jedenfalls steht es jetzt drin. Vorher mußt du die Eigenschaft commons Kategorie auswählen und so geht es dann.--Oursana (talk) 02:31, 13 January 2017 (UTC)

Wie wähle ich die Eigenschaft aus? --Historiograf (talk) 12:27, 14 January 2017 (UTC) Gibts irgendwo ein deutschsprachiges Video? --Historiograf (talk) 12:27, 14 January 2017 (UTC)

Die übliche Methode aus der Wikipedia funktioniert hier auch: Schauen wie es bei ähnlichen Seiten aussieht. Dann kann man auf der Disk der Eigenschaften weiteres nachlesen. Eine dritte Möglichkeit besteht darin auf einer Projektseite nachzusehen: Wikidata:WikiProjects/de. --Molarus 13:05, 14 January 2017 (UTC)

Diese Antwort war null hilfreich. --Historiograf (talk) 17:57, 15 January 2017 (UTC)

Die Frage war nicht präzise.

• Möchtest Du wissen, welche Eigenschaften Du für eine spezielles Objekt nutzen kannst? Dann hilft Molarus’ Antwort durchaus weiter: Du musst ein bisschen studieren und kannst dann loslegen. Oder Du stellst das infrage stehende Objekt hier vor und hörst Dir die Vorschläge an.
• Oder möchtest Du wissen, wie Du auf einer Objektseite Daten ergänzen kannst, wenn Du die Daten schon hast – es also sich hier um eine Frage nach der Bedienung der Oberfläche handelt?
• Oder etwas ganz anderes?

—MisterSynergy (talk) 18:09, 15 January 2017 (UTC)

Zugegeben, ich habe mich zu kurz gefasst. Also präziser: Warum um Himmels willen werden Commons-Daten nicht automatisch importiert und wieso laufen Kategorisierung in Commons und Wikidata-Eigenschaften getrennt? 2. Ich konnte jetzt Daten ergänzen, aber es bestand ein Problem mit dem Pop-up, das keine Kategorie annahm. Ich weiß auch nicht, wie man an den Quelltext herankommt, da könnte ich in der Tat nachschauen, wie es bei anderen Einträgen bestellt ist. --Historiograf (talk) 12:27, 16 January 2017 (UTC)

@Historiograf: Hallo Histo,
ich stehe dir ab Donnerstag für deine Fragen zur Umsetzung uneingeschränkt zur Verfügung. Sachen zur Automatisierung von Prozessen muss ich selbst noch lernen. Wir können Hangouten oder Telefonieren. Melde dich bei Bedarf gern. Conny (talk) 08:09, 17 January 2017 (UTC).

Deutsche Synchronkartei

Hallo, gibt es eibentlich den Identifikator zur deutschen Synchronkartei? Wenn nicht, würde ich dafür plädieren ihn anzulegen. Gruß--Eddgel (talk) 22:51, 15 January 2017 (UTC)

Bisher nicht, du kannst ihn gern beantragen. Queryzo (talk) 21:29, 16 January 2017 (UTC)

Korrekt, gerade bei solchen externen Links geht das eher einfach. Hier gehts lang: Wikidata:Property proposal/Authority control. Wenn Du da hilfe brauchst, lass uns das wissen. Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 21:33, 16 January 2017 (UTC)

Legende bei Beobachtungsliste und letzten Änderungen

In der Legende auf der Beobachtungsliste und den letzten Änderungen steht unter anderem:

D Wikidata-Bearbeitung

Das macht hier nicht wirklich viel Sinn. Verantwortlich sind MediaWiki:Wikibase-rc-wikibase-edit-letter/de und MediaWiki:Wikibase-rc-wikibase-edit-title/de. --Leyo 11:28, 18 January 2017 (UTC)

entfernt. --Pasleim (talk) 13:35, 18 January 2017 (UTC)

Danke. Dasselbe muss auch für /de-at, /de-ch und /de-formal gemacht werden. --Leyo 23:08, 18 January 2017 (UTC)

 Done --Pasleim (talk) 23:19, 18 January 2017 (UTC)

Ähnliche Kategorien

Wie könnten Category:Biocides (Q6197047) und Q8909006 sinnvollerweise aufeinander verweisen? --Leyo 10:48, 20 January 2017 (UTC)

Kategorienobjekte sind hier nur wegen der Interwikis da; wir versuchen ausdrücklich nicht, da irgendwelche Bäume aus den Wikipedias nachzubilden. Hier ist ja offenbar das Problem, dass man die Zusammenführen könnte (keine Überschreidung der Interwikis), aber Du möchtest das aus fachlichen Gründen gerade nicht machen. Ich würde deshalb different from (P1889) mit dem Verweis aufs jeweils andere Objekt an beiden Exemplaren anzubringen. —MisterSynergy (talk) 11:18, 20 January 2017 (UTC)

Danke, habe ich so gemacht. --Leyo 13:25, 20 January 2017 (UTC)

Wie Baumart bei Items zu Einzelbäumen eintragen?

wo wir schon bei Tieren sind (s.o.): ich hab öfters mit Artikeln/Items zu tun, wo's um Einzelbäume geht wie etwa Femeiche (Q1404476) oder Kaisereiche (Q1562342). Nicht alle, aber viele dieser Objekte sind Naturdenkmäler, was eingetragen wird mit instance of (P31)natural monument in Germany (Q21573182).

Dann will man natürlich auch noch angeben, daß es ein Baum bzw ein Baum einer bestimmten Art ist. Bisher wird das sehr uneinheitlich gemacht. Einige User tragen instance of (P31)tree (Q10884) ein (Unterklasse von "Ausdauernde Pflanze" und "Gehölz"), andere instance of (P31)Quercus robur (Q165145) (dh. die Baumart Stieleiche; hängt nur in der taxonomischen Systematik drin, nicht bei den Bäumen). Bei manchen Items steht schon beides drin (dh. sie haben 2 oder mehr P31-Statements). Wieder andere sind nur als Naturdenkmal und noch gar nicht als Baum (oder umgekehrt) einsortiert. Problem: Je nachdem, was man abfragt – zB "Bäume in Deutschland" oder "Stieleichen in Deutschland" – kriegt man sehr unterschiedliche Ergebnisse.

Bei andren Pflanzen und Tieren sieht das ähnlich durcheinander aus (siehe de:Kategorie:Individuelles Lebewesen als Überblick). Bsp: Thousand-year Rose (Q2397381) (aktuell mit P31=deutsche Sage, müsste eigentlich P31=Pflanze UND/ODER P31=Rosa canina sein), Knut (Q159697) (P31=Eisbär), Docs Keepin Time (Q941778) (P31=Rennpferd UND P31=American Quarter Horse). Teilweise kommt neben der Art-Angabe also auch noch die Rassebezeichnung hinzu.

Frage: was wäre optimal um eine Eigenschaft wie "Baum der Art X" einzutragen? ich hab schon geguckt aber nichts gefunden, womit sich ein Qualifier wie "Art=Stieleiche" eintragen ließe. Man könnte wohl auch grundsätzlich immer P31=Baum UND P31=Stieleiche eintragen (wie bei dem Rennpferd-Beispiel). Aber eventl. geht das ja auch noch ganz anders und besser. (@Succu, hast du vielleicht eine Idee?) Holger1959 (talk) 15:16, 9 January 2017 (UTC)

Anstelle von instance of (P31)natural monument in Germany (Q21573182) würde ich heritage designation (P1435)natural monument in Germany (Q21573182) eintragen. Es wurde schon vor längerer Zeit bechlossen, dass heritage designation (P1435) nicht nur für Kulturerbe, sondern auch für Naturerbe verwendet werden darf. Zur Klassifizierung von individuellen Planzen und Tieren sollten wir dringenst einheitliche Regeln erarbeiten. Persönlich würde ich folgende Lösung beforzugen: Femeiche (Q1404476)instance of (P31)tree (Q10884), Femeiche (Q1404476)ArtQuercus robur (Q165145) und Knut (Q159697)instance of (P31)animal (Q729), Knut (Q159697)Artpolar bear (Q33609) wobei die "Art"-Eigenschaft zuerst erstellt werden müsste. --Pasleim (talk) 12:53, 16 January 2017 (UTC)

@Pasleim: danke für die Einschätzung! Zur Verwendung von heritage designation (P1435) bei Naturschutzobjekten gibts glaub ich etliche Hindernisse, wurd schon Mal diskutiert, finds grade aber nicht. Das ginge in Deutschland auch nur halbwegs bei Naturdenkmälern, wo für P31 oft (aber auch nicht immer) noch was andres als offensichtliche Primärdefinition eingetragen werden kann, zB Baum, Findling oder Höhle. Probleme gibts schon bei vielen Flächennaturdenkmälern (zB 3 Bäume, eine Quelle und ein Stück Wiese): wenn man die Naturdenkmal-Eigenschaft nur über P1435 einträgt, was soll dann bei P31 stehen? Größere Schutzgebiete (NSG, LSG, Nationalparks…), die ja in der Regel aus diversen Biotopen bestehen, sind hingegen genau durch den Schutzstatus definiert, also P31=NSG (nicht P31=Wald und Moor und See und Wiese usw.). Da wäre dann ein zusätzliches Kulturerbestatus-Statement redundant und führt außerdem (wie auch bei Naturdenkmälern) letztendlich zu constraint violations (Kulturerbe vs Naturerbe). Werd das vielelicht demnächst Mal im Wikidata:WikiProject Protected areas ansprechen, damit wir die Möglichkeiten grundsätzlich und international durchspielen können.

aber davon abgesehen, kannst du das, was für so eine "Art-Eigenschaft" nötig ist, vielleicht schon anlegen? blick momentan nicht, was ich dabei berücksichtigen müsste. Holger1959 (talk) 12:37, 19 January 2017 (UTC)

Eine neue Eigenschaft "Art" ist sicher nicht die richtige Lösung und stiftet vmtl. nur weitere Verwirrung. Der individuelle "Baum" könnte auch eine Unterart oder ein Cultivar repräsentieren. Das individuelle "Tier" im Zoo oder auf dem Bauernhof könnte einer speziellen (offiziell benannten oder unbenannten) Zuchtline angehören oder ist halt nur ein gewöhnliches Schwein. Im Moment kann ich keine "richtige" Lösung anbieten. Sorry und Gruß --Succu (talk) 22:41, 19 January 2017 (UTC)

schade, aber hab ja selbst auch keine "richtige" Lösung parat. Bis auf weiteres ists wohl am besten P31 mit mehreren Statements zu belegen, so wie bei General Sherman (Q152482), also "ist ein Baum" und "ist ein Riesenmammutbaum" und "ist ein Baumdenkmal". Das kann dann ja immer noch umsortiert werden, wenns Mal ein eindeutiges Schema gibt. Holger1959 (talk) 05:32, 21 January 2017 (UTC)

Wikidata replacement for template

I just imported some dates from dewiki. It seems that the above template is still frequently used and populated. I wonder if someone wouldn't want to formulate a Wikidata-based replacement offering.
--- Jura 11:14, 22 January 2017 (UTC)

The persondata template is systematically used in each and every article about a person at dewiki, and there are many users who spend a lot of effort to keep it in really good shape (sync it with the article itself, etc.). Users are used to fill this template, there are also a couple of bots and scripts which rely on the data stored in this template; I don’t think that a replacement is possible in any foreseeable future.

However, it would be very useful to compare local values against Wikidata values, even if no Wikidata values are displayed at any time. This would make maintenance work much easier, and allow us to sync persondata in Wikidata and de-Wikipedia to some extent. I have no idea whether any development is being done at the moment. —MisterSynergy (talk) 12:00, 22 January 2017 (UTC)

It might still be worth to attempt to formulate a comparison with Wikidata.

As the template might have been the prototype for Wikidata, I think it should now be possible to offer the same (and more) from Wikidata.
--- Jura 12:25, 22 January 2017 (UTC)

I mostly agree. But I think that Wikidata cannot (yet) offer “more” in this specific case, unfortunately. This template is very valuable because it enables us to actually compare data in these two projects. If there were changes made under the hood of this template (i.e. nobody notices any differences during use), one could use it to find flaws – possibly plenty of them, in both projects. However, at this point Wikidata would profit much more from dewiki than the other way round, given the fact that dewiki puts a lot of systematic effort into this template. We should therefore start to work in our project, rather than handing over all the work to the dewiki community. Most dewiki users are not used to Wikidata and surprisingly reluctant to learn it.

Can we make sure that any data from this dewiki template is actually also present in Wikidata? Right now this is not the case to my knowledge, because we import only if we don’t have any data at all here. If, for instance, a date of birth was imported from enwiki and there is another date given in dewiki, it will not show up here.

In general, if one compares a local value against a Wikidata value, the following cases can happen:

• local value identical to Wikidata — nothing to do
• local value not in Wikidata (we should almost completely avoid that by the import described in the previous paragraph)
• local value among different values in Wikidata which have same rank — it now needs a manual review of sources to pick preferrable one, if possible

Particularly the last case needs human interaction. These cases could be put to maintenance categories or lists (via bots).

If you think we can manage to sync all dewiki template data to Wikidata, I would be willing to talk to template maintainers for a development of the required functionality. If there is no consensus for such an extension of the template functionality, there are (already existing) databases on Tool Labs which hold all persondata from dewiki in a more suitable form for comparison. Maybe we can read from one of them, or make an own one. —MisterSynergy (talk) 13:00, 22 January 2017 (UTC)

Personally, I think that might be more of a detour, but I don't really want to get into dewiki politics. It should be possible to calculate in LUA if the equivalent is present or not, but it might be easier to move everything directly.

To show what Wikidata has to offer, I added a query at Wikidata:SPARQL_query_service/queries/examples#Personendaten_template_equivalent_(dewiki). It's not exactly the same, but quite close.
--- Jura 14:20, 22 January 2017 (UTC)

The dewiki politics aspect is indeed the most central problem to deal with in your request. It is also the reason why I proposed to make that detour, which is exactly that: a detour. However, I already imagine the uproar if we offered data comparison (even without data transclusion from Wikidata), and the consequence would be that we expect dewiki users to import persondata from dewiki to wikidata in order to remove entries from maintenance lists. This will not happen, and this task can be solved automatically anyway, even with better data quality in Wikidata. The remaining task for the dewiki community would be to correct potentially inaccurate data based on available sources (e.g. more than one date of birth is available at Wikidata, etc.). I would expect that there are differences in at least a five-digit number of articles only for the date of birth.

If we get this done it can potentially improve a lot how the dewiki community thinks about Wikidata. Maintenance of even the simplest things such as persondata is quite complicated right now. If the original author made an error during article creation, which easily happens, or if an external source such as a database updates their information about a person, we can only stumble upon these things by coincidence and correct it. It is much more likely to find these problems with a large-scale data comparison. —MisterSynergy (talk) 15:00, 22 January 2017 (UTC)

Vornamen-Initialen

Mir ist nicht ganz klar, was der Sinn davon ist, Initialen als Statement von Property:P735 zu verwenden. Beispiel: Q885047. W. ist nunmal kein Vorname, sondern lediglich die Abkürzung davon. Steak (talk) 20:51, 22 January 2017 (UTC)

Da war wohl ein Automatismus am Werk, ich habe das mal vervollständigt. Das soll so nur dann sein, wenn nur das Initial, aber nicht der vollständige Vorname bekannt ist. Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 20:55, 22 January 2017 (UTC)

Selbst dann halte ich das für unsinnig, denn W. ist nie ein Vorname. Wenn der Vorname unbekannt ist, gehört halt "unkown value" als statement rein. Steak (talk) 21:00, 22 January 2017 (UTC)

Mmh. Wenn ein Initial bekannt ist, so ist der Name ja nicht vollständig unbekannt. W. (Q19803523) ist tatächlich auch kein given name (Q202444), sondern initials instead of given names (Q19803443). Ich schätze, das wurde so im Wikidata:WikiProject Names abgesprochen. —MisterSynergy (talk) 21:30, 22 January 2017 (UTC)

Aufkleber verfügbar

Bei Wikimedia Deutschland können kostenlos neue Aufkleber mit dem Logo von Wikidata oder von den Schwesterprojekten angefragt werden. Alle Motive sind hier zu finden. Wer Aufkleber haben möchte, schickt einfach eine E-Mail an community@wikimedia.de. Weitere Unterstützungsmöglichkeiten sind übrigens in der Wikipedia zu finden. --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 17:15, 25 January 2017 (UTC)

Alte Schriften

Hallo! Könntet Ihr bitte einen Blick auf Lorsch Bee Blessing (Q956156) werfen? Dort habe ich "Zauberspruch" und "Segen" als Genre angegeben. Macht das Sinn? --ChristianSW (talk) 19:22, 25 January 2017 (UTC)

Hi Christian, der Begriff "Genre" wird in Wikidata sehr weit gefasst. Der Punkt geht also klar. Bedenken habe ich eher bei der Ortsangabe. Die bezieht sich nur auf das Exemplar in der Vatikanischen Apostolischen Bibliothek. Dafür müsste streng genommen ein eigenes Objekt angelegt werden, s. Wikidata:WikiProject Books. Gruß --Kolja21 (talk) 19:35, 25 January 2017 (UTC)

Hallo Kolja21, meinst Du die Werk-Ausgabe-Unterscheidung? Kann/muss die bei einem singulären Schriftdenkmal angewandt werden? Was mich auch noch grübeln lässt: Der Segen selbst ist Teil einer Handschrift, aber die Eigenschaft "ist Teil von" ist für eine Teil-Ganzes-Relation ausgelegt. Es sieht also dann so aus, als gehöre der Bienensegen zum Werk dazu. Ich möchte aber die Aussage abbilden, dass der Bienensegen auf eine Seite der Handschrift geschrieben wurde. Viele Grüße --ChristianSW (talk) 19:49, 25 January 2017 (UTC)

Alles, was nachgedruckt werden kann, sollte anhand der Werk-Ausgabe-Unterscheidung abgebildet werden. Soweit die Theorie. Aber da bislang noch nicht mal die Begriffe Buch / lit. Werk ("ist ein") einheitlich gehandhabt werden, muss man die Regel nicht streng anwenden. Die Teil-Ganzes-Relation ignoriere ich, solange es sich nicht um einfache Fälle wie Aufsatz / Zeitschrift handelt. Dieser Aspekt ist eine Wissenschaft für sich. Es gibt div. Lösungsmöglichkeiten, aber keine bibliotheksübergreifende. --Kolja21 (talk) 21:39, 25 January 2017 (UTC)

Q22815294

Hi, this object ID may be reused for something new. I cleared it since it was a dupe to an existing object. Cheers --[[kgh]] (talk) 14:43, 30 January 2017 (UTC)

We do not re-use items, we create redirects instead (which is already the case here). Cf. Help:Merge for details. —MisterSynergy (talk) 14:52, 30 January 2017 (UTC)

Learned something. Thanks for the info and thank you to @Pasleim for actually doing the merge for me. --[[kgh]] (talk) 22:39, 30 January 2017 (UTC)