Wikidata:Forum/Archiv/2024/07

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search

don't conflate building and institution

Hmm, mit dieser Änderung (difflink) durch @Nw520 kam obige Begründung. Den Grundsatz verstehe ich, aber wenn man das grundsätzlich trennt, dann hat in diesem Fall das Amtsgericht nichts mit dem Gebäude zu tun!? Wieso aber wird dann auf die Commons-Kategorie verlinkt? Oder müssen wir jetzt auf Commons das Ganze auch noch auseinander dividieren? Und wenn ja, wo fängt man da an, wo hört man auf und gibt es dazu Konsens in de-WP, Commons und Wikidata (ich weiß, ein guter Scherz)? Michael w (talk) 18:44, 24 June 2024 (UTC)

Ob es einen Konsens dazu gibt, weiß ich nicht, aber meines Erachtens sollte man das trennen. In d:Q480610 wird beispielsweise mit headquarters location (P159) auf das zugehörige Gebäude verwiesen. D3rT!m (talk) 14:03, 25 June 2024 (UTC)
Ja, Institution und Gebäude sind zu trennen, das ist auf Wikidata Konsens. Im Prinzip wäre noch zusätzlich der Gerichtsbezirk zu modellieren. --Emu (talk) 20:09, 25 June 2024 (UTC)
Tatsächlich trennen wir in vielen Fällen Bauwerk und Funktion auch in der Wikipedia; und selbst wenn es dort nur einen Artikel gibt, erfolgt die Kategorisierung getrennt. Der Hauptgrund dafür ist, daß Bauwerke im Laufe ihrer Geschichte unterschiedlichen Nutzungen überführt werden; besonders naheliegend ist die Trennung auch zwischen Theatergebäude und Theatertruppe. Während das Nationaltheater Mannheim als Bauwerk ortsfest ist, tritt das Ensemble des Nationaltheaters auch an anderen Orten auf.
@Emu: Vielleicht nicht überall Standard, so dürfte es dennoch nicht unselten sein, daß Instanzen mehrerer Gerichte in ein und demselben Justizgebäude untergebracht sind. Von meinen US-Denkmäler-Artikeln wiederum kann man sagen, daß es ein altes und ein neues Gerichtsgebäude geben kann. Für diese Fälle haben wir in den DE:WP die Regel "Jeder Artikel beschreibt nur einen Begriff." Inwieweit das in anderen Sprachversionen auch gilt, müßte man im Einzelfall schauen. Ausnahmen gibt es immer wieder. Ich erinnere mich an meine Anfangszeit, da gab es irgendwo einen Artikel über ein Objekt in Indonesien, das war als Ort, Bezirk, Flughafen und Fluß definiert. So einen Mischmasch dürften wir heute nicht mher haben. Matthiasb (talk) 21:12, 16 July 2024 (UTC)
Vielleicht zum praktischen Verständnis: Eine Institution, eine Organisation, eine Amtsstelle oder eine Firma sind nicht ortsgebunden. Das bedeutet: Sie können morgen umziehen oder stellen Ihren Betrieb ein.
Hingegen kann ein Gebäude nicht einfach umziehen (Für Schlaumeier: Klar, mit entsprechenden technischen Aufwand ist auch das möglich). Ein Haus bleibt, eine Organisation kann weiter ziehen. Man kann sich die Organisation auch als Teilmenge der Menge Haus vorstellen.
Hier de:Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Kulturgüterschutzinventar#Anwendungsfälle finden sich einige Anwendungsfälle, so beispielsweise "Gebäude und Sammlung verschieden/separat". Übrigens: Es brauch nicht zwingend für jedes Wikidata Item eine Commons Category. So wie man auch ein Commons Category nicht löschen muss/sollte. In CH verwende ich für Gebäude gerne jeweils eine eigene Commons Category (gedanklich eine Schuhschachtel, welche noch Platz für viele Bilder hat) und das dazu passende Wikidata Item.
just my 2 cents AnBuKu (talk) 17:04, 27 June 2024 (UTC)
Siehe auch
M2k~dewiki (talk) 21:14, 16 July 2024 (UTC)

Bitte zusammenlegen: Fuente del Corcho

Zielvorschlag: Q97625211 (plausible spanische Bezeichnung)
Quellen: Q126051488, Q97624781 mit dem einzigen WP-Eintrag, Q126053888
Die "..88"-Items haben unterschiedliche englische Beschreibungen. Der erste erscheint mir plausibler.
Vielen Dank, Alossola (talk) 08:49, 7 July 2024 (UTC)

Hallo Alossola, allfällige Dubletten könnten wie folgt zusammengeführt werden:
falls es sich tatsächlich um Dubletten handeln sollte (gleiche Art von Objekt (P31 / ist ein ...), gleiche Koordinaten, IDs, etc.) M2k~dewiki (talk) 15:01, 7 July 2024 (UTC)
Ich habe es gesehen, und auch Deine vielen Hinweise in meiner Disk, aber ich traue mich nicht (drei Dubletten und so viele Abers von Dir). Alossola (talk) 16:56, 7 July 2024 (UTC)
d:Q97624781 ist ein Grab, die anderen drei sind Brunnen. d:Q126053888 liegt in Cortegana, die zwei anderen Brunnen in Belmez. Diese zwei Brunnen sollten wohl zusammengelegt werden, die anderen zwei Objekte nicht. D3rT!m (talk) 18:52, 7 July 2024 (UTC)
Habe die zwei jetzt zusammengelegt. D3rT!m (talk) 17:39, 9 July 2024 (UTC)

Denkfehler Artikel vs. Kategorie

Soweit so gut, aber:

Ich stehe im Moment auf dem Schlauch, ich krieg's nicht hin. Kann das bitte jemand reparieren? -- Matthiasb (talk) 15:00, 19 July 2024 (UTC)

Hallo, wenn man das Thema der Kategorie in das Kategorien-Objekt einträgt (und vice versa), wird die Infobox auf Commonscat für das Thema der Kategorie angezeigt:
M2k~dewiki (talk) 15:29, 19 July 2024 (UTC)

Mentorenbedarf oder so

Moin, seit ein paar Tagen nutze ich Wikidata, um über die Browser-Extension WikiTree BEE historische Ortsbezeichnungen zu generieren, also etwas wie "Stadt, Kreis, Land, Deutscher Bund". Wie genau ich das mache, ist hier im dritten Abschnitt beschrieben.

In den letzten Tagen habe ich ein paar Einträge ergänzt und angelegt, damit das auch funktioniert. Hat jemand Lust, einen Blick auf meine Beiträge zu werfen, ob das alles halbwegs korrekt ist, was ich da so mache?

Eine Frage, die mich umtreibt, und für die ich verschiedene Lösungen gefunden habe: Ein Bezirksamt wird in einen Landkreis umgewidmet. Muss ich dafür ein neues Element anlegen oder kann ich das einfach über die Zeiträume beim offiziellen Namen lösen, wie das bei Q1693695 passiert ist?

Danke und Gruß --Flominator (talk) 19:11, 22 July 2024 (UTC)

Hallo Flominator, aus meiner Sicht wären im Zweifel zwei getrennte Objekte, die aufeinander verweisen (Nachfolger/Vorgänger, ersetzt/ersetzt durch, ...) die sauberere Lösung. Häufig werden aus Gründen der Bequemlichkeit/Einfachheit eigentlich unterschiedliche Entitäten im selben Wikidata-Objekt untergebracht. Siehe auch
bzw.
M2k~dewiki (talk) 10:44, 24 July 2024 (UTC)
Offenbar wurde lediglich die Bezeichnung geändert. Da halte ich es nicht für sinnvoll, neue Objekte anzulegen. Wir legen für einen Menschen ja auch kein neues Objekt an, wenn sein Name sich ändert. D3rT!m (talk) 13:19, 24 July 2024 (UTC)
Ich hab mal über deine Beiträge geguckt und mir ist aufgefallen, dass einige von dir angelegte Objekte in der Luft hängen. Q127608865 hat zum Beispiel keine Belege, keine Sitelinks und ist auch nicht verlinkt. Im jetzigen Zustand ist es daher nicht wirklich nützlich. Idealerweise sollte gemäß Help:Sources jede nicht triviale Aussage belegt sein. --D3rT!m (talk) 13:51, 24 July 2024 (UTC)

Fehlermeldung Potenzielle Probleme Musikalbum/Track

Hallo zusammen, immer wenn ich mit Fehlermeldungen zu kämpfen habe, weiß ich, dass ich noch lange nicht fit in Wikidata bin und vieles leider auch nicht selbsterklärend ist. Ich habe mir andere Beispiele angeschaut, aber ich komme nicht dahinter wo bei mir das Problem liegt, bzw. wo ich welche Information unterzubringen habe, damit die Fehlermeldung verschwindet. Bei diesem Album hier: https://www.wikidata.org/wiki/Q124419268 habe ich die Titelliste ergänzt und nun verstehe ich diese "Eigenschaftseinschränkung "Wertetyp"" nicht. Wo genau, muss was ergänzt werden, dass die einzelnen Tracks als solche erkannt werden. Besten Dank im Voraus! --Fyrtaarn (talk) 12:15, 28 July 2024 (UTC)

Hallo, Beispiel: d:Q498365 -> d:Q250406 -> d:Q113611203 - hier wurde "ist ein(e): Musiktitel mit Gesang" eingetragen. M2k~dewiki (talk) 14:00, 28 July 2024 (UTC)
Siehe auch Wikidata:WikiProject_Music/de / Wikidata:WikiProject Music / Wikidata_talk:WikiProject_Music - M2k~dewiki (talk) 14:08, 28 July 2024 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum/Archiv/2024/07&oldid=2224994822"