Wikidata talk:Wiki-wetenschappers

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search

Benamingen[edit]

De kopjes in de projectpagina zijn op dit moment verwarrend. Er staat nu Hoogleraren per universiteit resp. Werknemers per universiteit. Daarmee wordt volgens mij bedoeld: Hoogleraren per universiteit met een Wikidata-item, gerekend vanaf de start van de universiteit resp. Onderzoekers per universiteit met een Wikidata-item, gerekend vanaf de start van de universiteit -maar nu lijkt er iets anders bedoeld te worden. Een voorbeeldje: de Radboud Universiteit had per 31 dec. 2016 4.921 fte in dienst, waarvan 2.764 wetenschappelijk personeel waarvan hoogleraren (in fte) 294. De cijfers in Wikidata (op de projectpagina) zijn nu: "Radboud Uni: hoogleraren 193, werknemers 332". Dat geeft een vreemd beeld. Mijn voorstel: 1) Verander het woord "werknemers" in "onderzoekers". Een voorzitter van het college van bestuur is nl. wel een werknemer, maar geen onderzoeker (zie bijv. Loek Vredevoogd), maar een professor is tegelijk ook onderzoeker. Ik neem aan dat het de bedoeling was om in de tweede lijst de onderzoekers mee te tellen die geen hoogleraar zijn (vert. van "Faculty"?). 2) Voeg in elk geval de clausule "(in Wikidata)" toe, want ik zie nu al tweets verschijnen met de woorden: "Geinig lijstje. Hoogleraren met Wikipedia-artikel: 1. RUG: 972." Vysotsky (talk) 14:25, 29 January 2019 (UTC)[reply]

Ik heb de titel aangepast en de query, die geeft helaas nog niet de gewenste resultaten voor genderaantallen. @Sjoerddebruin: kan jij die verbeteren? En misschien goed om aan te vullen met 'onbekend' --Hannolans (talk) 15:54, 29 January 2019 (UTC)[reply]
De getallen kloppen nu, las echter "overige" zoals gisteren besproken... Sjoerd de Bruin (talk) 18:47, 29 January 2019 (UTC)[reply]
Ik heb genderqueer uit de kolom weggehaald, mocht dat gaan spelen in de data kunnen we het toevoegen, maar de academische bronnen die we gebruiken kennen momenteel alleen m/v. --Hannolans (talk) 10:35, 30 January 2019 (UTC)[reply]

Scholia[edit]

Ik kan niet anders dan Scholia (Q45340488) hier even te noemen. Samen met Maastricht University Library (Q15734302) ben ik hier ook aan bezig, vanuit het perspectief van de ORCID iD (Q51044). The Scholia pagina voor UM laat inmiddels een mooi samenwerk-netwerk zien voor haar onderzoekers: https://tools.wmflabs.org/scholia/organization/Q1137652 --Egon Willighagen (talk) 14:54, 29 January 2019 (UTC)[reply]

Oh, en ik merk up dat Scholia een iets andere SPARQL query gebruikt. Onderzoekers kunnen ook een universiteitsfaculteit als affiliatie hebben, en zijn dan ook werknemer van de universiteit. --Egon Willighagen (talk) 15:03, 29 January 2019 (UTC)[reply]
We zijn nog aan het kijken hoe we faculteiten gaan betrekken. We zijn daarbij afhankelijk van de aangeleverde datasets of andere externe bronnen. Voor de rest blijft het inderdaad een mooie tool! Sjoerd de Bruin (talk) 18:09, 29 January 2019 (UTC)[reply]
Mijn punt van die opmerking was vooral een verkapte vraag: als een professor al aan een afdeling, instituut, or faculteit verbonden is (die "part of" de universiteit zijn), wil je dan nog steeds ook expliciet die universiteit ook nog noemen. Dat is een keuze, maar wil goed om dat helder te krijgen. Het is eenvoudig toe te voegen, maar redundante informatie (met vergrote kans op inconsistenties). --Egon Willighagen (talk) 09:25, 30 January 2019 (UTC)[reply]
Werkgever moet volgens mij de rechtspersoon zijn waarmee het arbeidscontract (vast of tijdelijk) en kan dan geen faculteit zijn. Er kan ook sprake zijn van detachering. Ik denk dus dat het handig is om werkgever altijd in te vullen. Ook omdat dan CV-overzichten kunnen worden gemaakt met 'werkzaam geweest bij'. De faculteit of afdeling en functie kan daarbij als een qualifier worden toegevoegd. --Hannolans (talk) 10:31, 30 January 2019 (UTC)[reply]
Daar heb je helemaal gelijk in. Faculteit/afdeling zou misschien ook kunnen via affiliation (P1416)? Dat ("affiliatie") is immers ook hoe wetenschappelijke tijdschriften het meer specifieke werkplek noemen. Idee? --Egon Willighagen (talk) 20:53, 30 January 2019 (UTC)[reply]

Rotterdam en Twente missen (en evt. OU en de theologische)[edit]

De volgende universiteiten missen in de lijst:

  • Erasmus Universiteit Rotterdam
  • Universiteit Twente
  • Open Universiteit

En eventueel, de overige publiek gefinancierde universiteiten:

  • Theologische Universiteit Kampen
  • Theologische Universiteit Apeldoorn
  • Protestantse Theologische Universiteit
  • Universiteit voor Humanistiek

Bron: Lijstje op site van Vereniging van Universiteiten

Ook inmiddels niet meer bestaande universiteiten ontbreken, University of Harderwijk (Q1816221) en University of Franeker (Q1293929). --Egon Willighagen (talk) 09:20, 30 January 2019 (UTC)[reply]
We queryen op leden van Stichting Academisch Erfgoed. Deze universiteiten zijn niet lid en tellen niet mee in de nulmeting. We zouden ze wellicht wel kunnen meenemen in de overige lijsten. En de verweesde universiteiten zouden we zeker mee moeten nemen als deel van erfgoed. Daar hebben we het al over gehad. --Hannolans (talk) 10:43, 30 January 2019 (UTC)[reply]

Online presence: Universiteiten midden in de samenleving[edit]

Uiteraard, allemaal beginnend met de informatie die we hebben en/of aangeleverd worden. Dat staat voorop. Er is veel discussie rond de afstand tussen universiteiten en de Nederlandse samenleving. Dit is ook de achtergrond achte de Nederlandse Wetenschaps Agenda (mmm... geen Wikipedia/Wikidata pagina). Ik zou het graag zien dat we ook online presence van de professoren laten zien. Ik denk dan in eerste instantie aan ORCID, Facebook (ugh), Twitter, maar ook aan ResearchGate, Mastodon, GitHub, etc. Om de stiekem best sterke band tussen (misschien jongere, maar dat wil ik eerst wel eens zien) professoren en de samenleving. Het kost weinig moeite de info die Wikidata hierover heeft te laten zien. --Egon Willighagen (talk) 09:41, 30 January 2019 (UTC)[reply]

Dat is een interessante. Dan hebben we het over de huidige werknemers. Het zou heel handig zijn als de communicatie-afdelingen dergelijke gegevens kunnen aanleveren. Of weet jij bronnen? We zouden dergelijke properties kunnen monitoren op een pagina hier om te zien wat dat oplevert. Eigen website, blog en Linkedin zou daar ook bij horen. Ook een koppeling aanbrengen met Universiteit van Nederland (Q15883173) zou goed zijn. Voor de eerdere generaties wilden lijsten named after (P138) draaien waarbij straatnamen, gebouwen, prijzen en uitvindingen naar voren zullen komen.--Hannolans (talk) 10:54, 30 January 2019 (UTC)[reply]
De ORCID iD (Q51044) database kan hier als bron dienen. De ORCIDator (Q56034987) pikt sommige andere accounts wel op. --Egon Willighagen (talk) 15:49, 30 January 2019 (UTC)[reply]
Noot: misschien even contact opnemen met de NL bibliotheken... Ik neem even contact op met Henk van UM. --Egon Willighagen (talk) 10:59, 7 February 2019 (UTC)[reply]

Shape Expressions om onze verwachtingen te testen[edit]

Het staat op de Wikidata route om Shape Expressions te gaan ondersteunen. Ik was net bezig met de Shape Expressions (Q29377880) community group bezig om een aantal shape expressies te schrijven voor chemische info in Wikidata. Het is in ontwikkeling en dacht dat het ook wel leuk was voor dit project te gebruiken. We kunnen hiermee testen of Nederlandse professoren wel de nodig info hebben (voor-, achternaam) en/of de informatie wel voorzien is van de juiste referenties (bron) en kwalificaties (bv startdatum voor "employer"). Ik ben hier wat dingen aan het opschrijven: https://github.com/shexSpec/schemas/tree/master/Wikidata/academia . Er is daar een "run" link die je naar een ShEx test pagina stuurt waar je het kan uitproberen, maar het duurde mij even voordat ik het system pas begon te begrijpen. Als er interesse is, kan ik wel een demo geven. Ik hoop dat er interesse is. --Egon Willighagen (talk) 20:50, 30 January 2019 (UTC)[reply]

Er is wat ontwikkeling aan mijn kant. Inmiddels heb ik een tweede ShEx geschreven (voor universiteiten), maar de belangrijkste blokker is eigenlijk welke dingen we als minimale info vereist zien. Guidance is daar nodig, en ik lijkt mij zelfs dat we misschien dit per universiteit willen verschillen, afhankelijk van welke info de universiteiten echt kunnen aanbieden. Die GitHub folder die ik noemde bevat nu ook links naar https://wikidata-shex.wmflabs.org/ die je herkent aan de Oxx identifier. Feedback welkom! --Egon Willighagen (talk) 07:53, 25 April 2019 (UTC)[reply]
De meest recente shape expressies kunnen hier gevonden worden: https://github.com/shexSpec/schemas/tree/master/Wikidata/academia --Egon Willighagen (talk) 14:50, 10 June 2019 (UTC)[reply]

Hoogleraar[edit]

In Nederland is een hoogleraar een vrij specifieke positie, zie nl:Hoogleraar#In Nederland. Hoe kan ik nu bijvoorbeeld zien dat Andrew S. Tanenbaum (Q92621) hoogleraar was (hij is nu emeritus)? De term professor (Q121594) helpt in ieder geval niet, want die is helemaal vervuild. Hoe kunnen we dit netjes vastleggen? Wellicht nieuwe items voor alle smaken hoogleraren en dan position held (P39) om te koppelen? Voor alle leerstoelen kunnen we dan aparte items aanmaken en deze via officeholder (P1308) aan elkaar koppelen. @Sjoerddebruin: jij nog goede ingevingen sinds de laatste keer dat we het hier over hadden? Multichill (talk) 17:55, 7 February 2019 (UTC)[reply]

Aparte items heeft zeer waarschijnlijk mijn persoonlijke voorkeur, dit heb ik al voor de Vlaamse situatie gedaan gezien de definitie kan verschillen. Uit de startbijeenkomst vandaag kwam ook naar voren dat een paar universiteiten wel wat met de leerstoelen willen doen, dus daar gaan we (denk ik, op persoonlijke titel) ook mee aan de slag. Ik zal het aankaarten op ons werkoverleg aanstaande maandag. Sjoerd de Bruin (talk) 21:06, 7 February 2019 (UTC)[reply]
@Sjoerddebruin, Hannolans: wat is hier uitgekomen? Multichill (talk) 20:19, 18 February 2019 (UTC)[reply]
We proberen een afspraak te maken met iemand binnen SAE die hier veel van weet. Ondertussen heb ik een aantal subpagina's aangemaakt om een indruk te krijgen van de varieteit en om wat orde in de chaos te krijgen:

In Wikidata zit alles nog vrij chaotisch aan elkaar gekoppeld. Ook wordt er soms 'is een' en soms 'subklasse van' gebruikt. Ik weet ook niet zo goed hoe we rangen/titels en graden internationaal goed uit elkaar kunnen halen. Ik had titel verwijderd als subklasse van rang, maar dat is teruggezet. Dat was waarschijnlijk iets te snel https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q486983&type=revision&diff=859643179&oldid=858428564 --Hannolans (talk) 21:05, 18 February 2019 (UTC)[reply]

Proposals[edit]

Ter info, ik heb twee voorstellen gedaan voor nieuwe properties die voor universiteitsmusea interessant zijn --Hannolans (talk) 13:14, 5 March 2019 (UTC)[reply]

NARCIS as information source?[edit]

@Hannolans: did you already talk to NARCIS about being allowed to use their database for extracting a limited amount of data for Dutch professors? The default license does not allow it, but they are open to talk for specific use cases: https://www.narcis.nl/terms/Language/en --Egon Willighagen (talk) 12:21, 5 May 2019 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata_talk:Wiki-wetenschappers&oldid=959306915"