Talk:Q108676767

Звукозапись и аудио-содержимое

@Solidest: Коллега можете пояснить отмену и разницу между аудио-контентом и звукозаписью? По свойствам и по англоязычному описанию это именно звукозапись. То есть аудио-контент, записанный куда-либо. Контент в принципе не может быть не записанным куда-либо. Просто звукозапись – это стандратный термин в русском языке, а вот аудио-контент – это просто дословный перевод англоязычного названия. D6194c-1cc (talk) 12:51, 14 November 2022 (UTC)

Ну и по sound recording process (Q5057302) has effect (P1542) audio content (Q108676767) – результатом записи звука является звукозапись. То есть название звукозапись вполне логичное. D6194c-1cc (talk) 13:05, 14 November 2022 (UTC)

Да, но это не совсем то, что подразумевает слово "звукозапись". Можно сказать, эта сущность — это осмысленное содержимое звукозаписи, а не сам результат конкретной звукозаписи как таковой. То есть в процесс можно также добавить has effect: audio recording (Q3302947). Solidest (talk) 13:25, 14 November 2022 (UTC)

Фонограмма – это звукозапись вместе с носителем, насколько я понимаю, например, по магнитной фонограмме ([1]). Звукозапись – это именно содержимое фонограммы. См. для примера s:ГОСТ_7.1—2003, там идёт деление источников по типу содержимого, там как раз и упоминается звукозапись наряду с текстом и видеофильмом. Примеры употребления: [2], [3], в криминалистике контекстное употребление терминов ярко выражено. Вот ещё: [4]. В словарях в основном звукозапись определяется как запись звука на носитель. Но в последнем примере, в конце, видно использование и в контексте аудиоконтента. То есть звукозапись – и процесс, и записанный контент. D6194c-1cc (talk) 14:34, 14 November 2022 (UTC)

Фонограмма — это не звукозапись с носителем. Аудиофайл может являться носителем. Фонограмма не может включать в себя аудиофайл. Но аудиофайл включает в себя аудиозапись = фонограмму. Фонограмма это конкретный набор записанного цифрового звука = аудио, помещенного на носитель. Аудио является воплощением (manifestation of (P1557)) переносимой информации. Охарактеризованная или осмысленная информация в форме аудио является аудиоконтентом. Называть информацию в форме аудио звукозаписью — это точно не первое что приходит в голову. Solidest (talk) 16:19, 14 November 2022 (UTC)

Разница здесь важна сугубо из иерархической организации (можно сказать что она отчасти философская). Под звукозаписью можно понимать одну сущность, где любой звук был записан каким угодно процессом звукозаписи (sound recording process (Q5057302)) в каком угодно виде/на какой-либо носитель. То есть это audio recording (Q3302947). В контексте этой сущности, роли не играет была ли она записана или нет. Важно то, что это цифровая информация звука внутри звукозаписи. А выражение "звукозапись внутри звукозаписи" просто не имеет смысла. В подобном контексте нет устоявшихся терминов на русском языке и текущий вариант наиболее приближенный к тому, что я подразумевал когда создавал этот Qitem. Это абстрактная классификация того, что можно записать, а не конкретно что-то, что можно отождествить как объект. Solidest (talk) 13:17, 14 November 2022 (UTC)

Аудиоконтент – это то, что уже было записано, то есть то, что можно воспроизвести. Контент предполагает наличие носителя. Иначе это просто звуки или аудиоинформация. D6194c-1cc (talk) 14:37, 14 November 2022 (UTC)

Контент — это содержимое. Аудиоконтент предполагает наличие аудио, которое включает в себя это содержимое. То есть заявление то оно может быть записано должно относиться к объекту выше — к "аудио", а не к его содержимому — контенту. Но в контексте иерархии это роли не играет. Можете воспринимать этот предмет аналогично концепту музыки. Чтобы обсуждать и классифицировать её и описывать в базе данных — не нужны ни записи, ни носители. Возможно "аудиоинформация" лучше характеризует этот предмет на русском (audio data на английском всё же немного не то). Solidest (talk) 15:23, 14 November 2022 (UTC)

В чём вообще изначально был предмет спора? О постановке "звукозапись" главным термином на русском. Словом "звукозапись" можно обозначить как audio recording (Q3302947), так и sound recording process (Q5057302). Обсуждаемый здесь предмет = "осмысленное содержимое аудио". Можно ли это также называть звукозаписью? Можно (но это не первое, что приходит мне в голову). И учитывая то, что термин может также пересекаться с 2 другими значениями (и я думаю в первую очередь об одном из них, когда говорю и звукозаписи), то мне не кажется удачным выбор этого термина основным.

По этой же причине на английском не стоит использовать "audio/sound recording" в качестве заголовков у трёх разных предметов, как это было всего год назад, что привело к путанице в подклассах и иерархиях. Я тогда занимался просмотром и исправлением десятков предметов — процессы были подклассами конкретных записей и наоборот. И начинать делать тоже самое на русском мне не кажется удачной идей. "Звукозапись" лучше помещать в AKA везде где нужно. И основную статью на рувики "Звукозапись" вообще правильнее было бы сделать страницей неоднозначностей, ровно ради избегания путаницы. Solidest (talk) 15:45, 14 November 2022 (UTC)

В Викиданных не те же принципы, что и в Википедии. Здесь играет роль описание, а многие элементы могут иметь одинаковые названия. Поэтому одинаковые названия здесь не столь большую роль играют в плане выбора, что и как назвать. Что касается аудиоконтента, то аудио=звук, контент=содержимое, то есть звуковое содержимое. Если дословно, то это почти не отличается от звукозаписи, разве что менее распространённый вариант названия. D6194c-1cc (talk) 16:17, 14 November 2022 (UTC)

Я привел пример исходя из практической стороны вопроса. Но да, если исходим из сухого ВД подхода, то элементы должны иметь естественное и наиболее очевидное название. Звукозапись таковым здесь не является ¯\_(ツ)_/¯ Solidest (talk) 16:23, 14 November 2022 (UTC)