Wikidata:Bistro/Archive/2013/03

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

No transport

N'ayant pas réussi à retirer une propriété que je jugeais erronée, j'ai testé sur le Bac à Sable Q4115189. Ça marche pô mieux.

Si j'essaie de lui retirer son "type principal" (roman historique à l'heure où je vous parle) on me répond "Une erreur est survenue lors de la suppression, en conséquence, vos modifications n'ont pas pu être prises en compte." Si je me réfère aux détails en dessous, on m'explique "No transport". Bug ou feature ? (Je suis sous Iceweasel version 3.0.6, oui c'est vieux et pourri et non je n'ai pas l'intention de me moderniser, j'aime le vieux tout pourri). Touriste (talk) 16:57, 1 March 2013 (UTC)

NB : j'ai le même message si j'essaie de _modifier_ une propriété, disons de déplacer le lieu de naissance de ce bon vieux Bac à Aubusson. Comme j'ai réussi à en modifier dans le passé, mais probablement pas de la même machine je soupçonne sérieusement l'incompatibilité avec mon browser. Qu'en est-il ? Touriste (talk) 17:00, 1 March 2013 (UTC)

Une demi-heure plus tard, et toujours depuis le même ordinateur, ça marche. Allez comprendre... Touriste (talk) 17:28, 1 March 2013 (UTC)
Il y a peut-être eu une surcharge temporaire du serveur... Comme ce site utilise abondamment le javascript, il faut un navigateur assez récent (le moteur javascript est censé avoir été optimisé dans Firefox). --Eric-92 (talk) 19:51, 1 March 2013 (UTC)

MediaWiki:Gadget-FindRedirectsForAliases.js

Please translate the next phrases into French in MediaWiki:Gadget-FindRedirectsForAliases.js. 

policynote: "(Note that many redirects are not acceptable as aliases. Please read $1 for more information.)",
policypage: "Help:Aliases"

--Vivaelcelta (talk) 20:49, 2 March 2013 (UTC) And update this MediaWiki:Gadget-SitelinkCheck.js. --Vivaelcelta (talk) 01:57, 3 March 2013 (UTC)

✓ Done, thanks. --Zolo (talk) 07:54, 3 March 2013 (UTC)

Page introuvable dans la recherche

Hello ! En recherchant Hancockia dans la barre de recherche, pas moyen de tomber sur Q5778986. Une idée du pourquoi ? Totodu74 (talk) 22:26, 2 March 2013 (UTC)

Je ne saurais pas donner d'explication technique détaillée, mais je peux faire un executive summary : le moteur de recherche interne est nul. Ca devrait s'arranger progressivement. --Zolo (talk) 07:56, 3 March 2013 (UTC)

Interwiki vers commons et wikispecies

Bonjour,
dans les interwikis stockés dans wikidata, est-il prévu de gérer les liens vers wikicommons, wikispecies... ?
Amitiés Liné1 (talk) 09:56, 3 March 2013 (UTC)

Bonjour Liné, la résponde est oui mais on ne sait pas quand... --Zolo (talk) 09:58, 3 March 2013 (UTC)
Salut Zolo, j'ai plein de questions:
  • Sur Q140 ou se trouve le nom scientifique (Panthera leo) ? Il faut ajouter une propriété ?
  • J'ai essayé de trouver la propriété 'nom scientifique', mais je n'ai pas trouvé comment chercher une propriété.
  • Sur wikicommons, le modèle VN permet d'afficher les noms vernaculaires d'un taxon (Voir ici). Pourra-t-on obtenir ces infos de wikidata ?
    • Pas des interwiki qui sont des liens uniques vers des articles (pas forcément des noms vernaculaires)
    • il y a des alias. Mais sur certains articles il semble y en avoir beaucoup. Comme si s'était pour aider la recherche.
  • J'ai vu la propriété 'rang taxonomique', mais il semble qu'on puisse mettre n'importe quel valeur dedans. Y a t'il de mettre des contraintes sur les valeurs de propriétés (liste de possibilité, regex...) ?
Amitiés Liné1 (talk) 11:14, 3 March 2013 (UTC)
Il n'existe pas encore de propriété pour le nom scientifique parce qu'il faudrait la mettre en string, et ça ne se fait pas encore ici. Ca devrait arriver d'ici quelques semaines. Les propriétés actuelles ne peuvent contenir que d'autres éléments ou des fichiers Commons. Pour l'instant, il n'y en a encore qu'une grosse centaine, et elles devraient toutes être recencées sur WD:List of properties.
Les alias servent effectivement à faciliter les recherches, notamment quand on renseigne une propriété. Pour la plupart, ils ont été ajoutés par des bots en se basant sur les redirects, et ils ne sont donc pas tous très pertinents. Par conséquent, mettre un nom vernaculaire peut aider à la recherche, mais il est plus hasardeux de prendre le chemin inverse, et d'essayer de récupérer les noms vernaculaires à partir d'une entrée Wikidata. Techniquement, il sera tout à fait possible de créer des propriétés pour ça, mais il en faudrait sans doute une par langue.
Les développeurs ont décidé de ne mettre aucune contrainte sur le datatype élément, hormis celle que l'élément existe. Il incombe donc aux bots et aux humains de vérifier la cohérence. Je crois que user:Tpt qui a fait un script dans cette optique. --Zolo (talk) 11:38, 3 March 2013 (UTC)

Je me demande si une solution ne serait pas de mettre le nom scientifique dans le libélé (peu importe le nom de l'article en français) et de mettre les noms vernaculaires dans les alias. mais bon je divaque. --Fralambert (talk) 20:19, 3 March 2013 (UTC)

On peut mettre le nom scientifique dans le libellé, mais ça changerait pas grand chose. Et puis côté lisibilité, je ne suis pas sûr que ce soit idéal (du genre : "le tableau représente un equus caballus"). En tout cas, il est sûr qu'il y aura une propriété "nom scientifique" bientôt. Et comme c'est le même dans toutes les langues, ça ira assez vite à remplir. --Zolo (talk) 20:26, 3 March 2013 (UTC)
Merci pour vos réponses, qui montrent que wikidata n'en est que au commencement.
Ce qui me fait peur c'est que je ne vois pas comment wikidata va permettre de simplement gérer les interwikis sur commons et wikispecies.
Comme les pages/catégories commons et wikispecies ne sont pas référencées dans wikidata, comment une page/catégorie peut-elle afficher les interwikis wikidata automatiquement ?
Faudra-t-il un template à appeller dans commons et species pour référencer l'entrée wikidata (genre {{WikidataInterwiki|Q140}})
Amtitiés Liné1 (talk) 08:13, 5 March 2013 (UTC)
Oui, Commons et Wikispecies restent à l'écart pour l'instant, mais elles devraient finir par être incluses dans le système de lien. La possibilité d'utiliser du contenu Wikidata sur Commons ne viendra probablement qu'après cela, donc le mieux est peut-être de ne pas trop s'en occuper pour l'instant. Pour Wikispecies, je ne vois plus trop quelle raison d'être le projet conservera une fois Wikidata complètement opérationnel, mais c'est une autre histoire :). --Zolo (talk) 09:14, 5 March 2013 (UTC)

Liens AdQ et BA

Bonjour. Je m'étais posé la question il y a quelques mois, et elle m'était sortie de la tête. Elle a resurgi il y a peu, alors cette fois je la pose. Wikidata pourra-t-elle centraliser les liens vers pages AdQ et BA un jour ? Peut-être que la question a déjà été posée, mais je ne suis jamais tombé dessus, alors je vous demande ! — Hawk-Eye (talk) 06:47, 4 March 2013 (UTC)

Apparemment, à l'heure actuelle, les développeurs n'ont pas l'intention de s'en occuper mais verraient d'un bon oeil que quelqu'un d'autre s'en charge (bugzilla:40810) --Zolo (talk) 10:25, 4 March 2013 (UTC)
Merci de ta réponse… Donc va falloir attendre ^^ Dommage ! — Hawk-Eye (talk) 16:43, 4 March 2013 (UTC)
Poutant, ce genre de tâche ne doit pas être si compliqué que ça car la wikipédia en espagnol est assez complète sur ce point, pourquoi pas la version française ?Malape (talk) 21:35, 6 March 2013 (UTC)

Résultat d'élection

Dans certaines langues, on a des pages très complexes pour les résultats de certaines élections. Malheureusement, les données sont dans un tableau dans la page et dans des images. Plusieurs données sont calculés à partir de d'autres, comme les pourcentages, les totaux par région et pour l'ensemble. Il me semble que ça serait dans la mission de wikidata de rationaliser ces données. Est-ce qu'il y a eu des réflexions dans ce sens?

Il n'y a rien eu pour l'instant je pense, mais ça viendra certainement. Cependant, on ne peut pas faire grand chose de concret tant qu'on a pas de moyen d'ajouter des informations chiffrées, ce qui viendra à la fin du mois si j'ai bien compris. Il faudra aussi avoir des meilleurs moyens de sourçage qu'actuellement. --Zolo (talk) 09:05, 6 March 2013 (UTC)

Wikidata:Introduction n'est pas à jour

Et vous pouvez aider à compléter Wikipédia:Wikidata, qui ne comporte aucune copie d'écran explicative pour le moment. Frakir (talk) 12:58, 6 March 2013 (UTC)

✓ Done je pense que c'est bon pour Wikidata:Introduction ? Hawk-Eye (talk) 14:35, 6 March 2013 (UTC)
Merci. Il ne reste que "C'est déjà le cas sur les Wikipédia en hongrois, en hébreu et en italien. La Wikipédia en anglais et les autres suivront bientôt" à adapter (il faut passer par une interface de traduction pour modifier). Frakir (talk) 10:56, 7 March 2013 (UTC)

Comment fusionner ?

Il faut fusionner ces deux éléments. Comment fait-on ? Simon Villeneuve (talk) 18:20, 6 March 2013 (UTC)

Je crois, il faut supprimer les interwikis du premier (Q3244324), reporter dans le second Q1179600 puis demander la suppression de l'élément vide. Je n'ai pas trouvé de procédure de fusion d'historique... Artvill (talk) 18:36, 6 March 2013 (UTC)
Oui c'est ça. Je crois qu'un outil de fusionnage est en développement, mais je sais pas pour quand... J'ai juste inversé : j'ai tout déplacé vers le fichier vide, parce que dans certaines langues, l'élément était décrit comme une "page d'homonymie", parce qu'un bot pas très bien avait remarqué un bandeau d'homonoymies sur certains interwikis. Et enlever toutes les descriptions erronnées prenait un peu de temps. En résumé, on a encore des progrès à faire :| --Zolo (talk) 18:52, 6 March 2013 (UTC) enfin en fait j'aurais pu simplement reverter le bot....Zolo (talk) 19:02, 6 March 2013 (UTC)
Merci ! Simon Villeneuve (talk) 20:09, 6 March 2013 (UTC)
Il y a maintenant un nouveau script en mode test : User:Bene*/move.js, je n'ai pas encore essayé. --Zolo (talk) 09:23, 9 March 2013 (UTC)

Q83125

Et là, c'est le drame.
--Gloumouth1 (talk) 20:31, 6 March 2013 (UTC)

Bon j'ai essayé de charger 3 fois la page il y a 10 minutes, et j'avais un gros plantage (et pas sur d'autres pages), mais maintenant, ça semble marcher...
--Gloumouth1 (talk) 20:41, 6 March 2013 (UTC)
Sans doute pareil que ça. On vient de sortir les strings, ça a peut-être troublé les serveurs....--Zolo (talk) 20:54, 6 March 2013 (UTC) Ben mon lien marche plus parce que le sujet [soulève les passsion des Wikidaters ;] --Zolo (talk) 20:56, 6 March 2013 (UTC)
À ce propos, les chaînes (strings), ça représente quoi en gros ? Y a un paragraphe dédié quelque part pour comprendre ? Ce sont des propriétés comme les dates, etc. ou pas du tout ? — Hawk-Eye (talk) 21:00, 6 March 2013 (UTC)
Ah ok, je crois avoir compris, c'est plus tout ce qui concerne ISBN, VIAF, etc. avec suite de nombres/lettres. — Hawk-Eye (talk) 21:08, 6 March 2013 (UTC)
En fait ça veut juste dire qu'on écrit ce qu'on veut, à la condition que ça ne veuille rien dire, sinon les gens qui ne parlent pas français ne peuvent pas comprendre.
Ah ce n'est peut-être pas très clair comme explication ? La chaîne, c'est juste une suite de caractères. Comme ce n'est pas modifiable en fonction de la langue, l'usage le plus évident est pour les différentes sortes d'identifiants externes, mais il y a aussi quelques autres choses, par exemple le nom scientifique d'une espèce animal, qui est le même dans toutes les langues. --Zolo (talk) 21:16, 6 March 2013 (UTC)
On sent bien que quelque chose ne tourne pas très rond ce soir ; parce que justement en voulant tester une propriété de type string, je me suis rendu compte que certains articles sur :en n'avaient plus de lien inter langues (à l'heure où je vous parle, c'est le cas sur en:Proxima Centauri).
--Gloumouth1 (talk) 22:20, 6 March 2013 (UTC)

Quid des bots Interwiki

Bonjour, j'ai une question assez simple. J'ai un bot user:Ptbotgourou (SUL) mais avec la mise en place de la phase 1 sur l'ensemble des wikis ne peut plus rien faire en automatique. Comment faire pour qu'il reporte son activité sur Wikidata ? --GdGourou - Talk to °o° 07:28, 7 March 2013 (UTC)

Bonjour, avec Wikidata, le nombre interwikis a ajouter est conidérablement diminué. Il y a déjà plusieurs bots interwikis (user:‎MerlIwBot, user:‎Sk!dbot, tu devrais en trouver d'autres ici). Le mieux serait peut-être de prendre contact avec eux pour voir ce qu'il reste à faire. --Zolo (talk) 09:24, 7 March 2013 (UTC)

Wikidata, wikibooks, wiktionnaire, ?

Je me demande si wikidata a aussi vocation à recueillir les liens vers les autres projets de la wikimedia foundation comme Wikibooks, Wikiversity, Wiktionary, etc. --PAC2 (talk) 07:59, 7 March 2013 (UTC)

Beaucoup de gens l'ont demandé, et ça devrait venir, mais visiblement c'est un peu lent à se mettre en place. Sans doute dans l'année, mais pas tout de suite :| --Zolo (talk) 09:26, 7 March 2013 (UTC)
ok, merci pour la réponse. --PAC2 (talk) 10:33, 7 March 2013 (UTC)

Extraire des données de wikidata

Est-il ou sera-t-il possible un jour d'extraire des données facilement de wikidata à l'aide d'une interface de programmation (API) ? Par exemple, supposons que je veuille récupérer la superficie et la population de tous les pays du monde dans un fichier CSV, est-ce possible de le faire aujourd'hui ? --PAC2 (talk) 10:36, 7 March 2013 (UTC)

Possible un jour, oui, c'est l'un des objectifs de Wikidata. Les données sont d'ailleurs placées sous licence CC0 (équivalent au domaine public). Possible aujourd'hui, je n'en sais rien, mais peut-être trouveras-tu ton bonheur dans la section "Utiliser Wikidata sur votre wiki" sur la page d'accueil.
Ljubinka (discussion) 10:54, 7 March 2013 (UTC)
merci pour la réponse. --PAC2 (talk) 18:59, 7 March 2013 (UTC)

Problème de lien vers wikidata

Bonjour à tous ! L'élément Q1765378 semble inaccessible depuis les articles de wikipédia. Par exemple, sur en:wp, on a un lien Edit links mais il renvoie à celui-ci (sans le point d'interrogation) au lieu de l'élément Q1765378. Si qqn sait pourquoi... Artvill (talk) 13:57, 7 March 2013 (UTC)

En effet, c'est pour le moins étrange… Le point d'interrogation n'a pas l'air d'être apprécié, faudrait essayer un autre titre comprenant un point d'interrogation ou d'exclamation même, et éventuellement le signaler si besoin est. — Hawk-Eye (talk) 14:38, 7 March 2013 (UTC)
Je ne retrouve plus l'endroit, mais le problème a déjà été signalé quelque part. Oui ce sotn les points d'interrogation qui font bugger les liens. --Zolo (talk) 19:20, 7 March 2013 (UTC)

Bistro spécialisés

Salut,
Ne serait-il pas temps de créér des Bistro spécialisés. Je pense au 'Au café des biologistes‎' car il va faloir créer des règles qui seront spécifiques aux domaines des articles. Amitiés Liné1 (talk) 08:15, 8 March 2013 (UTC)

Il y ades "task forces", comme Wikidata:Molecular_Biology_task_force. J'imagine que les choses devraient se développer à partir de là, mais il ne semble rien avoir pour la biologie en général. --Zolo (talk) 09:20, 8 March 2013 (UTC)


Aide:Sources

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé de section d'aide consacré à la section Déclarations et au renseignement des sources. En m'inspirant de ce que j'ai pu voir sur l'article Jean-Luc Godard, j'ai cru comprendre que pour ajouter une source, il fallait :

  • cliquer sur « ajouter une source »
  • remplir le champ « propriété » avec la mention « importé de »
  • remplir le champ suivant avec l'abbréviation de la wikipédia en question, par exemple « fr » et validér la suggestion « Wikipédia en Français ».

Est-ce la bonne méthode ? Existe-t-il d'autres méthodes pour ajouter des sources ? Peut-on et doit-on ajouter des sources externes dans Wikidata ? Toutes ces questions sont encore floues dans ma tête. --PAC2 (talk) 09:22, 8 March 2013 (UTC)

Les sources sont sans doute la chose la plus problématique actuellement. Personne ne sait trop comment les utiliser, et peu de gens se risquent à essayer. J'ai essayé de contacter les développeurs sans succès.
En fait pour l'instant, la partie source fonction comme une déclaration normale; donc avec un couple propriété + valeur. Quand c'est un bot qui a ajouté l'affirmatin à partir de Wikipédia, il ajoute : importé depuis avec + Wikipédia dans la langue correspondante. C'est assez vague, mais déjà un début. Quand c'est un humain qui interprête un texte extérieur, il faudrait une autre propriété. J'ai fini par me décider à créer P:P248, et l'ai utilisé pour le "sujet représenté" de Q12418. C'est déjà un progrès il me semble, mais après il reste pas mal de questions. Par exemple, j'ai ajouté que Vasari a donné l'identité du personnage peint sur la Joconde. Mais s'il est indéniable qu'il a donné l'identité d'un personnage d'un tableau, il n'a pas donné de photo du tableau, donc le lecteur peut difficilement s'assurer qu'il s'agit du bon. Donc il faudrait peut-être une source pour dire que la source dit bien ce que je luis fais dire.... --Zolo (talk) 09:49, 8 March 2013 (UTC)
Merci pour la réponse. La propriété « Affirmé dans » semble intéressante mais ne permet pas de donner une référence précise (pagination, édition, etc), ce qui risque à mon sens de poser problème. J'ai tendance à penser que le plus simple serait de préciser la source exacte dans l'article wikipédia et ensuite ajouter l'info dans wikidata en se référant à wikipédia. Débat à suivre.
Au passage, je pense qu'il faut aussi se poser la question des informations qu'on veut mettre dans wikidata. Pour une personne, on voudra sûrement mettre le genre, la date et le lieu de naissance, la date et le lieu de décès, la profession, la nationalité, mais est-ce qu'on mettra aussi d'autres informations comme les distinctions internationales (Lauréat d'un oscar en cinéma, d'un prix Nobel en sciences ?) Pour les pays, on voudra sûrement mettre la superficie, la populations et les langues officiels mais est-ce qu'on voudra aussi mettre le PIB, l'indice de développement humain, le taux de pauvreté, etc ? --PAC2 (talk) 10:08, 8 March 2013 (UTC)
La propriété source est encore très rudimentaire, mais elle ne devrait pas rester en l'état. Il sera prochainement possible d'ajouter des précisions sur la page et, j'espère, bien d'autres choses. En l'état actuel, citer Wikipédia n'est pas terrible non plus, vu que Wikipédia peut changer, et qu'on a aucun moyen de savoir a priori si l'article Wikipédia est de bonne qualité. Si c'eet juste pour aller vérifier sur Wikipédia, on peut le faire sans ajouter la source ici.
Les choses comme le PIB ont très certainement leur place sur Wikipédia. En fait, tout ce qui est acceptable sur Wikipédia devrait être acceptable sur Wikidata, la question est plutôt de savoir ce qu'on y acceptera en plus. Pour savoir ce qu'on acceptera ici. Il y a déjà des discussion sur WD:Notability et WD:Property proposal, mais c'est assez rudimentaire. En fait, il est sans doute assez difficile de faire un grand débat théorique pour l'instant, et les choses se décanteront probablement au fil du temps et des expériences concrètes. --Zolo (talk) 10:25, 8 March 2013 (UTC)
Merci. Encore une petite question. Est-ce que wikidata a vocation à recueillir des données brutes. Je pense par exemple à des articles de wikipedia sous forme des liste ou de bases de données comme : w:fr:Liste des pays et territoires par taux d'inflation. On pourrait imaginer que les données brutes soit stockées sur une page wikidata et que seule la visualisation des données soit exportée dans wikipédia. Pour reformuler la question, on peut se demander si wikidata a vocation à devenir un catalogue d'w:fr:données ouvertes comme nosdonnées.fr. --PAC2 (talk) 11:19, 8 March 2013 (UTC)
A priori, toutes les données devraient aller dans des éléments. Ceux-ci pourront être longs, sûrement beaucoup plus longs que les infoboxes actuelles, mais toujours découpés en petites déclarations. La possibilité des les réutiliser largement est présentée comme un des centres de préoccupation majeur des développeurs. Il devrait être possible de créér des listes automatiquement à partir de articles données de Wikidata. C'est la "phase 3" du projet qui semble avoir pris un peu de retard. Des outils externes devraient aussi être développés. On a déjà un premier prototype ici--Zolo (talk) 12:28, 8 March 2013 (UTC)

Apparition des modification des éléments de Wikidata dans la liste de suivi Wikipédia

Même en cochant « Afficher les modifications de Wikidata dans les modifications récentes » sur Wikipédia dans Préférences > Modifications récentes, je ne les vois pas dans ma liste de suivi... Cela fonctionne-t-il pour quelqu'un ? Ayack (talk) 10:00, 8 March 2013 (UTC)

HS pour moi aussi sur WP:fr et WP:en. Je n'ai pas trouvé le bug dans la liste bugzilla Cordialement - Drongou (talk) 11:06, 9 March 2013 (UTC)

Ajout de tous les interwikis ?

Bonjour. J'ai créé un lien sur un homonyme [1]. Comment peut on faire en une seule modification un ajout de tous les interwiki de la page francophone de ce sujet ?? LatinoSeuropa (talk) 20:21, 8 March 2013 (UTC)

Bonjour. Dans les préférences, il faut activer le gadget slurpInterwiki.
J'ai essayé sur ton exemple, mais il détecte un conflit avec Q216655 - comme je ne connais rien au sujet, je ne vais pas plus loin...
--Eric-92 (talk) 03:48, 9 March 2013 (UTC)
Merci. LatinoSeuropa (talk) 11:52, 9 March 2013 (UTC)

Conflit

Bonjour, en cas de conflit ex : Wikidata:Interwiki_conflicts#Q3235390.2FQ688743, on obtient le message suivant :

Une erreur est survenue lors de l'enregistrement, en conséquence, vos modifications n'ont pas pu être prises en compte.
Edit not allowed: Le lien du site [[frwiki:Les Seigneurs (film, 1979)]] est déjà utilisé par l'objet [[Q3235390]].
  • Il faudrait traduire : Edit not allowed:
  • Il est bizarre d'avoir les liens en nowiki, il doit y avoir un problème

Cordialement - Drongou (talk) 23:18, 8 March 2013 (UTC)

Interwiki d'un modèle et interwiki dans la sous-page documentation d'un modèle

Bonjour, est-ce que quelqu'un peut me montrer un exemple d'interwiki d'un modèle et un exemple d'interwiki présent dans une sous-page de documentation d'un modèle. Cordialement - Drongou (talk) 11:10, 9 March 2013 (UTC)

Bonjour, pour un élément sur un modèle, voir par exemple Q92570. On peut trouver l'élément Wikidata correspondant à n'importe quelle page, modèle ou nom en cliquant sur le "modifier les liens" de sa page Wikipdata. Pour l"histoire de sous page, je n'ai pas compris de quoi il s'agissait :|. --Zolo (talk) 16:03, 9 March 2013 (UTC)
Ok merci pour l'exemple, il n'y a donc plus de différence avec les articles. Pour la sous-page, c'est parce que les interwikis étaient dans fr:modèle:Ouvrage/Documentation et pas dans le modèle lui-même. Ils étaient déjà délocalisés mais le nouveau système est nettement plus simple pour ce cas là puisqu'on n'a plus à jouer avec les très capricieuses balises <includeonly>. - Drongou (talk) 16:44, 9 March 2013 (UTC)
D'accord. Oui tout est facile maintenant :)/ --Zolo (talk) 07:18, 11 March 2013 (UTC)

Haute-Normandie Q16961

Bonjour, Rouen est la capitale de la Haute-Normandie et le Conseil régional de Haute-Normandie est l'organe législatif ... : voir sur Q16961. Est-ce que cela vaut le coup de s'investir ou un bot va passer pour tout normaliser ? Cordialement - Drongou (talk) 11:30, 9 March 2013 (UTC)

Pour mmettre des termes plus adapés ? En fait, l'idée est d'utiliser les mots les plus larges possibles pour pouvoir utiliser la même propriété dans le plus de cas possibles. Ainsi la propriété "capital" est utilisée à la fois pour les pays, les états américains et les départements français. Ca peremet de simplifier la structure de Wikidata. Il faudra souvent formatter les données avant de les utiliser. Généralement, ça devrait être relativement facile. Par exemple, on pourra rétablir le terme "préfecture" dans l'infobox département français de WIkipédia. Cela dit "organe législatif", ça parait quand même vraiment inadapté, on devrait peut-êrre trouver autre chose. --Zolo (talk) 16:11, 9 March 2013 (UTC)

Y-a t-il un bac à sable Dans WikiData ?

Bonsoir à tous,

Je souhaite plonger, mais sans expérience je ne souhaite pas recevoir un Scud dans la face pour manquement à l'etiquette. Existe t-il un endroit ou s'entrainer à faire n'importe quoi pour comprendre les concepts autour desquels fonctionne Wikidata ? Un bac à sable, non pas pour la syntaxe, mais pour la structuration : existe t-il l'équivalent d'un objet "foo" en anglais : tout le monde c'est sait qu'il exsite pour s'entrainer

Merci beaucoup si vous avez le temps de me répondre

Si c'est pas ça que tu cherches : Wikidata:Sandbox (bac à sable classique), alors peut-être que c'est ça : Q4115189, élément pour s'entraîner sans recevoir de Scud Automatik (talk) 23:07, 10 March 2013 (UTC)

Déclarations

Bonjour.

Aurons-nous une aide prochainement pour remplir les déclarations ? (Je suppose que ça va servir aux infoboxes ?) Automatik (talk) 02:50, 11 March 2013 (UTC)

Ok, je vois : Help:Statements. Bonne chance aux traducteurs. Automatik (talk) 02:52, 11 March 2013 (UTC)
Visite cette page d'aide sur WP (4e diapo), ça peut te montrer comment faire assez facilement. — Hawk-Eye (talk) 07:13, 11 March 2013 (UTC)
Merci Très bonne aide. Automatik (talk) 15:45, 11 March 2013 (UTC)
À ton service ! — Hawk-Eye (talk) 17:16, 11 March 2013 (UTC)

Import automatique des libellés

Bonjour,

Quand j'utilise le lien "Importer les interwikis" (gadget slurpInterwiki), ça importe les libellés dans d'autres langues au lieu d'importer des interwikis. Savez-vous pourquoi ?

Quand je clique sur "Ajout automatique" (gadget autoEdit), ça ajoute des libellés, non pas grâce aux liens interwiki existants comme précisés dans la barre personnelle des gadgets, mais en fait des libellés dans des langues qui n'ont pas d'interwiki. Comment ça se fait ? Automatik (talk) 04:01, 11 March 2013 (UTC)

  1. Si la case Compléter automatiquement les libellés vides… est cochée c'est normal qu'il ajoute des libellés, en plus d'importer des interwikis. Il faudrait donner un exemple d'une page où ça ne fonctionne pas : l'article a peut-être des caractères spéciaux dans son titre ?
  2. Tout dépend si les cases Libellés, Descriptions sont cochées - et normalement ça n'écrase pas les libellés déjà présents.
--Eric-92 (talk) 04:38, 11 March 2013 (UTC)
1. À quoi correspond la langue en-ca ? Une page répertorie-t-elle les différents codes langues et leur signification ?
Ca doit être cette option qui a entraîné cela, tu as raison. Automatik (talk) 05:14, 11 March 2013 (UTC)
  1. 'en-ca' veut dire anglais du Canada, qui n'a pas de Wikipédia propre, mais qui est traitée comme une langue à part entière par le logiciel. J'espère qu'un jour on aura un système de fallback permettant aux locuteurs d'en-ca d'avoir le libellé en anglais standard quand il n'y a pas de libellé en anglais canadien, mais pour l'instant, mais ce n'est pas encore le cas...
  2. Autoedit peut ajouter des descriptions, mais pas de libellés dans les langues qui n'ont pas d'interwikis (sauf cas mentionnés en 1).--Zolo (talk) 07:12, 11 March 2013 (UTC)
Pourquoi la case Compléter automatiquement les libellés vides… est-elle automatiquement cochée quand on importe des interwikis ? D'ailleurs, le plus souvent les noms provenant des Wikipédias ne doivent pas être identique aux libellés car il faut en général passer en minuscule. Donc cette case devrait être décochée par défaut et cochée par l'utilisateur que quand le libellé doit commencer par un nom propre non ? (et que le nom provenant de la WIkipédia ne contient pas de parenthèse). Automatik (talk) 18:11, 11 March 2013 (UTC)
Ca se discute. En fait au début, beaucoup d'éléments à remplir contenait des dizaines de sitelinks, et on n'avait pas forcément envie de se soucier de toutes les majuscules. En fait la plupart des éléments ont été ajoutés par bot, et contienne trop de majuscules. Cela dit, maintenant, il y a beaucoup moins de libellés à remplir, donc c'est beaucoup moins utile. Pour les parenthèse, normalement, elles sont enlevées automatiquement. --Zolo (talk) 18:34, 11 March 2013 (UTC)
Je ne fais que répéter l'aide : Help:Label/fr. Il serait bien que quelque chose de clair soit décidé là-dessus. Automatik (talk) 21:44, 11 March 2013 (UTC)
Help:Label/fr#Règles : « le label débute par une minuscule, excepté s'il s'agit d'un nom propre ». Automatik (talk) 21:45, 11 March 2013 (UTC)
Il est clairement décidé qu'il fallait utiliser une minuscule, c'est juste que les bots et outils n'arrivent pas à en tenir compte, et on a laissé faire parce qu'il semble généralement mieux d'avoir un libellé avec majuscule que pas de libellé du tout. --Zolo (talk) 06:49, 12 March 2013 (UTC)
Ok, merci, je comprends. Reste juste à changer la casse si besoin maintenant. Merci. Automatik (talk) 13:34, 13 March 2013 (UTC)

Règles de biologie

Voila pourquoi je voulais savoir si il existe un bistro de biologie: Un contributeur commence à changer les libellés des items/éléments représentant des espèces par leur nom scientifique.
Il a par exemple renommé Q140 de 'fr:Lion' à 'fr:Panthera leo' qui est son nom scientifique.
Ca me semble pratique comme idée, mais je ne suis pas sur que cela soit la pratique courante et recommandée.
Si on avait un bistro de biologie, on pourrait décider de règles de nommages des libellés francais des taxons de biologie.
Amitiés Liné1 (talk) 09:28, 11 March 2013 (UTC)

Comme sur Wikipédia : n'hésitez pas ! :) Les projets thématiques sur Wikidata s'appellent "task forces". Vous pouvez lancer une Wikidata:Task force Biologie en expliquant sur la page qu'elle a pour objet d'améliorer la coordination sur ce sujet, de regrouper les discussions, etc. Et surtout contactez le contributeur en question, qui ne lit pas forcément le Bistro. Ljubinka (discussion) 12:35, 11 March 2013 (UTC)
À mon avis, le libellé doit être dans la langue de l'interface, pas en latin, sinon ça ne sert pas à grand chose d'avoir un libellé par langue. D'autant plus qu'il y a la propriété nom scientifique pour ajouter dans les déclarations le nom scientifique d'un élément. Automatik (talk) 17:23, 11 March 2013 (UTC)
En tous cas, le titre qui n'est pas retenu comme libellé doit obligatoirement être ajouté comme alias. Ljubinka (discussion) 21:31, 11 March 2013 (UTC)
Pourquoi pas un bistro de biologistes, mais sur fr.wp en biologie nous avons le Labo des noms pour ça. On va vite retomber dans les éternels problèmes de dénominations multiples, que ce soit en noms vernaculaires (chicon/endive, renne/caribou...) ou en noms scientifiques (selon bases ou auteurs suivis). Les premiers sont à résoudre à mon avis avec la Wikipédia de la langue concernée, pour assurer la cohérence et sur une compréhension parfaite des termes dans leur langue d'origine. Les seconds peuvent être traités ici quand il y a des disparités de choix des taxons. J'ai peur par hélas que le système d'alias tourne rapidement à la pagaille, surtout qu'on ne sait jamais très bien si on rédige en anglais, fr ou autre... --Salixen (talk) 15:07, 13 March 2013 (UTC)
Tu peux quand même regarder le haut de la page, à gauche de ton pseudo, il y a la langue actuelle de l'interface. Automatik (talk) 15:13, 13 March 2013 (UTC)

Suis retirer 20 liens entre les wikis, actuellement fournis par Wikidata

Bonjour, c'est quoi ce charabia ajouté par un bot ? Comment fait-on pour apprendre au traducteur automatique que "suis retirer" se dit "j'ai retiré" ? --ManiacParisien (talk) 14:34, 11 March 2013 (UTC)

J'ai signalé ce problème au dresseur vers midi, mais il n'a pas l'air d'être présent pour l'instant. Le bot Addbot est donc bloqué temporairement sur la WP francophone, jusqu'à temps qu'il prenne en compte la modification demandée. Cdlt — Hawk-Eye (talk) 14:40, 11 March 2013 (UTC)
✓ Done Problème résolu — Hawk-Eye (talk) 18:03, 11 March 2013 (UTC)

Prise en compte d'un nouvel élément

La page Special:ItemByTitle permettant de vérifier l'existence d'un élément est accessible via le menu de gauche. (Cliquer pour agrandir l'image)

Bonjour; j'ai créé sur wiki:fr un article fr:Gare d'Hébertville à partir de en:Hébertville railway station, puis après avoir fait sur Wikidata une recherche qui s'est révélée négative sur le nom anglais, j'ai créé un item sur Wikidata Q6852775. Quand j'essaye d'ajouter l'interwiki en, j'ai un message d'erreur disant qu'il existe déjà sous l'item Q5963689... Je n'ai pas trouvé dans l'aide la procédure à suivre dans ce cas, ce n'est pas encore très clair pour moi. Où est l'erreur? -- Speculos (talk) 17:34, 11 March 2013 (UTC)

Bonjour, le moteur de recherche interne ne marche pas encore très bien. Le mieux est d'utilisr le page Élément par lien de site. --Zolo (talk) 17:49, 11 March 2013 (UTC)
<conflit d'édit> Salut. Pour chercher si l'item existe, il faut tester une des deux solutions ci-dessous :
  • Aller à l'article. Cliquer sur Modifier les liens en bas des « Autres langues » dans la barre latérale
  • Aller sur la page Special:ItemByTitle et chercher votre page
Source : Wikipédia:Wikidata
Puisqu'il est en double, il te suffit d'ajouter le lien interwiki en français à l'élément le plus ancien contenant déjà celui en anglais (Q5963689), et de demander la suppression de celui-ci (Wikidata:Requests for deletion). Le gadget à cocher dans tes préférences nommé RequestDeletion te permet d'ajouter un bouton à côté de l'étoile de suivi pour demander rapidement une suppression de page. Automatik (talk) 17:51, 11 March 2013 (UTC)
OK, merci pour les réponses; à présent l'entrée wikidata est OK, mais le lien n'apparait pas dans l'article: y a t'il un délai? -- Speculos (talk) 19:11, 11 March 2013 (UTC)
En purgant la cache c'est OK. -- Speculos (talk) 19:12, 11 March 2013 (UTC)

À propos, le moteur de recherche a l'air de marcher mieux. Quand on tape Paris, on obtient la capitale de la France en premier, alors qu'il y a quelques jours elle n'était pas visible. Automatik (talk) 19:34, 11 March 2013 (UTC)

Cinéma

Bonjour, J'ai fait quelques ajouts sur Wikidata dans le domaine du cinéma. Pour les films, j'ai compris que le "Type principal" est "Œuvre" et qu'on peut ajouter, lorsqu'il existe un article, le réalisateur, le scénariste et les acteurs principaux. Cependant, je n'ai pas réussi à préciser qu'il s'agit d'un film, ce qui me semble utile, oeuvre étant très généraliste. Ai-je mal cherché ? Si oui, comment faire ? Si cela n'est pas prévu, comment demander de rajouter cette mention ? Cordialement, Edoli (talk) 18:10, 11 March 2013 (UTC)

Il me semble que la propriété genre(s) soit celle qui convienne le mieux -- d'après la page listant les propriétés. Attention : différent de genre. Automatik (talk) 19:41, 11 March 2013 (UTC)
Je pense qu'il faut plutôt utiliser "nature", comme on le voit dans les exemples utilisés dans la liste des "properties", Q4941 et Q59653.
Merci, c'est tout à fait ce qu'il me faut :). Pour la petite histoire, je n'avais pas réussi à le trouver car je l'écrivais sans majuscule (comme oeuvre) ; j'aurais du y penser car j'ai remarqué que wikidata discrime selon la casse, ce qui est peu pratique. Cordialement, Edoli (talk) 12:33, 13 March 2013 (UTC)

Fusion de deux éléments

Bonjour, l'article « wikipedia:Liste d'abréviations en mathématiques » devrait être relié à Q4434668 (interwikis anglais et russe) mais il est déjà référencé sous Q3242832 et du coup je n'arrive pas à l'insérer là où il devrait être. La procédure conseillée ci-dessus ne fonctionne pas. Ambigraphe (talk) 20:49, 11 March 2013 (UTC)

✓ Done Comme il n'était pas possible d'ajouter l'interwiki français avec ceux anglais et russe (car il y avait conflit, on ne peut pas avoir deux liens interwikis identiques dans deux items (éléments) différents), alors j'ai supprimé l'interwiki français de sa page, et je l'ai mis avec les autres. J'ai demandé la suppression de la page cidée de l'interwiki français. La page contenant tout est ici : Q4434668. Automatik (talk) 21:39, 11 March 2013 (UTC)
Merci. Ambigraphe (talk) 06:20, 12 March 2013 (UTC)

Lien vers Wikidata non disponible sur Wikipédia (après purge du cache)

Salut,

Quelqu'un sait pourquoi l'élément Q2995218 qui contient le lien vers w:fr:Constitution grecque de 1952 n'est pas pointable depuis la page de Wikipédia (avec Modifier les liens) ? Merci d'avance, Automatik (talk) 22:17, 11 March 2013 (UTC)

La purge du cache n'y fait rien de toute façon. Et pour le reste, voir ici → il n'y a pas de lien interlangue, donc normal qu'il n'y ait pas de ces liens. Enfin tout est résumé dans le lien précédent. Cdlt — Hawk-Eye (talk) 22:46, 11 March 2013 (UTC)
Merci ; Automatik (talk) 08:56, 12 March 2013 (UTC)

Les listes sont-elles à traiter séparément en attendant la phase 3 ?

Bonjour. Faut-il remplir les éléments contenant des listes comme tout autre élément ? Automatik (talk) 19:12, 12 March 2013 (UTC)

Il faut les traiter comme toute autre page. La phase 3 n'est pas pour demain, et tant que la communauté n'a rien décidé, on ne change rien ! Je ne vois pas l'intérêt de passer du temps à leur ajouter des propriétés, mais il faut renseigner les libellés et les descriptions. Ljubinka (discussion) 08:38, 14 March 2013 (UTC)

Moteur de recherche

Chercher sur Wikidata si un article de Wikipédia est référencé

Étape 1 : Pour chercher un élément sur Wikidata à partir de son nom sur Wikipédia, utilisez la petite flèche située à droite de la barre de recherche. (Cliquer pour agrandir l'image)
Étape 2 : Une nouvelle barre de recherche apparaît, vous permettant de chercher une page à partir de son nom sur Wikipédia. Comme sur Wikipédia, cette barre de recherche vous propose automatiquement des résultats (correspondant aux pages de Wikipédia). La recherche se fait sur la Wikipédia anglaise si vous n'êtes pas enregistré, sur la langue de votre choix sinon.

B'jour, Bon aujourd'hui, je me suis amusé sur fr:Projet:Interwikification, ce qui fait que j'avais à chercher un paquet de trucs sur wikidata, dont des pages homonymies avec des termes très courants (comme tree ou tribe), et du coutp, quasiment à chaque fois, il existait plusieurs entrées sur wikidata pour les articles de wp:fr et de wp:en, mais comme il y a pas moyen de trouver l'entrée sur wikidata de l'article wp:fr (qui est tout seul sur son entrée), je suis obligé très souvent de créer un article et de commencer à le compléter et de voir le gentil message d'erreur qui dit que l'entrée est déjà utilisés, pour trouver l'entrée de wp:fr sur wikidata... Vous avez pas une méthode de recherche un peu mieux optimisée par hasard ? --Nouill (talk) 10:57, 13 March 2013 (UTC)

Il y a tout à fait moyen de vérifier si un article existe sur Wikidata même s'il est seul sur son wiki. Il y en a même plusieurs :
  • Utiliser la page de Wikidata Special:ItemByTitle, taper le code langue du wiki (par exemple 'fr' ou 'frwiki'), puis le nom de l'article dans ce wiki. (Ce lien est accessible via le menu de gauche ; voir l'image Commons lâchée 5 sections plus haut)
  • Rajouter le code que tu vois ici dans ta page w:fr:Special:MyPage/common.js, et tu auras un onglet entre les onglets 'Page' et 'Discussion' qui apparaîtra et qui t'amènera vers Wikidata en cas de clic.
--Automatik (talk) 11:04, 13 March 2013 (UTC)
Ok, merci. --Nouill (talk) 11:35, 13 March 2013 (UTC)
Mieux encore : les gadgets Wikidata:Outils#Search et Wikidata:Outils#SitelinkCheck. Ljubinka (discussion) 14:45, 13 March 2013 (UTC)
Ljubinka a raison, je mets les photos à droite, ça peut servir. Automatik (talk) 16:48, 13 March 2013 (UTC)

Espaces de noms wikidatables

Bonjour, pour savoir : on peut créer des entrées pour tous les espaces de noms ? Je pense notamment à : Projet, Portail, Utilisateur, et les divers espaces de Discussion associés... (et Discussion: tout court (du Main) aussi, par la même occasion) Totodu74 (talk) 17:23, 13 March 2013 (UTC)

Oui sauf Utilisateur : voir Wikidata:Notability/fr.
Pour les pages de discussion je ne suis pas sûr (ce n'est pas un espace). --Eric-92 (talk) 20:13, 13 March 2013 (UTC)
Si, les pages de discussion associés aux pages d'un certain espace de noms ont eux-mêmes un espace de noms.
Par contre, ça n'a pas de sens d'avoir des interliens pour les pages de discussions, puisque leur existence dépend de celle de la page associée. Un interlien dans la page associée sert aussi donc à consulter les pdd associées.
Quant à savoir si les pdd existent d'autres langues sans aller visiter les pages associées... cela n'a àmha pas d'importance.
(*) En témoigne le fait qu'elles ont un chiffre particulier d'identification du namesapce (exemple: l'espace de discussion associé à l'espace de noms principal a le numéro 1, alors que l'espace de noms principal a le n°0, les pages de discussions associées à l'espace 'Mediawiki' (numéroté 8) sont rangés dans un espace numérotés 9, etc. Voir w:fr:Aide:Espace de noms.
Automatik (talk) 01:06, 14 March 2013 (UTC)
Tout à fait d'accord au sujet des PdD. --Eric-92 (talk) 01:37, 14 March 2013 (UTC)
Merci pour vos réponses, j'ai tout compris ! Totodu74 (talk) 17:14, 16 March 2013 (UTC)

Q1258536

Bonjour, J'ai créé ce matin l'article Trattato della pittura (Q1258536). 8 heures après la création et l'ajout dans WD, les liens interlangues n'apparaissent dans l'article français et ni le lien vers le français dans les articles en une autre langue. Ais-je commis une erreur? Merci, --Chris a liege (talk) 08:49, 14 March 2013 (UTC)

À 11:22, 14 March 2013 (UTC), ces liens apparaissent sur Wikipedia. Cdlt — Hawk-Eye (talk)
Y a toujours des décalages... Normalement purger la page (sauvegarder l'article sans rien modifier) et éventuellement purger le cache de ton navigateur (Ctrl+F5 sous Firefox) règle les problèmes. Ljubinka (discussion) 11:25, 14 March 2013 (UTC)
Le lien apparaît en effet sur une page si on la purge... --Chris a liege (talk) 12:36, 14 March 2013 (UTC)

Liens vers les autres projets

Bonjour, c'est Cqui (talk),

Je ne trouve pas les liens vers les autres projets que Wikipédia dans wikidata, suis-je mal tombé et cela peut deja se faire ou cela va bientot venir ?

Exemple, commons:Jack Brabham n'est pas encore dans Q2125.

--08:24, 15 March 2013 (UTC)

Cqui (talk) Je viens d'installer FireFox juste pour avoir acces aux liens et en cliquant "Ajouter", dans la case "Site", je m'attendrait a trouver les sites tels que Wkimedia Commons, et je ne l'y trouve pas. --09:18, 15 March 2013 (UTC)
Ce n'est pas encore possible, et il semble qu'il faudra quelques mois. D'ailleurs ça me fait penser que les développeurs avaient dit qu'ils annonceraient quelque chose dans quelques semaines, et que les quelques semaines sont sans doute passé, il faudrait leur rappeler... --Zolo (talk) 09:40, 15 March 2013 (UTC)

Fusion de Q3903485 avec Q2094057

Bonjour, est ce qu'il serait possible de fussioner Q3903485 dans Q2094057. Ces deux items correspondent tous les deux à une page d'homonymie. Pamputt (talk) 19:45, 15 March 2013 (UTC)

Bon j'ai réussi à mettre le lien italien dans Q2094057. Il faut donc maintenant supprimer Q3903485 qui n'a plus aucune utilité. Pamputt (talk) 20:20, 15 March 2013 (UTC)
Bien joué ! J'ai fait la demande de suppression : à l'avenir, tu as le gadget RequestDeletion dans tes préférences qui peut t'être utile. Cordialement — Hawk-Eye (talk) 20:44, 15 March 2013 (UTC)
Merci pour le gadget et la demande de suppression. Pamputt (talk) 21:02, 15 March 2013 (UTC)

Signalisation des conflits interwikis

Bonjour,

J'ai peut-être l'honneur ou plutôt le déshonneur d'être l'auteur de la plus vieille notification de conflit d'interwiki non résolue de la Wikidata. Mais je pense que grâce à Wikidata il pourrait être bien d'indiquer un conflit d'interwiki directement sur les Wikipédias (là où se placent les liens interlangues. Qu'en pensez-vous ? Otourly (talk) 09:26, 16 March 2013 (UTC)

Moi je pense qu'il faut au moins le signaler sur la pdd pour que les contributeurs intéressés réflechissent à la question et essayent de trouver une solution. Pour le signaler à côté des liens dans le menu de gauche (via un signalement sur Wikidata), ça peut être envisageable (+ facilement visible qu'en pdd), à voir. Automatik (talk) 21:58, 16 March 2013 (UTC)
Le problème de la pdd c'est que c'est je pense un peu plus difficile à mettre en œuvre, et ça n'averti pas l'utilisateur que les concepts déclarés d'une langue à l'autre comme similaires ne le sont pas. Otourly (talk) 07:22, 17 March 2013 (UTC)

Point de vue

Bonjour,

Je pense que faire fusionner les différents interwikis des différents Wikipedias va être une gageure... En effet, trois sources de conflit vont, à mon sens, apparaître:

  • Tout d'abord, un mot dans une langue peut avoir plusieurs significations qui ont chacun un mot dans d'autre langue. Si bien que, comme appparemment ( d'après ce que je vois), un article wikipedia ne peut être que dansune seule base de données, cela va être dur de faire correspondre les anciens liens interwiki.
  • Deuxièmement, et dans un esprit connexe, les liens interwiki étaient déjà parfois mal arrangé et pas symétriques l'un l'autre. Wikidata va surement aider à résoudre ces anomalies, mais le fait que ce soit des bots qui ont tous déplacé a fait que tout a été recopié, pour le bien et pour le pire.
  • Finalement, on veut faire collaborer l'ensemble des projets Wikipédia, qui ont chacun leur spécificité et leur manière de gérer leur propre encyclopédie. Espérons que ça marchera, mais je crains:
    • soit que ça ne marche pas;
      • soit que la En.Wiki, de part son nombre d'articles et la prédominance de l'anglais comme langue "internationale", pousse les autres projets à lui ressembler. Non que cela soit mauvais (il faut toujours voir plus loin que son ombre), mais bon, chaque projet lingual de Wikipédia a sa spécificté et cela fait son charme...

Un exemple des défauts de jeunesse est ici.

Voilà mon point de vue, espérons que cela fera avancer Wikidata, qui à première vue, m'inspire comme même confiance et peut aider dans la collaboration entreprojets pour avancer.

Merci de dire ce que vous penser de ma reflexion, et bonne route,--Anas1712 (talk) 09:08, 17 March 2013 (UTC)

Sans être pessimiste, la plupart des wikipédias ont déjà tiré leur source d'inspiration de la Wikipédia Anglophone. Donc d'une certaine manière le problème soulevé n'en est pas un. Un but de Wikidata est de centraliser les informations principale pour qu'elles soient à jour sur toutes les Wikipédias donc des arrangements seront nécessaires mais ils ne devraient pas être tous dans le même sens. Otourly (talk) 10:08, 17 March 2013 (UTC)
à mon avis, les plus gros problèmes de wikilinks vont être liés à des concepts qui font l'objet d'un seul article sur certains wikipedias, et de deux ou plus sur d'autres… Je me souviens d'un cas typique avec le Kosovo, qui a été découpé "chronologiquement" (ou par unités politiques) sur certains wikipedias, alors qu'il ne fait l'objet que d'un seul article sur d'autres.
Je suis d'accord, comme exemple classique, il y a Q2826806 et Q1474984, sur frwiki il y a deux pages (pour deux niveaux administratifs) alors les autres wiki ne traite que de la région administrative. --Fralambert (talk) 20:17, 17 March 2013 (UTC)

Cf. Wikidata:Bistro/Archive/2013/02#Comment faire quand une notion en anglais correspond à deux notions en français ? TED 21:06, 17 March 2013 (UTC)

@Fralambert : de:Montreal (Agglomeration), c’est l’agglomération ? ou la région administratve ? TED 21:09, 17 March 2013 (UTC)
Bonne question, la enwiki propage la même confusion, en plus je me fait réverté mon alégation [2]. --Fralambert (talk) 21:36, 17 March 2013 (UTC)
Est-ce que vous dites vrai et les concepteurs de Wikidate n'ont bel et bien pas pensé à l'existence de concepts décrits sur deux articles sur une encyclopédie et sur un article dans une autre??? Riba (talk) 01:20, 18 March 2013 (UTC)
De ce que j’ai compris : pour l’instant il n’y a rien de prévu. Quand un concept dans une langue correspond à 2 concepts dans une autre langue, il faut alors faire 3 éléments Wikidata, car il n’y a pas de correspondance 1 à 1 pour 1 concept dans une langue avec 1 concept dans une autre langue. C’est ce que j’ai fait pour en:Sporangium = Q4832012 qui correspond à fr:Sporange = Q461275 et fr:Sporocyste = Q679710 et aussi : en:Gametangium = Q1479790 qui correspond fr:Gamétange = Q6579962 et fr:Gamétocyste = Q6579975. Et je pense qu’il y aura beaucoup de cas comme cela. et je ne parle que de cas où les concepts ne sont pas les mêmes, car il peut y avoir aussi des cas où 2 concepts différents sont traités dans le même articles dans une langue (avec redirect de l’un vers l’autre), ou dans deux articles dans une autre (ce qui est le cas de l’agglomération et de la région administrative de Montréal présenté par Fralambert ci-dessus, si j‘ai bien compris). Dans ce cas-là, je pense qu‘il serait utile de pouvoir lier les redirects à Wikidata. TED 01:45, 18 March 2013 (UTC)
C'est une feature, c'est voulu comme ça: un item = un concept. Il y a une RFC Wikidata:Requests for comment/Inclusion of non-article pages 2 pour trouver une solution, probablement à ce stade permettre d'associer proprement un item à une page de redirection. TomT0m (talk) 14:22, 12 April 2013 (UTC)
Sinon plus globalement, ça ne va rien changer à la structuration actuelle je pense, et ça n'enlèvera rien aux possibilité de découper les articles comme on veut. Comme avant en fait, si il n'y a pas de vrai interwiki 1-1 il n'y aura pas d'interwiki et c'est tout. Ça dérangeait pas trop avant, ça dérangera pas forcément plus après. TomT0m (talk) 14:35, 12 April 2013 (UTC)

Faux-amis

J'ai réalisé qu'il existe un gros problème de faux-amis à l'intérieur de Q207934, qui passe d'une langue à l'autre entre la petite allée de parc et la grande avenue, j'ai créer Q7543083 pour enlever au moins les avenues française et espagnole, mais la connaissance des autres langue mais trop limité pour bien reclasser ses pages. --Fralambert (talk) 01:23, 18 March 2013 (UTC)

J’ai reclassé aussi simple:avenue. Pour le reste : les images peuvent aider ! TED 01:35, 18 March 2013 (UTC)

La recherche qui bugge (le retour de la vengeance ?)

Hello,
La recherche suivante :
https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&profile=default&search=Battle+of+Ch%C3%A2teau-Thierry&fulltext=Search
ne renvoie que 2 résultats, alors qu'il y a au moins 3 entrées pertinentes (et en anglais, donc dans le champs primaire) :

Est-ce que ce bug est déjà pris en compte dans le "Bug 43238" ou bien est-ce un nouveau dysfonctionnement ? Zeugma fr (talk) 14:28, 18 March 2013 (UTC)

Le bug 43238 semble être lié uniquement à l'ordre des résultats d'une recherche. Celui-ci me semble différent. Je n'ai pas d'idée personnellement sur la provenance du problème. Automatik (talk) 22:33, 18 March 2013 (UTC)
La réponse générique est : le moteur de recherche est une vraie passoire. Ljubinka (discussion) 22:47, 18 March 2013 (UTC)
Hé ben c'est pas gagné ! ;)
Pour un projet censé organiser les données pour faciliter la recherche.... :p
Zeugma fr (talk) 14:07, 19 March 2013 (UTC)

Impossible d'écrire sur un élément

Bonjour!

Pour une raison qui m'échappe, je n'arrive à faire aucune modification sur Q2817217 (ni ajout, ni modification, ni suppression). Le message d'erreur est le suivant : « Une erreur est survenue lors de l'enregistrement, en conséquence, vos modifications n'ont pas pu être prises en compte. »

J'ai essayé de modifier sl:Anderson (priimek) en sl:Andersson, et de rajouter ca:Andersson, fr:Andersson et it:Andersson que je viens de supprimer de Q491431.

Quelle peut être la cause de cette erreur? Comment procéder pour la corriger? Place Clichy (talk) 13:00, 19 March 2013 (UTC)

Normalement, en ajoutant "www." au début de l'url, ça marche. Le bug est sensé avoir été corrigé, mais en fait, pas encore tout à fait. --Zolo (talk) 13:45, 19 March 2013 (UTC)
Merci, ça marche! J'ai entamé une discussion ici à ce sujet, c'est un problème connu apparemment. Place Clichy (talk) 18:21, 19 March 2013 (UTC)

Choucroute

J'ai l'impression que ce projet part en choucroute sous nos yeux. Je viens de découvrir (un peu tard) objet céleste (P60). Je rappelle qu'on a déjà nature (P31), type principal (GND) (P107), et j'en oublie peut-être d'autres tournant autour des notions d'"héritage" ou d'"instanciation". Et le même genre de problème ne manquera probablement pas d'émerger autour des notions d'"agrégation" ou "composition". Bref, je partage l'inquiétude exprimée ici et là (notamment par Touriste ou Tom Morris). La création d'élément sans réflexion préalable approfondie ne prête absolument pas à conséquence. En revanche, dans le cas des propriétés, cela peut s'avérer catastrophique. En rendant la chose aussi "wiki" dans les 2 cas, j'ai un peu peur que nous ne condamnions ce projet. Chez Freebase, qui a probablement bien des défauts, ils ont mesuré ce danger en différenciant clairement la souplesse de modification des "topics" (équivalents d'éléments ici) de la souplesse de modification de son ontologie (cf. w:en:Freebase#Organization and policy). La stabilité de notre ontologie est importante à 2 titres :

  1. une modification, même mineure, peut demander beaucoup de travail en interne, sur wikidata
  2. peut casser des liens avec des outils externes connectés à wikidata, sur lesquels nous ne pourrons avoir aucune visibilité (ce qui est encore plus grave)

Je pense donc qu'avant de créer des propriétés, il faudrait un exemple d'utilisation suffisamment étendu et documenté pour rassurer la communauté.
Qu'en pensez-vous ?
--Gloumouth1 (talk) 14:03, 19 March 2013 (UTC)

La plupart des propriétés sont discutées sur WD:Property proposal avant d'être créées, et celles qui ne le sont pas sont souvent mal pensées et vite supprimées. Ca me parait assez difficile de verrouiller totalement la création de propriétés, vu que le principe des wiki de wikimédia, c'est l'ouverture. Ca meparait assez normal que dans les premiers temps, on tatonne beaucoup, les choses ne soit pas très stables. Forcément, il y aura toujours des choses qui n'iront pas et le travail de maintenance sera considérable, mais on peut penser que la structure générale tendra à se stabiliser.
Il est déjà techniquement possible de verrouiller n'importe quelle page, Ps et Qs inclues. C'est sans doute un peu tôt, mais j'imagine qu'à un moment donné, il faudra le faire. Une chose qui semblerait très utile serait d'autoriser le verrouillage d'une seule affirmation ou d'une seule valeur, mais ça n'a pas l'air à l'ordre du jour. --Zolo (talk) 14:51, 19 March 2013 (UTC)
Je pense qu'il ne faut pas idéaliser Wikidata comme base de données "pure", ne contenant que des informations pertinentes et bien organisées. Pense à Wikipédia : laisser n'importe qui écrire n'importe quoi sans vérification préalable et surtout sans réflexion organisée, ce n'est pas comme ça qu'on écrit une encyclopédie... et pourtant ça marche. Je rejoins l'avis de Zolo sur ce point : les projets Wikimédia sont fondés sur le wiki ouvert. Il y a toujours eu des gens pour dire que c'est du grand n'importe quoi... on les a envoyés contribuer à w:fr:Knol. L'ampleur du projet a tendance à nous rendre un peu mégalos ; il faut se rappeler qu'avant (d'essayer) de rassembler la connaissance universelle, Wikidata est un wiki. Ljubinka (discussion) 15:05, 19 March 2013 (UTC)
Je peux me tromper, mais Wikipédia a marché entre autres parce que les articles sont des entités qui peuvent évoluer de manière indépendante ; et c'est justement la profonde interdépendance qu'introduisent les propriétés qui doit inciter à la prudence. Pour résumer, l'approche "bazar" est en effet suffisante pour la genèse des éléments, mais je crains que l'approche "cathédrale" ne soit nécessaire pour la genèse des propriétés. --Gloumouth1 (talk) 16:26, 19 March 2013 (UTC)
Je comprends ton inquiétude mais je dirais qu'on en est vraiment au balbutiement du truc. Les possibilités sont immenses. Je dirais que pour l'instant c'est effectivement un peu le bordel, ca manque cruellement de doc sur les propriétés parce que ca avance à 100 à l'heure. Tu sais, je me souviens lorsque j'ai commencé à contribuer sur WP, les interwikis étaient mis n'importe comment dans l'article (en haut, en bas, parfois au milieu), les catégories c'était pareil, bref tout cela s'est rationalisé et organisé progressivement, parfois lentement. Ce que je trouve le plus frustrant pour ma part est le manque de propriétés, de documentation, d'organisation. Mais à terme si les entités sont renseignées cet outil peut être vraiment puissant. Deansfa (talk) 03:37, 20 March 2013 (UTC)
Tiens, de mieux en mieux, je viens de découvrir sous-classe de (P279) créée la semaine dernière, largement aussi nébuleuse et tournant autour de la même idée que P31, P60 et P107 (aujourd’hui instanciée par plusieurs centaines de milliers d'éléments). --Gloumouth1 (talk) 10:32, 21 March 2013 (UTC)
D'après les discussions, la distinction sous-classe - exemple est très utilisée dans le web sémantique. Même si elle n'est pas entièrement claire pour moi, j'imagine qu'elle a son utilité. En revanche, les propriété du genre "type de", ainsi que P:P107 ont l'air plus mal parties. Mais bon, si on décide de les supprimer, ça ne devrait pas être trop difficile de faire convertir tout ça en P:P31 par un bot.--Zolo (talk) 11:53, 21 March 2013 (UTC)

Concordance WD et WP

Bonjour. Savez-vous quand est-ce que la concordance entre les pages liées sur WD et celle qui apparaissent à gauche sur WP sera effective ? Je vous demande ca car j'ai vu certains articles où il y a 10 interlangues sur WP et aucun sur WD ou inversement. --Guiggz (talk) 15:01, 20 March 2013 (UTC)

Un exemple ? En général purger la page Wikipédia d'un article fait apparaitre les interwikis. --Deansfa (talk) 15:33, 20 March 2013 (UTC)
Ok je vois. Supprime les vieux interwikis de la page Wikipédia pour faire apparaitre les interwikis Wikidata. Si tu modifies Wikidata, purge la page Wikipédia associée pour voir apparaitre tes modifications. Cordialement. Deansfa (talk) 15:38, 20 March 2013 (UTC)

Déclaration - date

Bonjour,

Le sujet a sans doute déjà été évoqué, mais je ne le trouve pas, donc :

Pourquoi les déclaration de date n'existent-elles pas encore ? Est-ce que ça va venir un jour ?

J'ai également un problème avec la déclaration d'espèce végétale que je ne trouve pas (alors que l'espèce animale existe)

Merci pour votre aide ! --M0tty (talk) 20:02, 20 March 2013 (UTC)

Pour les dates, on attend TimeValue datatype : voir wd:Property proposal/Pending
Property:P89 libellée « espèces vivantes » concerne autant les végétaux que les animaux… wd:List of properties#Biology / Biologie / Biologie donne la liste des propriétés de ce domaine. S'il en manque, voir Wikidata:Property proposal. --Eric-92 (talk) 22:58, 20 March 2013 (UTC)
On a une idée du moment où seront disponibles les nouveaux types ? --Gloumouth1 (talk) 12:57, 21 March 2013 (UTC)
J'ai demandé à l'équipe de développement de nous donner une estimation, on verra dans une ou 2 semaines. Snipre (talk) 20:03, 22 March 2013 (UTC)

Subdivisions

Bonjour,

Je ne comprends pas comment Wikidata gère les subdivisions. J'ai repéré une discussion parlant du sujet, mais qui ne m'a pas éclairé sur la question. Le “projet subdivisions” m'indique qu'en ce qui concerne les départements et les régions la France est déjà quadrillée. Mais sur France métropolitaine, seules 4 régions apparaissent comme subdivision et impossible d'en ajouter.

--Laurent Jerry (talk) 14:24, 21 March 2013 (UTC)

D'autre part, il y a des contradictions dans la base, comme le pays de cette même France métropolitaine, renseigné comme France (page d'homonymie). On ne peut pas changer ce renseignement en France. --Laurent Jerry (talk) 14:30, 21 March 2013 (UTC)
Je crois que ce qui est déjà fait, c'est le sens inverse, renseigner les régions comme faisant partie de la France (P:P132).
Je n'ai pas de problème pour ajouter d'autre région. Tu as cliqué sur le bon "ajouter" ? ;)
Les problèmes d'homoynmie sont très fréquents. Lorsque le moteur de recherche marchera mieux, les éléments les plus souvent utilisés devraient être proposés en premier, ce qui réduira les erreurs. Mais il faudra quand même du travail manuel et botique pour tout bien règler. Pour l'instnat, il est parfois plus simple d'utiliser le numéro de l'élément plutôt que son libellé. --Zolo (talk) 15:01, 21 March 2013 (UTC)
Ah tiens, oui, là, ça marche ! Décidément, soit je ne suis pas réveillé soit le chat de Schrödinger s'est fait voler dans les plumes... bon, j'admets et je reviendai plus tard... merci ! --Laurent Jerry (talk) 15:06, 21 March 2013 (UTC)

changer les interwikis

L'élément Q5248105 devrait contenir (fr) Débir (comme tous les interwikis de débir) mais impossible de le mettre puisqu'il est déjà dans l'élément ci-dessous.

L'élément Q3620148 devrait contenir (fr) Saint des Saints (comme tous les interwikis de saint des saints).

En ce moment c'est le contraire.--Laurentleap (talk) 09:24, 22 March 2013 (UTC)

Bot

Bonjour,
J'ai bien envie de me mettre à la programmation de robots pour Wikidata. Problème, je n'ai jamais programmé de bot. Sauriez-vous m'indiquer un lien permettant de me mettre le pied à l'étrier ?
--Gloumouth1 (talk) 16:17, 22 March 2013 (UTC)

Bon, j'ai vu ça : Wikidata:Creating a bot. Faut que je regarde ça à tête reposée. Si vous avez mieux, n'hésitez pas à m'en faire part (je pars de zéro, ou quasiment). --Gloumouth1 (talk) 17:19, 22 March 2013 (UTC)
Il faut commencer par choisir une langue de programmation: python, perl, PHP,... Bref, ne cherche pas à programmer un bot avant d'avaoir des essais de programmation genre extraire tous les e d'un texte, coller deux mots ensembles, utiliser des boucles et des fonctions de comparaison. Ensuite tu pourras te pencher sur les codes propres à mediawiki. Bonne chance Snipre (talk) 20:01, 22 March 2013 (UTC)
Ok, merci. --Gloumouth1 (talk) 19:59, 23 March 2013 (UTC)

Concordance WD et WP (bis)

Bonsoir. Je soulevais le probleme de concordance quelques lignes au dessus et j'ai un exemple concret avec "Equipe du Mexique de football à la Coupe du monde 2006" qui a sa page WD Q387588 et qui a 5-6 equivalences mais sur le WP:fr on a la tartine des 50 langues.

Idem avec le Japon Q7800692 qui 3 langues mais WP:fr repertorie la tartine. --Guiggz (talk) 18:05, 22 March 2013 (UTC)
Dans fr:Équipe du Japon de football à la Coupe du monde 2006 j'ai enlevé les liens interlangues incorrects.
Mais pour le Mexique Q387588 je ne vois pas de "tartine" sur fr:Équipe du Mexique de football à la Coupe du monde 2006… --Eric-92 (talk) 19:27, 22 March 2013 (UTC)
Bonjour. Ces 2 pays avait ce problème et apparemment ca s'est resolu tout seul pour le Mexique. Merci d'avoir corriger pour le Japon. --Guiggz (talk) 13:59, 23 March 2013 (UTC)

Supprimation

Je voudrais supprimer Q8028328, quand j'ai crée ça comme j'ai cru qu'il n y a pas; on avait ceci á Q2817021 - Mer du Japon (talk) 19:52, 22 March 2013 (UTC)

Suppr et Fusion

Si qq'un passe par là. Je me permet de mettre une liste de fusion.

  • Supprimer Q8091647 qui était sensé devenir le WD pour "Equipe des Pays-Bas de foot à la Coupe du monde 98" sauf qu'il existait deja en double et donc il faut fusionner Q2101534 (nl) et Q1477720 (de + uk). Merci.
  • "Pays-Bas à la CDM 94" > Fusionner Q2425583 (nl) et Q1477663 (de + uk)
  • "Pays-Bas à la CDM 90" > Fusionner Q2580233 (nl) et Q1477605 (de + uk)
  • "Pays-Bas à la CDM 78" > Fusionner Q2201621 (nl) et Q1477452 (de)
  • "Pays-Bas à la CDM 38" > Fusionner Q2324003 (nl) et Q1304804 (de)
  • "Pays-Bas à la CDM 34" > Fusionner Q1913722 (nl) et Q1477150 (de + fr)
  • "Costa Rica à la CDM" > Fusionner Q2202104 (nl) et Q5174875 (en)
  • "Irlande à la CDM" > Fusionner Q3105801 (nl) et Q7314472 (en)

--Guiggz (talk) 15:10, 23 March 2013 (UTC)

Merci à celui qui a fait les fusions.
Sinon, il faut être admin pour pouvoir fusionner ? Si c'est le cas, je ne compte pas l'être donc est-ce que je peux noter ici d'autre trucs à fusionner ? Si le fusionnage est accessible à tous, est-ce que qq'un peut m'expliquer la démarche car ca eviterais d'inonder cette page de demande. --Guiggz (talk) 18:22, 23 March 2013 (UTC)
J'ai vu Wikidata:Administrators et j'ai donc compris que seuls les admins peuvent suppr/fusionner. Dans ce cas, je me vois obliger d'ecrire ici les fusions à réaliser. Si vous souhaitez sur une autre page, merci de me le signaler. --Guiggz (talk) 19:14, 23 March 2013 (UTC)
En fait, il n'y a pas encore de moyen rapide pour fusionner. Tu peux ajouter importScript( 'User:Bene*/move.js' ); //User:Bene*/move.js à User:Guiggz/common.js, ça met un lien "move" à côté de chaque lien. C'est déjà un peu plus rapide, mais c'est loin d'être idéal. Une fois que l'élément est vide, tu peux faire une requête de suppression sur WD:RfD, mais tu peux aussi laisser comme ça, un bot passe régulièrement pour ramasser les éléments vides.

OK. Merci pour réponse. Finalement, j'utilise un des gadgets qui permet de déplacer les interwikis.

  • Concretement, j'ai fais un test et je me retrouve pour "Belgique à la CDM 94" qui comptait 3 WD différents :
    • Q3589903 (fr déplacé et donc actuellement vide).
    • Q1967896 (nl déplacé et donc actuellement vide).
    • Q947856 (de + uk originels, fr + nl ajoutés).
  • J'ai donc "rempli" le WD avec le plus petit nombre, car le plus ancien, et les 2 autres sont ainsi vides.

Je laisse ainsi et un jour ou l'autre un bot supprimera 358... et 196... du fait qu'ils sont vides. --Guiggz (talk) 20:53, 23 March 2013 (UTC)

Très bien. En fait, à bien y réfléchir, si tu en fais beaucoup, c'est peut-être mieux d'activer le gadget " RequestDeletion" pour faire des demandes rapides. Pour l'instant, il n'y a pas de problème, mais en fait, les éléments "vides" peuvent encore contenir des choses (dans ce cas de Q1967896, le libellé en néerlandais). Comme à l'avenir, il devrait y avoir de plus en plus d'éléments sans lien vers Wikipédia, il sera de plus en plus difficile de savoir s'il s'agit d'éléments à supprimer ou juste d'éléments qui n'ont pas encore d'articles sur Wikipédia. --Zolo (talk) 08:16, 24 March 2013 (UTC)
C'est une affaire qui roule. Je note au fur et à mesure sur WD:RfD et ça a été suppr. Bonne journée. --Guiggz (talk) 12:42, 24 March 2013 (UTC)

Dabrowski Battalion (Q1899764)

bonjour ; y a-t-il moyen de lier Dabrowski Battalion (Q1899764) et Bataillon Dombrowski (Q2890988) ? ; merci ; JLM (talk) 13:18, 25 March 2013 (UTC)

C'est plus pratique avec des liens : Q1899764, Q2890988. Apparemment ce n'est pas exactement la même chose, vu l'article en français « En juin 1937 est fondée la Brigade Dombrowski (…) formé par l'ancien bataillon Dombrowski… ».
Pour lier les deux éléments, utiliser éventuellement property:P155 (précédé par) sur l'un et property:P156 (suivi par) sur l'autre, mais ces propriétés sont plutôt prévues pour d'autres domaines (livres, films). --Eric-92 (talk) 19:51, 25 March 2013 (UTC)
oui, mais l'article en français « est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en espagnol intitulé « Brigada Dabrowski » ! ; JLM (talk) 13:24, 29 March 2013 (UTC)
question subsidaire, quand on est dans la page Bataillon Dombrowski, comment trouve-t-on Q2890988 ? ; JLM (talk) 13:26, 29 March 2013 (UTC)

Appel à l'aide : recherche russophone ou polonophone ou encore un birmanophone

Pour les articles polonais et russe, j'ai l'impression que c'est une définition de dictionnaire qui n'a pas d'équivalent dans la Wkipédia française : charge utile (pour un véhicule de transport). Pour le birman, je n'ai pas d'avis.
Cela dit, tu peux contacter directement des utilisateurs francophones en fonction de la langue qu'ils parlent. Il suffit de consulter par exemple la catégorie Catégorie:Utilisateur ru pour voir la liste des utilisateurs de la Wikipédia française ayant déclaré parlé le russe. Catégorie:Utilisateur pl et Catégorie:Utilisateur my pour le polonais et le birman respectivement. Cordialement, Automatik (talk) 22:06, 28 March 2013 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Bistro/Archive/2013/03&oldid=2029381770"