Wikidata:Forum/Archiv/2021/10

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Spam?

Q108751538, "independent artist and founder of the label Family Over Foes", wurde mit unsinnigen Normdaten angelegt, die offenbar Relevanz suggerieren sollen. Ein weitere Eintrag vom gleichen User (User:Sodeeqsodeeq) ist Q108751921, der sich als "Canadian marketing expert" vorstellt. Kann jemand mal draufschauen und gegebenenfalls die LAs stellen? --Kolja21 (talk) 22:20, 1 October 2021 (UTC)

Lasst uns über die Desktop-Verbesserungen sprechen

Hallo!

Habt ihr bemerkt, dass einige Wikis eine veränderte Desktop-Oberfläche haben? Interessiert ihr euch für die nächsten Schritte? Vielleicht habt ihr Fragen oder Ideen zum Design oder technischen Details?

Nehmt an einem Online-Treffen mit dem Team, das an den Desktop-Verbesserungen arbeitet, teil! Es findet statt am 12. Oktober um 18:00 MESZ auf Zoom. Es wird eine Stunde dauern. Klicke hier, um teilzunehmen.

Agenda

  • Informationen zu den letzten Entwicklungen
  • Sticky Header - Präsentation der Demo-Version
  • Fragen und Antworten, Diskussion

Format

Das Treffen wird nicht aufgezeichnet oder gestreamt. Notizen werden in einem Google Doc aufgezeichnet. Der Präsentationsteil (die ersten zwei Punkte der Agenda) findet auf Englisch statt.

Wir können Fragen beantworten, die auf Englisch, Französisch, Polnisch und Spanisch gestellt werden. Wenn du im Voraus Fragen stellen möchtest, kannst du diese auf der Diskussionsseite stellen oder an sgrabarczuk@wikimedia.org senden.

Olga Vasileva (Team-Manager) veranstaltet das Treffen.

Einladungslink

Bis dann! SGrabarczuk (WMF) 22:43, 4 October 2021 (UTC)

Bildungschaos: Universität vs sonstige Hochschulen in Deutschland

Hallo zusammen,
bei den meisten deutschen Hochschulen ist instance of (P31)public university (Q875538) eingetragen. Nun ist das Problem, dass wir dadurch keine feine Unterscheidung zwischen Universitäten und sonstigen (Fach-)Hochschulen haben, da derzeit public university (Q875538) als Unterklasse von university (Q3918) modelliert ist. university (Q3918) wiederum hat (nur in) der deutschsprachigen Beschreibung die Einschränkung, dass Q108401094 vorliegen muss. Q108401094 habe ich gerade erst erstellt und möchte eigentlich university (Q3918)has characteristic (P1552)Q108401094 modellieren, habe aber bisher davon abgesehen, da ich mir nicht sicher bin, ob dies auch außerhalb Deutschlands gilt.

Meine Fragen wären also:

Nun gut, leider hat niemand eine Meinung hierzu.
Was ich beabsichtige noch zu ändern:
Falls jemand der Meinung ist, dass ich mich damit verrenne — bitte sehr gerne mich zuvor stoppen. --Nw520 (talk) 19:21, 5 October 2021 (UTC)

Meteorologischer Dienst der DDR

Ich bin bei Commons auf einige Bilder vom de:Meteorologischer Dienst der DDR gestossen. Dort war das Q66780554 verlinkt. Ich hab eine Commons-Kategorie erstellt (c:Category:Meteorologischer Dienst der DDR und in dem Wikidata-Objekt eingebaut. Erst bei der Bearbeitung der Beschriebung viel mir auf, dass das Wikidata-Objekt den Archiv-Bestand im Bundesarchiv meint. Wie kann man das sauber trennen? Ein Objekt für den Dienst und ein Objekt für den Archivbestand? Vielleicht kann da mal ein Profi eingreifen. Danke. --sk (talk) 07:08, 5 October 2021 (UTC)

@Stefan Kühn: Ich habe die beiden Datenobjektthemen voneinander getrennt. Das Datenobjekt Q66780554 beschreibt wieder „nur“ den Archiv-Bestand im Bundesarchiv und das Datenobjekt Meteorologischer Dienst der DDR (Q108804305) beschreibt den eigentlichen Wetterdienst. --Gymnicus (talk) 09:22, 5 October 2021 (UTC)
@Gymnicus: Besten Dank! --sk (talk) 11:22, 5 October 2021 (UTC)

Deutsches Reich

Im Datenobjekt German Reich (Q1206012) wurden jede Menge unsinnige Bearbeitungen von Benutzer Soumya-8974 vorgenommen. Könnte bitte jemand so nett sein und die Version https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1206012&oldid=1497637264 wieder herstellen. Leider weiß ich nicht wie es geht. Danke. --HarryNº2 (talk) 07:20, 6 October 2021 (UTC)

@HarryNº2: Sieht es so (Link) wieder gut aus? --Gymnicus (talk) 07:28, 6 October 2021 (UTC)
Leider sind jetzt noch viele Ausrufezeichen hinter den Aussagen, die vorher nicht da waren. So ganz scheint es noch nicht die Version https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1206012&oldid=1497637264 zu sein. HarryNº2 (talk) 07:38, 6 October 2021 (UTC)
Es sind zwar viele Ausrufezeichen hinter den Aussagen, aber diese haben nichts mehr mit den Bearbeitungen von dem Benutzer Soumya-8974 zu tun, sondern entstehen auf die unterschiedlichsten Gründe. Deswegen waren diese Fehler auch schon bei der Version da, welche du hier verlinkst. --Gymnicus (talk) 08:03, 6 October 2021 (UTC)
Zumindest wird jetzt kein Ausrufezeichen mehr mit Hinweis angezeigt, dass das Deutsche Reich kein Staat wäre, wenn es als Ergänzung im Feld place of birth (P19) angegeben wird. Danke Dir! LG, --HarryNº2 (talk) 10:01, 6 October 2021 (UTC)

Die Abstimmung für die Wahl der Mitglieder des Komitees zum Entwurf der Movement Charter ist jetzt eröffnet

In Wikipedia • Please help translate to your language

Die Abstimmung für die Wahl der Mitglieder des Komitees zum Entwurf der Movement Charter ist jetzt eröffnet. Insgesamt kandidieren 70 Wikimedianerinnen und Wikimedianer aus der ganzen Welt für 7 Sitze bei diesen Wahlen.

Die Abstimmung läuft vom 12. bis 24. Oktober 2021 (Anywhere on Earth).

Das Komitee wird aus insgesamt 15 Mitgliedern bestehen: Die Online Communitys wählen 7 Mitglieder, 6 Mitglieder werden von den Wikimedia-Affiliates in einem parallelen Verfahren ausgewählt und 2 Mitglieder werden von der Wikimedia Foundation ernannt. Es ist geplant, das Komitee bis zum 1. November 2021 zusammenzustellen.

Informiere dich über alle Kandidierenden in der von dir bevorzugten Sprache, damit du deine Stimme informiert abgeben kannst: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Informiere dich über das Entwurfskomitee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

Für diese Wahl testen wir einen Wahl-o-Mat. Klick dich durch das Tool um zu sehen, welche Kandidat*innen dir am nächsten stehen! Probiere es unter <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Hier geht es zu weiteren Informationen : <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Wähle mit SecurePoll unter: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Beste Grüße,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation


Xeno (WMF) 02:22, 14 October 2021 (UTC)

Bitte zusammenlegen

Die beiden Einträge inscription (Q1640824) und Category:Inscriptions (Q6128252) bedeuten dasselbe. Der zweite Eintrag ist eigentlich überflüssig. Danke! --XRay (talk) 06:10, 23 October 2021 (UTC)

@XRay: Hier funktioniert eine Zusammenlegung nicht, weil es sich bei dem zweiten Datenobjekt um ein Datenobjekt für eine Wikidata-Kategorie handelt und somit nicht mit einen „beschreibenden“ Datenobjekt zusammengelegt werden kann. Was du dagegen wieder machen solltest ist den Commons-Link von inscription (Q1640824) zu Category:Inscriptions (Q6128252) zurückzuschieben, da in einen solchen Fall der Commons-Link in das Kategorie-Datenobjekt gehört und nicht in das „beschreibende“ Datenobjekt. --Gymnicus (talk) 08:10, 23 October 2021 (UTC)
Dann wäre aber der Bezug auf die Commons-Kategorie quasi doppelt, als Eigenschaft/Item und als Link. Das ist für mich immer ein Dilemma bei der Entscheidung. Beide Einträge haben eigentlich ein Anrecht auf beide Einträge. Was tun, damit die Commons-Kategorie nicht in zwei Wikidata-Einträgen auftaucht? --XRay (talk) 08:23, 23 October 2021 (UTC)
@XRay: Da kannst du in Prinzip nichts dagegen tun, weil das aktuell so gewöllt ist bzw. aktuell nicht anders umsetzbar ist. Ich verstehe aber natürlich schon, dass dies eine etwas unbefriedigende Situation sein kann. --Gymnicus (talk) 09:07, 23 October 2021 (UTC)
Irgendwie ist das sehr unbefriedigend. Jetzt mit der Anzeige von inscription (Q1640824) stimmt die Darstellung der Wikiinfo-Box bei Commons. --XRay (talk) 09:36, 23 October 2021 (UTC)
@XRay: Eigentlich müsste die Anzeige in der Wikidata-Infobox auch schon davor gestimmt haben. Zu Mindestens sollte es im Normalfall so sein und ist zum Beispiel bei der Kategorie Markkleeberg auch so. Obwohl dort auch mit Category:Markkleeberg (Q9013908) eine Kategorie-Datenobjekt zwischengeschaltet ist. --Gymnicus (talk) 09:41, 23 October 2021 (UTC)
Stimmt. Passt. Aber Commons category (P373) ist mehrfach belegt und ich erinnere mich, dass das dahinter liegende Skript auch schon anders gearbeitet hat. --XRay (talk) 09:48, 23 October 2021 (UTC)

Wikidatatreffen in Ulm

Hallo, in Ulm findet am Samstag im Verschwörhaus um 15 Uhr ein Treffen statt. Es gelten die auf der Seite des Verschwörhaus genannten Regeln. Am Wochenende findet die WikidataCON statt und in Ulm wird gemeinsam der Livestream von dieser angesehen und es besteht die Möglichkeit zum Austausch untereinander. Wer Interesse hat kann zu diesem Treffen kommen.--Hogü-456 (talk) 19:47, 28 October 2021 (UTC)

Q64168538

Bundeskanzler Graf Alexander Schallenberg?

Das kann es doch nicht sein. Der österr. Bundeskanzler, geb. 1969, kann keinen Adelstitel haben, da diese vor mehr als 100 Jahren gesetzlich abgeschafft wurden. Wenn ich diesen Adeltitel entferne, wird immer revetiert. Darf in Wikidata ein definitiv falsches Faktum stehenbleiben, dass dann in der Infobox auf Commons gezeigt wird? Es mag ja sein, dass in manchen Medien der Titel ironisch oder schmeichlerisch angeführt wird, definitiv ist der Adel in Österreich gesetzlich abgeschafft. Auch bei seinem Vater steht der Adelstitel korrekterweise nicht drin. Zabia (talk) 11:26, 14 October 2021 (UTC)

Siehe auch:

--M2k~dewiki (talk) 11:44, 14 October 2021 (UTC)

„Adelsrechtlich“ ist er „Graf“, dh seine Vorfahren waren Grafen. Aus meiner Sicht müsste die Funktion anders heißen („Graf, wenn es noch eine Monarchie gäbe“). Ich weiß jetzt nicht, wie heutige Monarchien mit dem Thema umgehen. Gilt er dort als „Graf/Count/comte“? --Hannes 24 (talk) 18:19, 28 October 2021 (UTC)
Hannes 24 Adelsrecht ist irrelevant für Wikipedia. Für die gesamte Wiki-Community. Ich glaube nicht, dass z.B. der österreichische Bundeskanzler Schallenberg in Monarchien oder anderen Ländern bei einem Staatsbesuch mit Graf oder so angesprochen wird. Das wäre ein grober diplomatischer Fauxpas. Zabia (talk) 08:55, 29 October 2021 (UTC)
glaub ich auch nicht. Der Rang des BK ist weit höher als ein („gewöhnlicher“) Grafentitel. In der Diplomatie sind (in Ö) ja viele ehemalige Adelige tätig, weil das war schon Jahrhunderte deren Job, zudem ist der Hochadel länderübergreifend verwandt. Formalrechtlich gibt es in Ö keinen Adel mehr, daher gehört das wohl geändert. p.s. die amerik. Genealogen machen sich einen Spaß draus, die Ahnen der US-Präsidenten herauszufinden. Da gibt es richtige Dynastien ;-) --Hannes 24 (talk) 11:38, 29 October 2021 (UTC)
@Hannes 24: „daher gehört das wohl geändert“ – hast du meine Ausführungen dazu gelesen (M2k~dewiki hat sie verlinkt)? Was genau gehört aus deiner Sicht geändert? Emu (talk) 12:02, 29 October 2021 (UTC)
diese Sicht ist mir zu simpel, sorry. Wenn irgendwo steht „der XYZ ist ein abc“, dann ist das mal eine Behauptung, die muss nicht stimmen. Die von dir beschriebene Praxis ist nahe an fake-news. Das muss ich schon sagen. Wenn wikidata so abläuft, dann kann man/frau das vergessen. --Hannes 24 (talk) 12:23, 29 October 2021 (UTC)
Ich bin nicht sicher, ob du das Konzept von missbilligten Rängen verstanden hast. Diese ermöglichen unter anderem die Darstellung von negativen Aussagen. Anders gesagt: Im Item steht nun, dass Schallenberg kein Graf ist, auch wenn das manche so sehen mögen. Das sind aus meiner Sicht keine fake news. Emu (talk) 12:39, 29 October 2021 (UTC)
ich verstehe das sehr wohl, nur ich halte es für vertrottelt (wenn ich das so sagen darf). Es steht „Schallenberg ist ein Graf“ (und im Beipacktext/im Kleingedruckte) „das stimmt gar nicht“. Also ehrlich, wer hat sich so ein System ausgedacht? (Kommen diese Leute aus der Werbung? loool) --Hannes 24 (talk) 12:44, 29 October 2021 (UTC)
„Kleingedrucktes“ ist es nur, wenn man es als menschlicher Nutzer über die Website ansieht. Beim SPARQL-Query-Service werden Statements mit missbilligten Ränge je nach verwendeter Abfrage gar nicht erst ausgegeben. Jenseits deiner Polemik: Wie würdest du es technisch und im UI lösen? Oder möchtest du einfach keine „falsche“ Aussagen in Wikidata? Dann ist Wikidata an Informationen deutlich ärmer. Ein beliebiges Beispiel von heute wäre Juliane Kay (Q1712108): Warum sollte man nicht die (aus meiner Sicht falsche, aber häufig genannte) Behauptung, sie sei 1904 geboren, dort anführen? Emu (talk) 12:57, 29 October 2021 (UTC)
ach so, wikidata ist nicht für Menschen gemacht? Schön langsam wird es absurd. Wozu sammle ich falsche Informationen? Normalerweise gibt es EINE richtige und sehr viele falsche Informationen. Wenn ich sowas machen müsste, würde ich einem Datenobjekt/Eingabefeld einen Eigenschaftswert geben (zB ein „?“ für unsichere Infos, oder keine Ergänzung für richtige Angaben), oder ergänzende Angaben mit mehreren Auswahlmöglichkeiten ( ~ = ungefähr, </> kleiner größer, etc.). Manchmal kennt man ja nur Grenzwerte (geboren zw. 1900 und 1905; geb. im 17. Jh.; da ist eigentlich klar, das das nicht exakt ist). Es gibt auch manchmal widersprechende Angaben (in einer Quelle 1900, in einer anderen 1898; dann gibt man üblicherweise das „richtigere“ zuerst und dann den zweitwahrscheinlichsten Wert an). Solche Dinge muss man nicht neu erfinden, da gibt es Beispiele für Datenbanken/Webseiten, wo das schon umgesetzt ist. --Hannes 24 (talk) 15:34, 29 October 2021 (UTC)
Wikidata ist natürlich für Menschen gemacht, aber die Weboberfläche, die du wahrscheinlich verwendest, ist nur eine von vielen Möglichkeiten der Dateneingabe und eine in der Praxis völlig irrelevante Variante der Datenausgabe. Die meisten Leute, die Daten von Wikidata angezeigt bekommen (über Google, Vorlagen oder andere Seiten), sehen diese Weboberfläche nie. Das ist nicht absurd, das ist eine zentrale Idee von Wikidata. Es soll in erster Linie maschinenlesbar sein, sonst könnte man gleich bei Wikipedia allein bleiben.
Alle die von dir genannten Möglichkeiten gibt es, nur die UI-Umsetzung ist nicht ganz so, wie du dir das vorstellst:
Wenn ich dich richtig verstehe, bist du unglücklich mit dem aktuellen UI der Nutzeroberfläche, weil nur für Ränge Symbole verwendet werden, für Von-Bis-Angaben oder Angaben wie „etwa“ oder „nahe“ oder „wahrscheinlich“ aber nicht. Ich bin nicht ausreichend bewandert in Javascript, aber solche Dinge wie Fragezeichen oder ähnliche Symbole könnte man vermutlich sogar klientseitig einbauen. --Emu (talk) 16:08, 29 October 2021 (UTC)
Du kennst dich im System natürlich viel besser aus, ich bin nur Anwender (der ab und zu Dinge hier ergänzt). Ich ärgere mich öfters über den vielen Blödsinn, der hier drinnen steht (weil irgendwer glaubt etwas zuordnen zu müssen). Ich bereinige manchmal/öfters Widersprüche (zB wenn der dt Artikel mit dem holländischen nicht zusammen passt). Oder weil die Präposition de/di/von/van das nicht so einfach macht. Kannst meine Beiträge hier ansehen. Manchmal hab ich das Gefühl, dass hier Leute fleißig an werken sind, die Null Ahnung vom Inhalt haben. ;-) Das ist jetzt keine Spitze gegen Dich (hab nicht nachgesehen, was du hier alles so tust), lG --Hannes 24 (talk) 16:39, 29 October 2021 (UTC)
Da hast du allerdings recht, wobei es im Vergleich zu den Zuständen vor drei Jahren schon deutlich besser geworden ist. Auch beim Aufräumen helfen Ränge, weil dann falsche Daten in der Regel nicht erneut eingefügt werden. --Emu (talk) 16:46, 29 October 2021 (UTC)

Bahntrassen Objekt

Guten Morgen, ich habe meine Anfrage ebenfalls an anderer Stelle schon einmal abgesetzt, es geht mir um das Thema Bahntrassen. Ich vermisse ein Datenobjekt "Bahntrasse", die es überall in Deutschland und hier im Ruhrgebiet relativ konzentriert gibt (z.B. Nordbahntrasse, Erzbahntrasse). In Europa sind es sogar ca. 2000 Stück mit 20000km Gesamtlänge, wäre also schon von der reinen Anzahl her nicht irrelevant. Macht es Sinn, solch ein Datenobjekt als Unterkategorie von einer allgemeinen Trasse anzulegen und könnte mir jemand dabei helfen? Ich bin relativ neu im Thema wikidata unterwegs und würde mich über Unterstützung freuen.

Danke und Grüße Ziltoidium (talk) 03:47, 27 October 2021 (UTC)Ziltoidium

@Ziltoidium: siehe d:Q109278983

--M2k~dewiki (talk) 08:16, 27 October 2021 (UTC)

Vielleicht wäre auch das was:railway line (Q728937) --Giftzwerg 88 (talk) 09:13, 27 October 2021 (UTC)
Hi, vielen Dank für die Antworten! Ich denke die stillgelegte Bahntrasse als Objekt trifft es sehr gut. Es handelt sich um diese Trasse hier, dort sind keine Schienen mehr. Kann man auf den Fotos auf der Seite ganz gut sehen. Das bringt mich definitiv weiter! Schönes Wochenende noch Ziltoidium (talk) 13:52, 31 October 2021 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum/Archiv/2021/10&oldid=1528346311"