Wikidata:Forum/Archiv/2023/06

This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Lizenz eingebundener Bilder

Wie gehen wir denn mit den Lizenzanforderungen an eingebundene Bilder um? Gibt es dazu irgendeine Richtlinie? Seewolf (talk) 10:50, 2 May 2023 (UTC)

"Eingebundene Bilder" im engeren Sinne gibt es nicht. Wir hosten hier keine Bilder selbst, sondern verlinken sie bloß – und zwar ohne jede Lizenzanforderung. Es ist aber richtig, dass Bilder zur Verbesserung der Usability auch im Web-Interface angezeigt werden. Die CC0-Lizenz bezieht sich auf den Link zu Commons, nicht die Bilddatei selbst. Es ist Aufgabe der Nachnutzer, verlinkte Bilder lizenzgerecht zu nutzen. —MisterSynergy (talk) 10:54, 2 May 2023 (UTC)

Die Anzeige im Web-Interface ist ja das Einbinden. Und alle Wikipedias, die Infoboxen mit Bild automatisch erzeugen, übernehmen ja ohne wirkliche Kontrollmöglichkeit diese Bilder. Wenn wir hier z.B. Fair-Use-Bilder aus Commons einbinden, könnte das für manche Sprachversionen durchaus ein Problem darstellen. Ich vermute, dass das irgendwo schon mal diskutiert wurde, aber wo? --Seewolf (talk) 11:05, 2 May 2023 (UTC)

Ja ich verstehe das Problem. Die Verantwortung für lizenzgerechte Nachnutzung liegt trotzdem beim Nachnutzer (hier: Wikipedia). Wikidata selbst hat keine Einschränkungen, welche Lizenz ein Bild bei Commons haben muss. Viele Wikipedia-Projekte haben das ebenfalls nicht und können alles von Commons nutzen, einige andere können das nicht und wenden "lokale" Einschränkungen an. Das ist hier nicht abzubilden.

Technisch sollte es mit SDC einfacher werden/geworden sein, auch die Lizenz bei der Nachnutzung per Maschine auszulesen um dann zu entscheiden, ob Nachnutzung erlaubt ist oder nicht. Mir ist aber nicht bekannt, inwiefern da zurzeit überhaupt brauchbare Schnittstellen (z. B. via Lua) existieren.

Das Problem wurde jedenfalls schon gelegentlich von anderen Benutzern angesprochen und diskutiert. Mehr als die Existenz solcher Diskussionen ist mir aber nicht bekannt, insbesondere nicht deren Inhalt oder wo man sie finden könnte. —MisterSynergy (talk) 11:21, 2 May 2023 (UTC)

Lizenzinformationen zu Commons-Bildern lassen sich über die Wikimedia-API mit der CommonsMetadata-Extension abfragen, Infos unter https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:CommonsMetadata Arch2all (talk) 21:19, 3 June 2023 (UTC)

@Seewolf: Zu dem Beispiel "Fair use" sei angemerkt, das Commons selbst kein Fair use erlaubt, siehe Commons:Fair use. GeorgHH (talk) 17:46, 10 June 2023 (UTC)

Wann Kürzel als Bezeichner? (Akt 2)

@Emu, Letby Lucy, Salatalık Kral: Seit meiner letzten Nachfrage bemerkte ich etwa eine Handvoll an Beitragenden, die die Bezeichnungen von Datenobjekten grundsätzlich auf Abkürzungen setzen. Zusammengefasst war das Fazit der letzten oben verlinkten Diskussion im Forum, dass Bezeichnungen in Wikidata gemäß Help:Label/de „in der Regel dem Lemma in der deutschsprachigen Wikipedia“ entsprechen sollten (natürlich mit gewissem Spielraum). Diese Argumentation klappt aber nicht, wenn es keinen Artikel in deWP gibt.

Im Sinne von Einheitlichkeit zwischen Datenobjekten würde ich mir wünschen, dass wir eine allgemeine Tendenz finden, ob nun Kürzel oder Langnamen als Bezeichnung zu nutzen sind. Soll es also BDI statt Bundesverband der Deutschen Industrie, CDU statt Christlich Demokratische Union Deutschlands, GmbH statt Gesellschaft mit beschränkter Haftung, KIT statt Karlsruher Institut für Technologie, etc. heißen oder nutzt man doch lieber die Langform (außer es sprechen wirklich gute Gründe für die Abkürzung)? Nw520 (talk) 23:24, 8 May 2023 (UTC)

Ich fürchte, eine harte Regel werden wir hier nicht finden können. Wenn es keinen Wikipedia-Artikel gibt und die Konventionen der Wikipedia auch keine Lösung bieten, können Normdaten oder die Medienberichterstattung, evtl. auch linguistische Korpora helfen. --Emu (talk) 06:38, 9 May 2023 (UTC)

Zu generellen Richtlinien siehe

M2k~dewiki (talk) 09:56, 9 May 2023 (UTC)

Einheitlichkeit ist hier sowieso nicht zu erreichen, daher braucht das kein Ziel sein.

Stattdessen sind Einzelfallentscheidungen angesagt; Änderungen sollten daher individuell begründet werden (können); eine systematische Umstellung vieler Datenobjekte sollte vorab diskutiert werden, zum Beispiel hier. ---MisterSynergy (talk) 10:35, 9 May 2023 (UTC)

Was war zuerst da: die ausgeschriebene Bezeichnung oder die Abkürzung? Danach sollte auch die Bezeichnung des Datensatzes vorgenommen werden, alles andere gehört in die Spalte der Aliase. --Quick-O-Mat (talk) 17:02, 17 June 2023 (UTC)

Wo als erstes? Auf Wikidata? In der Eigen- oder Fremdbezeichnung? Das sind alles eher zweifelhafte Maßstäbe, zumindest wenn sie die einzigen Regeln sein sollen. --Emu (talk) 17:20, 17 June 2023 (UTC)

Beispielsweise CDU: Hieß die Partei erst CDU und daraus wurde Christlich Demokratische Union Deutschlands oder umgekehrt? Dasselbe gilt für GmbH, BDI. KIT usw. --Quick-O-Mat (talk) 23:22, 17 June 2023 (UTC)

API-Abfrage

Ich möchte für eine konkrete Property abfragen, welches Wikidata-Objekt einen bestimmten Wert hat. Ich kenne nur die Möglichkeitet eine Art Volltextsuche zu machen. Wenn ich nach IMDB-ID = "tt0133093" suche, kann ich das mit dieser Volltextsuche über die API machen. Aber kann ich das auch irgendwie auf eine Property eingrenzen in der API? Also es sollen nur Objekte gefunden werden, die bei IMDb ID (P345) den Wert "tt0133093" haben. Wie geht das genau? --sk (talk) 10:58, 14 June 2023 (UTC)

mw:Help:Extension:WikibaseCirrusSearch#haswbstatement.

In der Benutzeroberfläche kannst Du einfach "haswbstatement:P345=tt0133093" in der Suche eingeben. Wie genau das mit einer API-Abfrage geht, müsstest Du selbst rausfinden ;-) —MisterSynergy (talk) 13:00, 14 June 2023 (UTC)

Hallo @Stefan Kühn, MisterSynergy: ich verwende hierfür in meinen Scripts nicht das API sondern SPARQL-Queries, deren Ergebnis über einen HTTP-Request abgerufen werden. Beispiel $wd_url in

https://github.com/M2k-dewiki/wikipedia/blob/main/denkmal/commonscat-mit-bestehendem-objekt-anhand-denkmal-id-verbinden/wiki-commons-mit-bayerischem-denkmalschutz-hole-category-next.pl

für die Suche nach einer Denkmal-ID um bestehenden Commonscats mit bestehenden Wikidata-Objekten zu verbinden.

de:Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_ist_das_mit_bestehenden_Wikidata-Objekten_und_unverbundenen_Commonscat_und_Artikel_(inbesondere_Baudenkmäler_in_Bayern)?

M2k~dewiki (talk) 17:07, 17 June 2023 (UTC)

Hallo @M2k~dewiki, danke das Skript werde ich mal testen. Ich bin immer wieder begeistert was man alles mit Perl machen kann. --sk (talk) 20:49, 17 June 2023 (UTC)

Wortwörtliche Übersetzung: Scholar of German literature

Abgeleitet von der wortwörtlich Übersetzung (literal translation) der Lemmata der jap. Wikipedia wurden Unterklassen für "specialist in one specific literature" (Q110040366) angelegt:

Scholar of German literature (Q11322489) ist laut Wikidata eine Unterklasse von Germanist (Q2599593).
- Definition für Germanist (dt.): Akademiker, der die deutsche Sprache und deutschsprachige Literatur erforscht
- Definition für Germanist (engl.): scholar specialising in the German language or culture or literature

@Epìdosis: If you want to be consistent, we also need to create "scholar of German language" and "scholar of German culture". Than we would have Germanist A, Germanist B, and Germanist C. For artificial intelligence, that's ok, but the equivalent translation (sinngemäße Übersetzung) of "scholar of German literature" stays "Germanist".

@Allgemeinheit: Wie sollen wir mit Datenobjekten aus dieser Systematik verfahren? --Kolja21 (talk) 01:25, 19 June 2023 (UTC)

I tried to clean a bit the ontology of humanistic occupations a few months ago and, finding those jp.wikipedia items for scholars of specific literatures, I created specialist in one specific literature (Q110040366): no description as a collector for them; anyway, I normally use as value of occupation (P106) only items like Germanist (Q2599593): scholar specialising in the German language or culture or literature, usually avoiding the ones like scholar of German literature (Q11322489): no description. I agree that the distinction is potentially interesting, although somehow slippery both for human editors and for the sources that we use (like e.g. the distinction between a municipality and its homonym chief town). --Epìdosis 05:58, 19 June 2023 (UTC)

Da bin ich als studierter Germanist nicht ganz deiner Meinung (oder ich verstehe das Problem nicht ganz). Begriffe wie „germanistischer Literaturwissenschaftler“ oder „germanistischer Sprachwissenschaftler“ sind im Fach durchaus gängig und werden auch auf de.wp fleißig benutzt. Nur bei der deutschen Kultur bin ich etwas ratlos, das ist ja außerhalb des deutschen Sprachraums oft mehr als die Landeskunde des DaF/DaZ-Bereichs. --Emu (talk) 08:14, 19 June 2023 (UTC)

Dass man zwischen Literatur- und Sprachwissenschaftler unterscheiden kann, ist unbestritten. Die Frage ist, ob es sinnvoll ist, für ja:ドイツ文学者 (ドイツ = Deutschland; 文学者 = Literaturwissenschaftler; übersetzt als "scholar of German literature") ein von Germanist (Q2599593) getrenntes Datenobjekt und davon abgeleitet eine eigene Systematik anzulegen. In der jaWP gibt es keinen weiteren Germanistenartikel. Ausgangspunkt war, dass ich die Kategorie ja:Category:スペイン文学者 (Spanien; Literaturwissenschaftler) zur Category:Hispanists (Q7776154) umverknüpft habe, da es nur eine Hispanisten-Kat in der jap.-sprachigen Wikipedia gibt. Anschließend fiel mir auf, dass, basierend auf der wortwörtlichen Übersetzung, in Wikidata für 15 Sprachen entsprechende Berufe geschaffen wurde: scholar of British literature (Q11286391), scholar of US-American literature (Q96186513), scholar of Lao literature (Q96186667) etc. --Kolja21 (talk) 12:56, 19 June 2023 (UTC)

Seite fixen

In der Seite Wikidata:Property proposal/Generic werden die letzten 12 Anträge nicht ordentlich angezeigt. Vermutlich ist im letzten Sichtbaren Antrag irgend eine Klammer nicht richtig. Kann das bitte jemand fixen. Danke. --sk (talk) 14:34, 19 June 2023 (UTC)

Die Seite ist hier einsortiert: Category:Pages where template include size is exceeded. Da sind einfach zu viele bzw. zu komplexe Unterseiten transkludiert. —MisterSynergy (talk) 15:51, 19 June 2023 (UTC)