Wikidata:Forum/Archiv/2020/09

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
This page is an archive. Please do not modify it. Use the current page, even to continue an old discussion.

Bitte zusammenführen

Dresden Funicular Railway (Q314571) und Dresden Funicular Railway (Q61950584). Danke. - Gibt es irgendwo ein Tutorial, wie man sowas zusammenführt. Ich komme mit den Tools nicht zurecht. -- sk (talk) 14:56, 31 August 2020 (UTC)

Special:MyLanguage/Help:Merge ist die Anleitung dazu. Wo genau klemmt es? Ggf. wäre die Anleitung zu verbessern, wenn sie derzeit nicht verständlich ist. —MisterSynergy (talk) 15:00, 31 August 2020 (UTC)
Danke für die Hilfeanleitung. Hab diese beiden Objekte selbst zusammen geführt. -- sk (talk) 16:33, 1 September 2020 (UTC)

Bitte zusammenführen Nr.-2

Dresden Challenger (Q3715313) und Ostdeutscher Sparkassen Cup (Q3886871). Danke. --sk (talk) 14:58, 31 August 2020 (UTC)

In der italienischsprachigen Wikipedia sind das zwei unterschiedliche Artikel. Kann deshalb nicht zusammengeführt werden. --Christian140 (talk) 06:31, 1 September 2020 (UTC)
Ok, hab das ergänzt um die Zeiten und Vorgänger und Nachfolger. Erledigt. --sk (talk) 16:46, 1 September 2020 (UTC)

Bitte zusammenführen Nr. 3

Stengel & Co (Q87667354) und Stengel & Co (Q89816090) und Stengel & Co (Q2342738). Danke. -- sk (talk) 15:02, 31 August 2020 (UTC)

Erledigt. -- sk (talk) 16:37, 1 September 2020 (UTC)

Bitte zusammenführen Nr. 4

Dresden-Niedersedlitz Hp station (Q45222486) und Dresden-Niedersedlitz Hp station (Q9210729). Danke. -- sk (talk) 17:59, 31 August 2020 (UTC)

Sowie Dresden-Pieschen station (Q30339430) und Dresden-Pieschen station (Q9210731). -- sk (talk) 18:00, 31 August 2020 (UTC)
Erledigt. -- sk (talk) 16:39, 1 September 2020 (UTC)

Zusammenführen?

Haftanstalt Mathildenstraße (Q45521264) und Haftanstalt Mathildenstraße (Q1568166). Sollte man das zusammenführen? -- sk (talk) 18:17, 31 August 2020 (UTC)

Erledigt. Zusammengeführt. -- sk (talk) 21:23, 4 September 2020 (UTC)

Zusammenführen?

Sollte man nicht Museumswerft Flensburg (Q76638716) und Museumswerft Flensburg (Q1143205) zusammenführen? Danke im Voraus. --Eduard47 (talk) 13:46, 5 September 2020 (UTC)

Danke und erledigt. --HarryNº2 (talk) 03:45, 10 September 2020 (UTC)

Bitte die 2 irgendwie zusammenführen

Aslan Gusseinow (Q19834869) und Aslan Gusseinow (Q98704345). Adelfrank (talk) 11:54, 10 September 2020 (UTC)

Straßen zusammenführen

Kann jemand bitte die Objekte

zusammenführen. Vielen Dank --Maschienenbau (talk) 22:15, 11 September 2020 (UTC)

✓ Done --Nw520 (talk) 18:04, 12 September 2020 (UTC)

After merging - "language" section in wp:de article fails.

Hello, twelve hours ago I merged Compensation winding (Q1512030) to Compensation winding (Q5156268). I thought it works well. When en:Compensation winding is opened, the "Language" section shows the link to Deutsch. That is right. But now the problem. When de:Kompensationswicklung is opened, the "Sprachen" section does not show any language. There should be shown English.
What is the problem? -- Temdor (talk) 15:05, 15 September 2020 (UTC)

Also ich sehe den Interwikilink nach enwiki in der Deutschsprachigen Wikipedia. Manchmal dauert es ein bisschen, bis das auftaucht. In dem Falle hilft es, den Artikel mit einem "Nulledit" im Cache neu zu generieren (in den Editiermodus gehen und ohne Änderung auf "Speichern" klicken). —MisterSynergy (talk) 16:52, 15 September 2020 (UTC)
@MisterSynergy: Hallo, leider wird mir der Interwikilink noch nicht angezeigt. Es kann gut sein, dass das Problem im Cachemanagement meines Browsers liegt. Entweder warte ich noch oder leere den Cache. Danke sehr. -- Temdor (talk) 19:32, 15 September 2020 (UTC)

Wikidata:WikiProject Chess/Lists/Elo recent

Warum kommt ListeriaBot hier nicht mehr vorbei? Steak (talk) 08:03, 17 September 2020 (UTC)

Mysteriös. Aus irgendeinem Grund kommt der Bot nicht klar, wenn 200 Objekte aufgelistet werden sollen. Mit 100 gehts allerdings... ?! —MisterSynergy (talk) 08:42, 17 September 2020 (UTC)
Schade. Naja, 100 reicht natürlich auch. Danke fürs Testen. Steak (talk) 08:50, 17 September 2020 (UTC)

Q26162425

Hallo, könnte mal bitte jemand obiges seltsame Objekt löschen. Danach ließe sich c:Category:Ferdinand Stolle in das korrekte Objekt Q1405824 unter "Andere Websites" einfügen. Gruß --Hedwig Storch (talk) 08:29, 17 September 2020 (UTC)

Das können wir nach meiner Einschätzung nicht wegen der Interwikisituation in cswikisource (die haben in beiden Objekten einen validen Sitelink). Stört die aktuelle Situation denn irgendwo, zum Beispiel indem irgendetwas fehlt? Viele Grüße, MisterSynergy (talk) 08:46, 17 September 2020 (UTC)
Ja, wie gesagt, der Eintragversuch in Q1405824 unter "Andere Websites" führt auf error. Gruß --Hedwig Storch (talk) 09:01, 17 September 2020 (UTC)
Richtig, der Sitelink kann nicht gleichzeitig in beiden Objekten vorhanden sein. Soweit ich das überblicken kann, sind aber überall die Interwikilinks in den Projekten zu sehen, auch der zu Wikimedia Commons. Oder übersehe ich da was? Viele Grüße, —MisterSynergy (talk) 09:27, 17 September 2020 (UTC)
Danke, Du übersiehst nichts. Zwar kann ich damit leben, empfinde den Zustand aber als kleine Schwachstelle im wdataProjekt, dass ich häufig nutze. Fall erledigt. Gruß --Hedwig Storch (talk) 09:49, 17 September 2020 (UTC)

Hilfe beim Antrag für neues Attribut

Ich möchte ein Property proposal einreichen, aber ich weiß, dass ich nicht genau weiß wie man es richtig macht. Deshalb möchte ich hier um Hilfe bitten. Ich hab mit anderen Wikipedianern die Sammlungsdatenbank Museen Dresden mit Wikidata-Objekten verknüpft. Das haben wir gemacht, in der Hoffnung damit Fotos vom Stadtmuseum zu bekommen. Hat letztendlich nicht geklappt, aber wir haben eine Tabelle mit über 1500 Matches (davon 1229 Personen). Wenigstens diese Info wollte ich jetzt in Wikidata einbauen. Beispiel:

Ich könnte jetzt einfach bei allen Wikidata-Objekten eine described at URL (P973) einbauen, aber sauberer wäre eine Property für die Sammlungsdatenbank der Museen der Stadt Dresden (Q1954185). Wenn jemand für mich diese Property proposal aufsetzen könnte, würde ich dann mit Quick-Statements die 1500 Matches einpflegen. Besten Dank an alle Helfer. @Conny, Erfurth: Zur Info für euch. --sk (talk) 18:22, 16 September 2020 (UTC)

Aber gerne doch, wenn Du mir dann bei der StadtwikiDD-ID auch hilfst ;) Soll ich einen kurzen Infotext in english dazu schreiben ??? Ciao m.--Erfurth (talk) 19:19, 16 September 2020 (UTC)
@Erfurth: Gerne. Bei meinem Wikidata:Property_proposal/HASC hatte ich damals Probleme den Datentyp richtig zu setzen, deshalb hab ich hier angefragt. -- sk (talk) 19:51, 16 September 2020 (UTC)
War jetzt mal selber mutig: Wikidata:Property proposal/Museen Dresden article ID. --sk (talk) 16:12, 17 September 2020 (UTC)
@Stefan Kühn: Super Property-Vorschlag! Wie ich drüben eh auch angemerkt habe, würde ich vorschlagen die Property Museen Dresden ID zu nennen, article ID klingt sehr nach "Artikel" - also einer bibliographischen Datenbank. Sollten einmal die Digitalisate der Objekte auch mit einer ID direkt adressierbar sein, könnte ja eine weitere Property dann etw. Museen Dresden Object ID heißen oder falls über eine einheitliche URL auflösbar würde eh auch alles in die bestehende Museen Dresden ID einfließen. LG Mfchris84 (talk) 13:22, 18 September 2020 (UTC)

Geisterbahn

Hallo, mir ist aufgefallen mit der Commons-Category Geisterbahn, dass wir da vielleicht Dinge mergen müssen. Auf Englisch heißt es wohl "Wikipedia:Ghost train", oder "Wikipedia:Dark ride" (laut "Ghost train" ein Synonym, jedoch eher: Themenfahrt, auf der man sich nicht unbedingt gruselt), und wir haben da noch eine Kategorie über Dark rides. Ziko (talk) 15:42, 20 September 2020 (UTC)

Bilder (P18) bei Personeneinträgen, die nicht die Person sondern ihr Werk darstellen

Ich nutze die Wikidata-Personendatensätze in einem Projekt und da sollten die P18-Bilder nur Portraits sein, in der Wikidata sind jedoch häufig anstatt Portraits Bilder von Werken der jeweiligen Person erfasst. Dafür ist P18 meiner Einschätzung nach nicht gedacht. Ein Löschen der falschen Einträge bringt jedoch nur kurzfristig etwas, da die Löschungen zwar nicht revertiert werden, aber verschiedene Wikipedia-Import-Bots beim nächsten Durchlauf das "falsche" Bild erneut als P18 erfassen. Mein Vorschlag ist jetzt die entsprechenden Einträge mit einem Qualifikator zu versehen (und damit automatisch in meiner Anwendung erfassen und ausblenden zu können): Bei Abbildung von Werken einer Person in P18 den Qualifikator P3831 (Objekt fungiert als) mit dem Wert Q386724 (Werk) verwenden. Als Beispiel habe ich mal für Q7186367 (Phineas Paist) den P18-Eintrag entsprechend ausgezeichnet. Hätte dazu gerne Feedback, da ich eine ganze Liste von Kandidaten in Wikidata habe, die ich dann entsprechend bearbeiten werde. --Arch2all (talk) 12:37, 22 September 2020 (UTC)

Ich würde den missbilligten Rang für solche Bilder einstellen. Dann ist das Bild nach außen praktisch nicht mehr sichtbar, und kann auch nicht so einfach erneut importiert werden. —MisterSynergy (talk) 12:41, 22 September 2020 (UTC)
Gute Idee! Von den WD-Rängen hatte ich zwar schon mal gehört, aber jetzt im konkreten Fall gar nicht mehr dran gedacht. Meinst du, zusätzlich zum Rang noch den genannten Qualifikator zu setzen (mehr oder weniger als Begründung) macht Sinn? --Arch2all (talk) 13:05, 22 September 2020 (UTC)
Ja, kannst Du gern machen. Ich würde als Wert für den Qualifikator refers to different subject (Q28091153) nutzen, um einfach anzuzeigen dass auf dem Bild was anderes abgebildet ist als die Person selbst. Näher muss das dann nicht spezifiziert sein. —MisterSynergy (talk) 14:19, 22 September 2020 (UTC)
Naja, in den allermeisten Fällen wird P18 bei Personen für eine Abbildung eben dieser (entweder als Foto, Gemälde, Skulptur oder Zeichnung) verwendet. Einen Qualifikator macht mehr Sinn für den Ausnahmefall, sprich Abbildung eines Werkes der Person. Ansonsten müsste man >95% aller P18-Einträge mit dem Qualifikator (object has role (P3831) zusammen mit portrait (Q134307)) "nachrüsten"... --Arch2all (talk) 14:59, 22 September 2020 (UTC)

Spion?

Warum wurde bei Friedrich Boser (Q15434559) Spion eingetragen? In dem Quelle sehe ich keine Info dazu, auch nicht im Wikipedia Artikel. Kann das jemand mit Französisch Kenntnis klären? -- sk (talk) 20:17, 22 September 2020 (UTC)

@Andre Engels, weil Dein User:Robbot das hier ergänzt und hier mit einem Nachweis ausgestattet hat. —MisterSynergy (talk) 20:57, 22 September 2020 (UTC)
It was based on the phrase 'documentation extérieure'. Looking up that phrase leads to Q1628883, so I assumed that he was active in that type of activity. I may indeed have misunderstood the French here. - Andre Engels (talk) 05:45, 23 September 2020 (UTC)
Ich hab das dann mal entfernt. —MisterSynergy (talk) 09:20, 23 September 2020 (UTC)

Zwei Bearbeitungszeilen, und wie hier, zwei Betreffzeilen

Neuerdings werden immer zwei Bearbeitungszeilen und zwei Betreffzeilen auf Diskussionsseiten und in Forenbeiträgen angezeigt. Der Kommentar in der Bearbeitungszeile ist nach dem Absenden dann nicht mehr in der Versionsgeschichte vorhanden. Auch ist der Wert in der Betreffzeile nach dem drücken des Preview-Buttons verschwunden und eine leere Betreffzeile wird angezeigt. Weiterhin bekomme ich nach dem Absenden eine Seite mit der Meldung Bearbeitungskonflikt angezeigt. Was läuft da falsch? --HarryNº2 (talk) 03:22, 23 September 2020 (UTC)

Doppelte VIAF-Nummer

Wie verfährt man mit einem Eintrag, der zwei VIAF Einträge hat, hier wird gewarnt, korrekt ist es aber ja auch nicht. Wo kann man solche Fehler melden. danke lg K@rl (talk) 08:16, 23 September 2020 (UTC)

PS: Vergessen eshandelt sich um Leopold Kaufmann (Architekt) (Q99515095)
@Karl Gruber: Leopold Kaufmann (Q99515095) Man lässt es normalerweise so, wie es derzeit ist, und hofft darauf, dass das Wikidata-Item beim nächsten VIAF-Lauf dafür sorgt, dass die beiden Datensätze verschmolzen werden. In der Regel löscht dann ein Bot die zweite VIAF-Nummer. Wenn das nicht passiert, kann man ein Mail an VIAF schreiben, aber das sorgt nach meiner Erfahrung eher dazu, dass die Einträge verschlimmbessert werden. --Emu (talk) 08:38, 23 September 2020 (UTC)
Okay danke, nach dem Motto Manche Probleme erledigen sich von selbst ;-) (z.K. auch @Asurnipal:) --lg K@rl (talk) 08:51, 23 September 2020 (UTC)
Vielen Dank K@rl, SG, Asurnipal (talk) 09:26, 23 September 2020 (UTC)
@Emu: In der VIAF-Datenbank sind ja ziemlich häufig solche Doppeleinträge. Ich habe dort schon einige Male per email auf Dubletten hingewiesen (die dann auch berichtigt wurden). Das ist aber etwas umständlich. Wenn aber der VIAF-Bot doppelte Einträge in Wikidata erkennt und dann die Datensätze automatisch vereinigt (und dann womöglich noch den überflüssigen Eintrag in Wikidata löscht?), macht das die Sache viel einfacher. Ist das denn auch wirklich so? --Arch2all (talk) 09:06, 23 September 2020 (UTC)
VIAF schaut bekannterweise auf Wikidata-Objekte und nimmt auch Modifikationen an ihren Clustern basierend auf Informationen aus Wikidata vor – Wikidata gilt im Normdatenbereich mittlerweile als relevanter Player, der nicht ignoriert werden sollte. Vor einiger Zeit konnte man anhand der Änderungshistorien von VIAF-Clustern beobachten, dass das offenbar ein Job ist, der rund einmal monatlich ausgeführt wird. Leider sind die exakten Details dieses Algorithmus nicht bekannt und die verraten das auch nicht, so dass aus unserer Sicht schwerlich nur eine gezielte Modifikation des betreffenden VIAF-Clusters erwirkt werden kann. —MisterSynergy (talk) 09:18, 23 September 2020 (UTC)
Konkret ist es bei Wikidata der User:KrBot (er bereinigt VIAF-Weiterleitungen und löscht daraus entstehende VIAF-Dubletten in Wikidata) und die Antwort ist: Manchmal ja, manchmal nein. Ich habe eine Zeitlang eine private Datenbank gehabt, mit der ich hunderte Datensätze auf Änderungen in VIAF überwacht habe und in Wikidata nachgezogen habe. Das zahlt sich aber aus meiner Sicht nicht aus, weil VIAF zu unvorhersehbar ist. Es ist letztlich eine Art Suchmaschine, kein Normdatensatz. --Emu (talk) 09:23, 23 September 2020 (UTC)
analog zu de:Wikipedia:GND/Fehlermeldung gibt es en:Wikipedia:VIAF/errors / en:Wikipedia:VIAF/errors#Two_or_more_VIAF_identities_for_the_same_article. --M2k~dewiki (talk) 10:44, 23 September 2020 (UTC)

Redundantes "importiert aus" entfernen

Bei Statements, die mit zahlreichen externen Quellen belegt sind, z. B. Q937#P570, braucht man nicht noch zusätzlich "importiert aus <Wikipedia>" (im Beispiel sogar zweifach). Kann man diese redundanten "importiert aus"-Fundstellen vielleicht per Bot entfernen lassen? Steak (talk) 19:01, 24 September 2020 (UTC)

Ja das könnte man, allerdings sollte das mit Botflag und von den Bürokraten genehmigtem Job erledigt werden, sofern Du das nicht auf eine eng gefassten Themenbereich begrenzen möchtest – letzteres habe ich selbst schonmal gemacht und das Skript liegt noch irgendwo rum. Allerdings gilt auch, dass solche Fundstellen keinen Schaden anrichten und deshalb kein echter Mehrwert dadurch generiert wird, wenn man sie entfernt. —MisterSynergy (talk) 19:36, 24 September 2020 (UTC)
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Forum/Archiv/2020/09&oldid=1286755547"